中藥湯劑結合西藥治療缺血性腦卒中患者的療效分析

和生紅

（保山市人民醫院康復醫學科 云南 保山 678000）

1.資料與方法

1.1 一般資料 本研究特地選取我院于2017年1月至2017年12月期間收治的缺血性腦卒中患者70例，其中男性患者38例，女性患者32例，平均年齡（63.68±5.87）歲；隨機分為對照組和觀察組，就各種基本資料進行對比P＞0.05。

1.2 臨床病例入選原則 （1）觀察分析患者的臨床癥狀和檢查結果確診患者的病情；（2）兩組患者未患有其他腦血管或器官病變，糖尿病和高血壓等病情均控制良好；（3）兩組患者無相關過敏史，尚未出現認知交流障礙；（4）兩組患者均了解本研究相關內容后開展。

1.3 治療方法 患者入院后先給予相關對癥治療，穩定患者的生命體征和病情，兩組均采用西藥治療，溶栓治療后給患者服用阿司匹林，同時靜脈注射長春西汀和前列地爾；觀察組患者在此基礎上加用中藥湯劑，根據患者的體質情況選用不同的中藥湯劑，例如針對肝腎不足選用天麻鉤藤飲加減方進行治療[1]。

1.4 觀察項目和指標 比較兩種治療方案的效果，分設顯效、有效和無效三個級別，顯效：患者的臨床癥狀明顯緩解，各項生命體征和生理指標逐漸恢復正常，各項基本能力明顯好轉至正常；有效：患者的臨床癥狀和生理指標明顯好轉，運動語言等基本能力得到改善；無效：患者的病情無明顯改善好轉；比較兩組患者不良反應的發生情況，對比兩組患者治療前后神經功能缺損評分、BARTHEL 指數評分及生活質量評分變化情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS18.0系統軟件統計分析資料；其中選擇（n，%）表示計數資料，同時通過X2進行相應檢測；有統計學意義用P＜0.05表示表示計量資料，同時通過t 進行檢驗。

2.結果

2.1 兩種治療方案有效程度的比較 結果詳見表1。

表1 兩種治療方案有效程度的比較（n，%）

2.2 兩組患者不良反應發生情況的比較 兩組患者均無嚴重不良反應發生，兩種治療方案安全性較高。

2.3 兩組患者治療前后各項評分變化的比較 結果詳見表2，治療后就各項評分進行比較，P＜0.05存在統計學差異，觀察組各項評分優于對照組。

表2 兩組患者治療前后各項評分變化情況的比較（士s）

表2 兩組患者治療前后各項評分變化情況的比較（士s）

組別（n=35） 神經缺損評分 BARTHEL評分 生活質量評分觀察組（治療前） 18.56±2.56 42.05±10.57 36.59±8.59觀察組（治療后） 8.85±3.03 69.89±10.24 62.58±10.27 T 6.898 6.958 6.797 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05對照組（治療前） 18.74±2.48 42.03±9.89 37.23±8.57對照組（治療后） 12.85±3.57 58.78±10.27 48.97±10.58 T 5.627 5.684 5.214 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05

3.討論

本研究實驗數據證實，中藥湯劑聯合西藥治療效果更為理想，其能夠有效提高治療總有效率，且不易引起不良反應的發生，治療安全性高，而且聯合治療有助于患者日常生活能力和生活質量的提高，能夠明顯改善患者的疾病預后效果，幫助患者恢復正常的生活和工作，臨床應用推廣價值高。

溶栓治療、藥物治療是臨床上常見的常規治療手段，溶栓能夠有效溶解患者體內血栓，降低血液粘稠度，促進血液的正常流通恢復血供；而阿司匹林則是臨床上用于治療腦血管疾病的常規藥物，其主要能夠發揮抗血小板凝集的作用，能夠有效預防血栓的形成，維持正常的血液流動和供應，而長春西汀和前列地爾則主要是發揮保護腦組織和腦細胞的作用，能夠免于神經細胞受到損傷，提高神經細胞的耐受性，同時改善腦部循環有效延緩的病情惡化發展；但是西藥治療多流于表明，治標不治本，不能從根本上預防疾病的復發和惡化。

近些年來中醫中藥取得顯著發展，患者逐漸認識到中藥治療的優勢和好處，越來越多的患者對于中藥治療疾病的心理接受度升高，臨床應用率逐漸提升。中醫理論認為人作為一有機整體，任何器官或組織出現問題均可能累及全身，氣血瘀滯、運行不暢導致血液運輸緩慢，腦部組織和器官血氧供應不足是導致腦卒中疾病發生的主要原因，因此如何活血化瘀，促進氣血運行恢復血供是治療腦卒中疾病的關鍵；而中藥湯劑能夠充分根據患者的不同病情選擇合適的藥物，充分發揮其活血化瘀、補中益氣、祛痰通絡的作用，能夠從根本上防治疾病的復發和惡化，能夠調節患者自身機體生理狀態，充分激發患者自身的生理調節機制。總而言之，將中藥湯劑與西藥治療聯合用于缺血性腦卒中疾病中優勢明顯，標本兼治，既能快速緩解患者的臨床癥狀，又能從根源上解決疾病復發惡化問題，值得在臨床上廣泛推廣。