動態語義學視閾下的法制新聞語篇修辭與指稱

摘 要 近年來，動態語義學中有關預設以及指稱的理論為語篇研究提供了新視角。以此理論為依托，本文擬比較分析英漢法制新聞語篇的構成和修辭，提出預設鏈條和指稱鏈條在其中起到多重重要作用，并闡明法制新聞語篇的特殊性不僅源于法律術語的使用，更源于動態跨句語義關系的建構。

關鍵詞 動態語義學 法制新聞 修辭 預設 指稱

基金項目：本文獲得2019年中國政法大學跨學科研究生教育教學改革項目資助，項目號KXKJGLX1908。本文系國家法治與法學理論研究項目“依法治國背景下培養法治思維的法律修辭研究”（項目號14SFB5003）、北京市社會科學基金項目“法律修辭的能動性研究”（項目號15FXB010）研究成果之一。

作者簡介：史紅麗，中國政法大學/北京外國語大學。

中圖分類號：D912.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.338

一、引言

法制新聞與新聞報道之間是個性與共性的關系。

首先，法制新聞的個性在于具有鮮明的法制屬性，將它與一般新聞區別開來（慕明春 2006：61）。這種特殊性要求法制新聞在內容、語言、修辭等方面都要符合法的基本精神和價值取向，盡量做到以法的形式表達法的內容。

其次，法制新聞的共性在于它秉承了新聞報道客觀準確的一般原則（翟敏2010：63），并在此基礎上又賦予了客觀性和準確性以法的內涵與標準。法制新聞的客觀性是指不能帶有傾向性。即使面對熱點法律案件，新聞媒體也要保持冷靜，辯證地處理倫理情感與法律理性之間的關系，尤其注意不能將倫理情感凌駕于法律理性之上（王盈2018：83），要做到既維護司法獨立又發揮輿論監督作用，良好地平衡兩者之間的關系（翟敏2010：63），杜絕媒介審判、以“情理”替代“法理”等現象的發生（白志強2018：85）。法制新聞的準確性是指高度還原案件的真實面貌，在主觀上沒有刻意彎曲事實，在客觀上沒有誤判或其他客觀性失誤行為。

再次，法制報道要達到上述標準，還對新聞撰稿人有較高要求。要求法制新聞從業人員必備扎實的法律知識背景（范玉吉2016：99）。

以上標準表明，在建構法制新聞語篇時需要考量多種元素。其中，最重要的環節應該是指稱鏈條的建構。法制新聞，尤以案件新聞報道居多。案件新聞報道需要向公眾交代清楚案情始末緣由，證明涉案人員身份特征、案件發生時間地點、作案方式等問題，以呈現給公眾一個完整的故事鏈條。但相較于小說敘事，案件新聞敘事的不同之處在于法制故事的真實性。這種真實性很大程度上依賴于一個個確鑿無疑的、由內語篇和外語篇組成的指稱鏈條來構建與實現?；趧討B語義學對指稱關系的闡釋及其相關理論，本文擬從指稱角度出發，對法制新聞語篇的特殊修辭特征進行描寫與分析，為法制新聞研究提供更多的研究視角和路徑。

二、動態語義學的指稱觀及其相關理論

（一）動態語義學的基本觀點及理論優勢

動態語義學（Dynamic Semantics）中的動態語義觀點早在上世紀70年代就已經出現，到了上世紀80年代后期逐漸趨于成熟（Groenendijk & Stokhof 1990）。這一時期的主要代表人物有Irene Heim和Hans Kamp ，其基本主張是句子的語義不再是命題，而是可以改變語篇的函數。這一觀點與之前直接將句子語義做真值判斷的靜態語義學（static semantics）有了很大區別。

動態語義學的核心是“動態”。所謂“動態”強調的是一種處于不斷變化中的語義、意義的形成過程，而不是一種靜止不變的意義狀態。Nouwen R. et al.（2016）認為動態語義學在處理自然語言時，把語義當作了可以改變語篇的意義潛勢，這種意義潛勢會以語篇/會話片段作為指令來更新現有語篇，并由此得到一個更新后的新語篇，這樣的過程會使得信息量隨著時間的推移而不斷增長。Dekker（2008：1）也指出了動態語義學代表的是一種更為激進的有關語義、意義的觀點，該觀點認為意義是用來改變信息狀態的，即人類在使用語言時，人腦中存在著某些認知狀態，而語言的作用就是用來改變這些認知狀態。此外，傳統的靜態語義學將句子的意義等同于真值條件（方立 2001：F37）;而動態語義學的重心則放在了句子會對會話人大腦中的信息狀態會產生什么樣的影響方面（Venema 1997：357）。簡言之，動態語義學關注的是信息加工過程，與靜態語義學專注句子表層語義的分析有了較大不同。

動態語義學主要有兩大派別，一派是以Kamp（1981）的話語表達理論（discourse representation theory 簡稱DRT）和Heim（1983a）的文件變換語義學（file change semantics 簡稱FCS）為代表;另一派以Groenendijk & Stokhof（1991a）的動態謂詞邏輯（dynamic predicate logic 簡稱DPL）為代表（Nouwen R. et al. 2016）。這兩派都秉承著句子的意義是動態加工過程這一宗旨，但在具體處理的方式方法上又有所差異。第一個派別又可細化為兩個分支：Kamp（1981）的動態表征論（dynamic representation）和Heim（1982）的動態解釋論（dynamic interpretation）（Yalcin 2013：2）。這兩個分支都贊成真值條件實際上應該作用于語篇/會話層面，而不是原來認為的那樣直接作用于句子層面，單個的句子只是對于語篇/會話的真值具有潛在的影響力而已（Yalcin 2013：1）。在這一前提下，Kamp（1981）提出會話表達結構（discourse representation structure）概念，其作用在于可以不斷修改語言加工和理解過程中的大腦的表征狀態;而Heim（1982）則認為會話參與人共同的預設狀態才是真值條件真正的承載者（Yalcin 2013：1）。

第二個派別是動態謂詞邏輯（DPL）。這一派的最大特點在于重新啟用了被第一派廢棄不用的組合原則（Groenendijk & Stokhof 1991：39-40）。組合原則最早由弗雷格（G. Frege）提出（方立 2001：F27），意指“句子的意義等于句子成分的意義加上這些成分的組合方式”（Portner & Partee 2002：1）。組合原則似乎只適用于以句子為單位的范疇，而對于句子以外、句子之間的單位似乎無能無力，這也是第一派舍棄組合原則不用的重要原因之一。第二派正是試圖將組合原則納入到對跨句語言現象的描寫與分析中來，為動態語義學提供“組合選項”的研究進路。

（二）動態解讀、預設及指稱

如前所述，動態語義學的一個基本觀點是只有語篇才具有真值條件，而不是句子。這一假設主要源于動態語義學擅長解決預設、指稱、照應等句間問題的理論優勢。動態語義學對這三個問題的討論都是以語篇為前提的，比如，預設并不像傳統上認為的那樣產生于單獨的句子，而是與其他語篇成分有著照應關系，看上去更像是一種預設照應語（Kripke 2009：367）;照應語也并不僅限于句內照應，很多情況下，照應語表達的是跨句照應關系;預設照應語和其他的語篇照應語共同作用于指稱的具化過程，并影響到語篇真值條件的最終取值。

由于篇幅所限，本文僅考慮與語篇指稱具化密切相關的部分，其他相關性不強的部分暫時略去。

追根溯源，動態語義學中關于預設的理論還要從Irene Heim（1983）談起。Heim的預設理論也是建立在前人理論基礎之上，其中對她影響較大的有Stalnaker（1974）的共識條件理論和Karttunen（1974）的組合語義學思想，這兩種理論都是針對于復雜句的預設分析。Karttunem的組合語義學思想來自于組合原則，其基本假設是復雜句的預設是由該復雜句組成部分的預設構成的（Rothschild 2008：476）;而Stalnaker的共識條件理論強調了預設是建立于共識基礎之上的系列條件，是由會話參與人彼此之間達成的假設所組成的一個集合（Rothschild 2008： 481）。Heim的理論中一方面吸收了共識理論，把預設投射看作是在計算話語影響過程中的基于共識的動態變化力（Rothschild 2008：483）;另一方面又她又結合了組合語義學的核心思想，從組合角度將復雜句的語篇改變潛勢看作是由該復雜句各個組成部分的語篇改變潛勢之和構成的（Geurts 1998：558）。

Heim的預設理論實際上是把語篇中的句子，尤其是復雜句當作是相互關聯的預設單位，線性排序上的前句對于后句有預設意義以及語篇改變潛勢的功能，整個語篇中的所有句子形成一個個動態地照應關系。這種照應關系甚至可以類比作代詞的照應關系，由此產生的預設照應語可以與前期會話語篇、語篇其他成分、以及復雜句的小句建立照應關系（Kripke 2009：367）。

在Heim的理論框架下，句子中涉及的所指也分為兩種，一種是傳統語法中定義的有實際對應物體的所指，如定指成分和不定指成分都可以是指稱表達式;然而，還有第二類所指，當有些定指成分和不定指成分在現實世界中找不到可以對應的實體時，Heim借鑒并推進了Karttunen的理論，Karttunen把第二類指指稱稱為“話語指稱”（discourse reference），把第二類所指命名為“話語所指”（discourse referent），分別取代了原先的“指稱”和“所指”兩個概念（Heim 2002：224）。在Heim的理論系統中“話語所指”又被“文件卡”概念取代，“文件卡”概念基本與“話語所指”等同（Heim 2002：225）。不過，為了便于理解，本文仍沿用“話語所指”這個說法。所謂“話語所指”是話語中的所指，不需要強制性在客觀世界中找到對應實體，其性質屬于理論性構念（Heim 2002：224 & 226）。

預設、所指、話語所指、照應關系等這些概念在語篇建構與解釋過程中起到重要作用。預設照應語建立起語篇中句與句之間的內在連接關系;指稱、話語指稱又是預設照應關系中的關鍵部分。對于法律語篇，尤其是對于法制新聞、案件新聞而言，涉案人員身份鏈條的建立，案件發生始末的故事鏈條的建立，都會對案件新聞的真實可靠性產生重要影響。在下文中，本文就具體案件報道語篇中的預設照應、指稱等關鍵因素逐一分析，以說明這些因素對于案件新聞的真實性、準確性、客觀性建構的重大作用。

三、法制新聞的動態修辭與動態指稱鏈條的建構

（一）法制新聞語篇的修辭特征

法制新聞語篇最典型的特征是缺乏傳統意義上的修辭。實際上，這里的修辭指的是積極修辭，如夸張等修辭格，的確不適用于法律語篇。近年來，不少研究發現法律語篇雖然不使用積極修辭，但卻采用了消極修辭，大量使用那些能夠彰顯法律嚴肅性、客觀性的修辭格。為了區別于傳統上的修辭格，這類修辭往往被稱為是消極修辭。消極這一名稱只是為了在形態上區別于傳統的積極修辭，若從使用頻率上來看，消極修辭并非真正意義上的消極，而是一種以消極形態呈現出的積極修辭。本文所調查的語料也如此，本文選取的案件新聞都最大程度上體現出了客觀性、準確性、公正性等法律語篇的典型特征。

以中國普法網2019年6月25日的一則以“大學生創業違約，這個訴求得到法官確認” 為標題的案件新聞報道為例，通篇報道沒有出現任何積極修辭格，但卻很好地達到了法制報道應客觀準確的基本要求。這種修辭效果應歸功于該報道客觀準確的報道風格。具體來說，該報道在篇首明確列出案件發生的時間、地點、案由、案情等案件關鍵組件，以客觀陳述事實的敘事方式向讀者構建出整個案件的故事鏈條。讀者從具體時間“2019年6月11日”、具體地點“XX人民法院”、案由“合同糾紛”、案情“大學生阿偉與老陳有關承包合同的糾紛……”等信息中，讀出該案的具體情況。這些確鑿無疑的信息讓讀者相信這起案件真實發生過，且報道中有關該案件的信息也都是準確客觀可靠的。在隨后的“案情回顧”“庭審現場”兩個部分，該篇報道以同樣的敘事方式，更加詳盡地還原了案件發生的原貌和庭審現場，維護了案件報道中應具備的客觀公正的法律理性。

對這篇案件報道的語篇分析表明，有兩條主線十分明顯，一條是“老陳訴大學生阿偉案”的案件故事鏈條，由案件發生的時間、地點以及案件的審理過程和審理結果組成;一條是以大學生阿偉和原告老陳組成的指稱鏈條，作為本次案件的當事人，阿偉和老陳在客觀上構成該新聞語篇的“話語所指”，又由于兩位當事人貫穿整個案件始末，阿偉和老陳各自構成一個貫穿整個語篇的“指稱鏈條”，因為語篇中所有的阿偉都指向同一個人，老陳也是如此;此外，阿偉和老陳這兩個名字在現實世界中都有對應的具體實體，即生活在現實世界中的阿偉和老陳，進而實現了傳統概念上的所指。

“話語所指”促進了語篇的連貫和統一;而傳統“所指”實現了語言符號和現實世界中具體實體的關聯，尤其是后者為案件新聞的真實性提供了客觀證據。

（二）法制新聞中的預設與指稱

根據本文所支持的理論，法制新聞、案件新聞中的故事鏈條又可以視為是一種預設鏈條。讀者讀到案件新聞時，就會首先預設案件有時間、地點、涉案人員、案件始末緣由、量刑以及案件真實發生過等信息。這其中尤以案件當事人最為關鍵，因為讀者會預設案件新聞是一個以案件當事人為主角而展開的，且真實發生過的案件故事。也就是說，代表案件當事人的指稱鏈條和代表案件情節發展的預設鏈條是案件語篇建構中的重要環節和元素。

這樣的指稱鏈條和預設鏈條不僅出現在漢語法制新聞中，它們也同樣出現在英語法制新聞中。本文從Yahoo網站隨機抽取了一篇題名為“Calif. Mom Accused of killing 12-Year-Old Son She Tried to Drown Before When He Was a Baby” 的案件新聞報道，其中同樣也沒有發現積極修辭，反而是有很多關于案件客觀信息的描述，比如犯罪嫌疑人的真實姓名、年齡、性別，與被害人的關系，案件發生的時間地點，以及被害人情況等等。這些信息都有助于讀者確認報道的真實性和準確性。在該報道中，犯罪嫌疑人的姓名多次出現在語篇中，在語篇中構成了語篇內的指稱鏈條，又由于犯罪嫌疑人在客觀世界中有對應實體，該指稱鏈條又實現了語篇外的指稱鏈條。

此外，與漢語法制報道一樣，英語法制報道中有關案件要件的預設同樣存在，構成相應的預設鏈條?？梢?，預設鏈條和指稱鏈條對于英語法制報道和漢語法制報道同等重要，似乎是法制新聞中的一種共性特征。

其他非法制新聞類型的語篇中也可能出現預設鏈條和指稱鏈條，但是由于法制新聞文體的特殊性，沒有積極修辭，只有客觀敘事，這種法制語篇的特殊性使得其預設鏈條和指稱鏈條上升為語篇顯著性信息，在法制新聞信息傳遞中占據重要位置，被動地起到了強調的修辭作用。

四、結語

本文嘗試性探討了從動態語義學視角分析法制新聞的語篇構成與解釋。本文發現動態語義學中有關預設以及指稱的理論能夠較有效地解釋法制新聞語篇的特殊性和其中的修辭規律，提出預設鏈條和指稱鏈條是構成法制新聞動態語篇和動態解讀重要途徑，揭示了法制新聞有別于傳統積極修辭的特殊修辭方式，為法制新聞語篇研究提供了新視角。法制新聞的特殊性不僅表現在法律術語的使用上，還表現在語篇修辭，以及負責語篇建構的預設鏈條和指稱鏈條等方面。多維度、多層次的考察無疑會極大地拓展法制新聞研究的思路和促進其研究進程。

注釋：

https：//philpapers.org/browse/dynamic-semantics.

本次案件網址：http：//www.legalinfo.gov.cn/index/content/2019-06/25/content_79153 32.htm.

本次案件網站：https：//www.yahoo.com/entertainment/calif-mom-accused-killing-12- 205840398.html.

參考文獻：

[1]Geurts B. 1998 Presuppositions and Anaphors in Attitude Context， Linguisticsand Philosophy， No 6.

[2]Groenendijk J. & Stokhof M. 1991 Dynamic Predicate Logic， Linguistics and Philosophy， No 1.

[3]Heim I. 2002 File Change Semantics and the Familiarity Theory of Definiteness， Formal Semantics： The Essential Readings. Blackwell Publishing.

[4]Kripke A. S. 2009 Presupposition and Anaphora： Remarks on the Formulation of the Projection Problem， Linguistics Inquiry. No 3.

[5]Nouwen R. et al.（2016）Dynamic Semantics， Stanford Encyclopedia of Philosophy.https：//plato.stanford.edu/entries/dynamic-semantics/.

[6]Portner P. & Partee H. B. 2002 Introduction， Formal Semantics： The Essential ?Readings， Blackwell Publishing.

[7]Rothschild 2008 Presupposition Projection and Logical Equivalence， Philosophical Perspectives， Vol22， Philosophy of Language. RidgeviewPublishing Company.

[8]Yalcin S. 2013 Introductory Notes on Dynamic Semantics，https：//pdfs.semanticschol ar.org/b3a8/4b4b43750e82c02651e43b7c2 db6d95f0c0a.pdf.

[9]Venema Y. 1997 Editorial： Modal Logic and Dynamic Semantics， Journal of Logic， Language， and Information， No 4.

[10]白志強.法制新聞報道現狀與發展策略[J].新聞戰線，2018（12）.

[11]范玉吉.法制新聞報道存在的幾個問題[J].新聞戰線，2016（9）.

[12]方立.當代語義理論指南[M].北京：外語教育與研究出版社，2001.

[13]慕明春.法制新聞的法制屬性與原則[J].當代傳播，2006（2）.

[14]王盈.法制新聞對倫理情感與法律理性的辯證處理[J].新聞戰線，2018（12）.

[15]翟敏.淺議法制新聞的通俗化敘事策略[J].傳媒觀察，2010（4）.