關于保險行業調解工作的調研報告

摘 要 隨著社會治理現代化的深入開展，對于構建多元糾紛化解機制做好訴源治理，將非訴糾紛化解機制挺在前成為當前司法工作的重要任務。在矛盾糾紛化解中，機動車交通事故案件占比高，調解成功概率高，本文著重以如何維護投保人、受害人合法權利和促進保險行業健康持續發展闡述保險行業協會交通事故訴源治理的必要性和可行性，并提出相應對策、建議。

關鍵詞 保險行業協會 訴源治理 交通事故 調判標準

作者簡介：楊錫生，浙江省麗水市青田縣人民法院，科員，研究方向：民商事法學。

中圖分類號：D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.306

隨著國內機動車保有量逐年快速上升，隨之而來的是道路交通事故與日俱增，各類型的交通事故賠償層出不窮，交通事故賠償案件的賠償標準不統一、賠償標準不透明、多段理賠不便利是制約快速調解的原因，那么如何快速化解機動車交通事故案件糾紛的重要性不言而喻。自最高人民法院、公安部、司法部、中國銀行保險監督管理委員會發布通知，由北京、上海、浙江等14個省區市陸續開展道交一體哈改革試點工作，并于2018年9月，四部委聯合發布《道路交通事故損害賠償糾紛“網上數據一體化處理”工作規范（試行）》，對建立和完善網上數據一體化的對接方案和工作程序提出了明確的要求。為進一步推進保險行業調解工作，化解交通事故保險賠償矛盾，了解分析L市保險行業前置調解的現狀，在深入分析存在問題及原因的基礎上，提出了對策建議。

一、道路交通事故案件訴源治理的必要性

（一）交通事故成訟率較高

統計顯示，2018年全國汽車保有量增加2285萬輛，達2.4億輛，電動自行車保有量2億輛，駕駛人增加2455萬人，達到4.09億人。以Z省L市法院為例，2018年新收交通事故案件2298件，在所有民商事案件收案量位居第四。L市由于地理環境的影響，農村山路險，里程長，縣城路窄車多，又毗鄰國道省道，造成L市交通事故多發。據統計，2014年發生交通事故2353起，死亡事故48起，通過法院訴前引導調解案件90件，受理案件687件，交通事故成訟率29.2%，2015年發生交通事故2288起，死亡事故63起，訴前引導調解152件，受理案件833件，交通事故成訟率36.4%，2016年發生交通事故2364起，死亡事故56起，訴前引導調解383件，受理案件818件，交通事故成訟率34.6%。

（二）交通事故屬于涉民生案件，人民群眾體會更深

大多數涉民生案件，公平正義就在處理民生案件中效率的體現。而交通事故案件中多有人員傷亡，涉及人民群眾切身利益和生活質量，人民群眾在案件中對司法公正的要求更高，體會更深。同時，機動車交通事故引起的民事糾紛日益增多且更加錯綜復雜。機動車交通事故糾紛易引發矛盾，且矛盾多元復雜、爆發點多、時間跨度長，經常相互交織、相互作用，尤其在網絡約車平臺蓬勃發展的情況下，交通事故案件矛盾更加多樣，法律關系更加復雜，使得法院辦理交通事故案件更加困難。處理不好，當事人容易矛盾激化，產生社會不穩定因素。處理的慢，正義得不到及時聲張。

（三）交通事故案件訴源治理更有優勢

交通事故賠償案件相對于其他民事案件，特點鮮明、節點明確、矛盾易解，絕大部分有保險公司兜底，受害人得不到賠償的情況較少，且人身傷亡的賠償標準有法律明確規定，不存在其他民商事案件被告“找不到”“沒錢”“推諉扯皮”的現象，訴前調解機制的適用率較高。因此，解決賠償問題的效率是掣肘交通事故案件訴源治理的關鍵問題。

二、L市建立道交案件網上處理一條化平臺的運行現狀

2016年12月15日，Z省高院民一庭下發《關于在全省法院加快推進道交糾紛“網上數據一體化處理”綜合改革工作的通知》，在全省范圍內全面鋪開網上數據一體化處理試點工作，L市以此為契機，結合自身實際相繼進行了探索。

下面以Q縣為例，闡述交通事故訴源治理的一些做法，普遍存在的問題，提出相應的建議。

（一）組織機構

2016年底，L市中院確定了道交事故網絡數據一體化平臺的試點工作，Q縣法院作為第二批試點法院，于2017年6月正式啟動道交事故網絡數據一體化處理平臺的試點工作。Q縣法院、L市保險協會共同設立人民調解工作室，辦公室設在訴訟服務中心，選派調解員一名、法官助理一名，專職化解交通事故成訟案件。由保險協會負責調解經費、人員工資，法院負責業務指導和后續訴調銜接工作。

（二）運行模式

該縣法院通過“分調裁”機制，組建繁、簡案團隊，簡案組設一支侵權團隊專職處理交通事故訴訟案件。交通事故案件的運行模式為：立案人員收案后，將案件進行第一次分流，適宜訴前調解，編立引調字案號，分派給保險行業調解工作室;不適宜訴前調解的，進行繁簡分流，簡案立案后，將仍有調解可能的案件分給速裁組進行立案調解，調解不成功的案件及不適宜立案調解的案件分給簡案組進行審理，簡案組審理過程中發現案件復雜，符合一定條件及流程，可將案件移交給繁案組審理。調解成功的案件由速裁組負責訴調銜接。保險行業調解工作室在接收調解案件后，由調解員按照流程接收案件并作登記，制作訴前調解告知書，確定舉證、答辯期限和調解日期，連同交通事故要素表一并送達給保險公司。對于保險公司有鑒定需求的，應當在訴前調解過程中提出，鑒定程序直接在訴前調解過程中完成，若保險公司未在給予的舉證期限內申請鑒定，在訴訟過程中提出的，無特殊要求，法院不予準許。

（三）調解賠償標準相對統一

保險協會調解工作室成立后，召開各保險公司聯席會議，對交通事故的賠償標準進行相對統一，即調解標準相對于判決標準有一定幅度的下調，確定由保險行業協會組織調解的案件，各保險公司必須使用現行統一的調解標準，是否同意調解標準賠償由當事人根據自身狀況和意愿進行選擇。

三、現行保險行業參與交通事故調解取得的初步成效及存在的問題

（一）保險行業參與調解已初顯成效

自該縣成立保險行業人民調解工作室以來，交通事故成訟案件明顯下降，2018年，共受理機動車交通事故案件186件，引導至保險協會調解257件，引導調解成功249件。2019年上半年，共受理機動車交通更事故訴訟案件65件，較上年同期減少30.9%，引導至保險行業協會調解141件，引導調解成功117件，2019年1-6月，交通事故訴前化解率54.4%，平均審限天數25.95天。

保險行業調解工作室成立之后，交通事故訴前調解率有明顯提升，一定程度上減輕了法院負擔。在近幾年案件數逐年遞增的趨勢下，收案數不升反降，說明了訴前化解取得了一定成效，一定程度上緩解了案多人少矛盾，滿足了交通事故受害人快速獲賠的需求，在交通事故訴源治理方面實質性的成效。

（二）現行保險行業調解工作室開展工作存在的問題

保險行業參與訴源治理以來已取得的初步成效。但在調解過程中尚有不足之處，主要存在四方面的問題。

1.調解員可選性不足

道路交通事故賠償與其他民商事案件有較大區別，交通事故賠償涉及多方面的專業知識，如侵權法律知識、保險業務知識、醫院診療知識等等。因此，選任交通事故調解員的范圍就相對較小，如退休干部、退休法官雖然具備多年的調解經驗，但對于保險知識、道交一體話平臺的操作能力就相對欠缺，與保險公司不能很好的形成互動，又如剛畢業的法律專業畢業生，雖然具備專業的法律、保險知識和電腦操作能力，但調解經驗不足也難以體會受害人的真實想法，即使培養了年輕調解員，也會因為待遇和各自的就業前景而離開崗位。除此之外，由于調解員的各種原因，交通事故案件由法院法官助理以保險行業名義調解案件的也不在少數。

2.交通事故案件調判標準難統一

該縣雖然統一了訴前調解標準，但距離法律規定的判決標準仍然存在一定的差距。法院、人民調解、保險機構對侵權損害賠償標準不統一、保險機構賠償規則不透明、糾紛化解程序繁瑣、侵權人逃避糾紛處理、當事人對行業調解不信任是造成交通事故案件調解難的原因。雖然賠償項目和標準有明確的法律規定，但在實際調解過程中，保險公司較為強勢，擁有調解方案的定價權，經常以低于法定賠償標準的數額進行調解，各種理由縮減誤工、護理天數，混淆城農標準，若受害人堅持以法定標準索賠，保險公司則會要求受害人向法院起訴，由法院徑行判決，有些受害人和投保人不愿意耗費太大的精力走訴訟程序，而不得已接受調解

3.交通事故案件中證據效力難共識

證據多、雜、亂是交通事故案件普遍現象，往往一起交通事故就會提供100多頁的證據，證據效力也沒有統一的標準。一方面，受害人對法律不了解，不注重收集保存賠償依據，以致在后續調解賠償時無法提供有力的證據，或提供關聯性不強、形式存在瑕疵的證據，導致在調解過程中通過證據認定事實困難;另一方面，保險公司對證據要求較高，尤其是在計算死亡傷殘賠償金項目時，除了戶口性質為城鎮為，其他如外來人口進城務工、農村失地農民的情況，對適用城鎮標準的證據要求極高。

四、完善保險行業參與交通事故訴源治理的對策和建議

（一）加強調解員選任和管理機制

調解隊伍管理比較松懈，是大部分地區普遍存在的問題，調解員的準入門檻低，退出機制缺位，培訓、指導調解工作機制不健全，欲改變調解資源匱乏的現狀，一方面應從加強調解隊伍管理著手，制定準入標準，從制度上保障具有優秀資質的調解員進入調解隊伍，加強日常管理、培訓，有效提升調解員基本技能、法律素養和調解技巧，對于無法勝任調解工作的調解員，建立完善的退出機制，保障調解隊伍的鮮活血液得到良性循環。另一方面要提高調解員的福利待遇，建立福利待遇獎懲機制，提高調解員的積極性，提高調解隊伍的穩定性。

（二）保險行業協會要發揮作用努力實現調判標準前后統一

調解和判決的賠償標準前后是否統一是交通事故能否在訴前化解的命門。由于保險公司基于自身利益考量，利用訴訟流程漫長，受害人急需賠償款的心理特點，壓低調解標準，使得調判標準極難統一，導致投保人得不到其購買保險分擔損失的目的，受害人也得不到應得的賠償，損害保險公司的名譽，影響保險行業持續健康發展。保險行業協會作為全國性的行業自律組織，要改變業內保險公司錯誤的調解理念，從利益至上向行業生態健康持續發展轉變。投保人選擇保險公司進行投保，是長久的經濟利益，而非一單子買賣，正確的調解理念可以為保險公司留住客戶，吸引其他客戶。

（三）完善保險行業調解與法院訴調對接、案件流轉機制

完善交通事故案件訴非銜接規定，嚴格規范訴調銜接各個環節的流程，健全各環節銜接過程中的登記制度，設立臺賬，使各個節點均有據可查。加強舉證、答辯期限、鑒定事項等前置程序在非訴調解過程中的探索運用，減少審理期限，減輕訴累。可以征求審判部門意見，探索建立無爭議事實記載機制，對未達成調解協議的案件，由調解員在征得各方當事人同意后，用書面形式記載調解過程中雙方沒有爭議的事實，并由當事人簽字確認，解決后續訴訟重復審理的問題，加快審理節奏。