保理合同糾紛相關問題研究

摘 要 2012年6月，商務部發布了《關于商業保理試點有關工作的通知》，從此商業保理市場發展迅猛。截止2018年底，全國已經設立商業保理公司11943家，2018年商業保理業務量達到1.2萬億元，融資余額約為3000億元。商業保理業務在服務實體經濟、破解中小企業融資難融資貴和降低企業杠桿率方面發揮了重要作用，保理行業的市場認知度和受重視程度也得到明顯提高，與此同時保理合同糾紛也日益增多。由于保理業務在我國屬新興行業，相關法律法規欠缺，審判實踐中對保理相關法律問題的理解和認識尚不統一，需要專家、學者、法律界人士多研究，為立法和制定司法解釋提供參考。本文從保理合同的概念及法律關系等方面進行論述，對司法實踐中遇到的一些問題進行分析，反映作者的意見，既是對保理合同法律關系的梳理，又是辦案實踐的體會和總結。

關鍵詞 保理合同 債權轉讓 資金融通 反轉讓

作者簡介：許見明，華東政法學院民商法研究生，浙江廣誠律師事務所主任，二級律師。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.262

一、保理合同的概念

保理是保付代理的簡稱，在法律上還可以稱之為托收保付，主要是在基礎買賣合同的基礎上買賣方將訂立的買賣合同，在合同的保護將實現將買房支付賣方錢款的行為，在支付過程中可能會出現錢款到賬不及時或是故意拖欠錢款等違規行為，遇到這些違規行為時多由第三方介入，這里指的便是保理商，保理商主要的工作內容有：提供資金融通、評估買方資信情況、管理銷售賬戶情況、擔保一定的信用風險、催繳賬款等，即為企業提供綜合金融服務的第三方金融服務公司。在商業貿易中賣方為了強化管理應收錢款、增強資金流動情況而采用的一種委托行為，保理商與賣方簽訂合同明確雙方的責任和義務，保理商與賣方簽訂的合同即為保理合同。

二、保理法律關系的特點

（一）兩關系

這兩種關系主要指的是債權轉讓關系以及融資借款關系。保理商協助賣方進行賬款回收工作，并與買方（債務人）進行良性溝通，保理商由此取得債權人地位。同時，保理商向賣方提供融資服務，賣方從保理商處取得融資款，并由擔保人提供擔保。

（二）四方當事主體

一是保理商，即受讓債權并為賣方提供資金融通的一方。

二是賣方，即轉讓債權并向保理商借款的一方。

三是債務人，即為基礎買賣合同的買方。

四是擔保方，即為賣方提供融資擔保的一方。

（三）條件約束

一是保理需要在工商注冊的公司，明確經營范圍，依照國家相關規定承接保理業務的第三方金融服務機構。

二是保理法律關系應建立在債權轉讓的基礎上。

三是保理商與債權人應當協定簽訂相關保理合同。

四是保理商在合同的約束下至少要提供以下一項金融服務，金融服務主要涉及：對融資、銷售分賬戶進行管理、催收應回收的賬款、對買房資信進行合法調查與評估、降低不良資產率、承擔信用風險擔保。如保理商與債權人簽訂保理合同，經審查該合同的構成要件不符合法律標準，實為其他法律關系的，則需要按照實際法律關系進行處理。

三、保理業務的類型

目前尚未對保理商保理業務類型進行明確的界定，對此要參照《商業銀行保理業務管理暫行辦法》明確雙方的債務關系，通常會將保理業務分為：國內、國際保理以及有無追索權保理、單雙保理等六類。

國際保理主要指的是在基礎交易的基礎上明確合同雙方的關系、確定債權人、債務人的工作區域。國內保理區域范圍定在境內債權人和債務人進行的保理業務。國際保理在規定服務范圍上較國內保理較廣泛，主要指的是債權人和債務人中至少一方在境外（包括保稅區、自貿區、境內關外等），雙方進行的保理業務。

有、無追索權保理主要的定義是按照商業銀行的有關規定在債務人出現以下行為：破產、無理拖欠或無法償付應收賬款時，是否主張向債權人反轉讓進行應收賬款的行為，并要求在有無追索權保理下債權人進行回購應收賬款或歸還融資等行為。有追索權保理（回購型保理）是指應收賬款在合同規定期限無法準時到賬時，商業銀行可以向債權人反轉讓應收賬款或是要求債權人進行回購應收賬款或歸還融資等。有、無追索權保理（買斷型保理）均指的是應收賬款在規定時效內沒有到達指定的賬戶而產生的商業糾紛，由商業銀行承擔進行處理，以應收賬款的形式進行壞賬處理險。

單保理和雙保理在劃分上主要是以參與保理服務的數量進行劃分的保理。單保理是由一家保理機構單獨承接買賣雙方的業務，為賣方提供一系列的保理服務。雙保理則在數量上上升為兩家保理機構分別進行保理服務。雙保理還可以是同一銀行不同分支機構為買賣雙方提供金融服務的保理機構。除此以外，雙保理還可以視為保險公司承保買方信用風險的銀保合作。在相關業務管理辦法中商業銀行應明確作為買賣雙方的保理機構的職責與義務。

四、保理糾紛的案由

在《合同法》中并未對保理合同進行明確地規定，對此可以將保理劃分為無名合同，現行的《民事案件案由規定》中也沒有對明確記載保理合同糾紛的案由，最高人民法院于2015年12月24日發布的《關于當前商事審判工作中的若干具體問題是最高人民法院》中強調：對于保理合同糾紛對應的案由方面的解釋，最高人民法院已將此納入到新修訂的案由規定中予以考慮，在新的案由規定尚未出臺之前，可將其歸入“其他合同糾紛”中。但司法實踐過程中，存在很多的法院已將此類合同糾紛規為保理合同糾紛。

五、保理合同糾紛的權責范圍

保理商依據民法訴訟法的有關規定并結合合同中的相關條款，主張賣方和債務人權利，確定合同條款規定的權責范圍。保理商和賣方以及保理合同的內容進行約束權責范圍，當發生糾紛，按照保理合同進行處理。如遇到保理合同的相關條款沒能明確約定權責范圍時，可以交被告住所地或者保理合同履行地法院進行管轄，保理合同的履行地可以確定為保理融資款的發放地。保理商向賣方、債務人及擔保人主張債權時，應當根據合同內容明確賣方與債務人間的權責范圍。

六、保理合同糾紛的法律適用

截止目前，我國相關法律并未對保理合同糾紛的法律適用范圍作出明確地規定，在司法解釋方面暫時沒有審理保理合同糾紛的相關法律。在法律適用上，主要依照合同法總則的有關條款明確債權轉讓以及分則中借款合同，擔保法相關規定?！渡虡I銀行保理業務管理暫行辦法》成為商業保理業管理規定頒布前我國境內處理商業保理企業經營保理業務的暫行法律依據。

七、辦理保理合同糾紛應當注意的幾個問題

（一）關于保理商的訴訟請求問題

司法實踐中，保理商為原告的案件居多，若有追索權的保理合同項下，保理商同時起訴債務人、賣方以及擔保人，根據相關案例，保理商的訴訟請求應當是：（1）判決債務人支付原告貨款及違約金;（2）判決賣方對債務人未能履行部分承擔付款責任;（3）判決擔保人對賣方的付款義務承擔連帶清償責任。保理商的訴請不能既請求債務人支付貨款又要求賣方返還保理預付款。 或者第一項訴訟請求為：判決債務人在應收賬款范圍內支付原告保理預付款本金及利息。

（二）關于基礎合同的真實性問題

對于基礎合同真實性進過法務實踐可以看出：保理商并無直接向外貸款的權力，使得在該過程中可能存在保理商與交易人虛構合同，借保理之名行借貸之實，或者賣方取得保理商的融資權利草擬虛假的合同，欺詐保理商。對此，《關于當前商事審判工作中的若干具體問題是最高人民法院》對上述行為進行了界定：應在事實的基礎上，審查和確定合同性質，主要涉及基礎合同的真實性、保理商是否在獲悉合同不符合法律法律。如果確實以保理為名、實為借貸的，應按照借款合同確定案由并據此確定當事人之間的權利義務。

（三）關于應收賬款反轉讓問題

在有追索權的保理合同中，往往存在保理商與賣方約定債務人在合同規定時間內不能付款時，保理商可通知賣方進行應收賬款反轉流程，并實現權利與義務的讓給。天津市高級人民法院關于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀要（二）第八條規定：債務人未依約支付全部賬款時，支持保理商主張債權：1.債務人已經接收到應收賬款債權轉讓通知，保理商可以依據相關法律主張債權，要求債務人支付全部賬款。2.債權轉讓通知未送達到債務人，保理商有權要求債權人向債務人主張債權，支付全部賬款。3.債權人負有回購義務的，保理商要求債權人返還相關費用。4.債權人的回購義務履行完畢前，在理合同及債權轉讓通知的支持下保理商可以要求債務人付款或應收賬款。義務履行完后，保理商應將回收賬款權利返還債權人，也不得再向債務人主張還款。

（四）關于債權轉讓登記問題

賣方將應收賬款債權轉讓給保理商時，往往在中國人民銀行征信中心動產融資統一登記平臺予以登記公示。對此，若僅以登記公示代替債權轉讓通知，對債務人未進行債權轉讓通知的，該債權轉讓對債務人不發生效力，保理商起訴債務人可能被駁回。其次，債權轉讓登記公示僅為形式登記，不是應收賬款轉讓的必要程序和效力依據，不具備優先和排他效力，央行債權轉讓登記系統對基礎合同及債權不進行實質性審查，真實性由登記申請人負責，若查明基礎合同虛構、債權不真實，則登記公示的效力不應被采納。

八、結語

經作者查詢，各級人民法院除天津市高級人民法院先后發布了兩個關于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀要外，其它法院基本上沒有專門發布審理保理合同糾紛案件的具體規定，只是散見于其它會議紀要中。為此，一是建議最高人民法院盡快修訂《民事案件案由規定》，將保理合同糾紛納入其中;二是建議最高人民法院盡快制定關于審理保理合同糾紛案件的司法解釋，以便統一裁判標準。令人欣喜的是，十三屆全國人大常委會第十七次委員長會議已同意將“保理合同章”列入《民法典合同編（草案）》進行審議。

注釋：

馮寧.保理合同糾紛案件相關法律問題分析[J].人民司法，2015（17）.

上海市浦東新區人民法院（2014）浦民六（商）初字第7430號民事判決書.

寧波市鄞州區人民法院（2015）甬鄞商初字第429號民事判決書.

高佳運.破解保理合同糾紛“無法可依”的困境[EB/OL].中國法院網.

吳峻雪，張娜娜.保理債權轉讓中轉讓通知的效力及形式[J].人民司法，2013（18）.