公司決議糾紛分析及相關建議

摘 要 公司決議糾紛是現實生活中常見的問題，公司的股東會決議或者董事會決議存在瑕疵的情況下，如何保護股東的權益是我們應該學習的問題。通過對特定地域公司決議糾紛案件的收集分析，學習法官在裁判中對公司決議糾紛的判斷，結合理論知識的學習，在為公司制定章程的過程中，根據決議糾紛案件中出現的問題，通過合理的方式在公司決議制定時明確規制，那么就可以起到保護公司股東權益從而減少訴訟紛爭的目的。

關鍵詞 公司決議 決議無效 決議不成立

作者簡介：王磊，石河子大學政法學院2018級法碩研究生。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.261

本人在裁判文書網搜索到某市某中級人民法院的17份公司決議糾紛案例，裁判年份為2016-2018年，文書類型為判決書，具體情況如下：

一、相關案例數據分析

本人共收集到17份判決書，案例涉及2018年4件，2017年9件，2016年4件。其中二審案件8件，再審審查與審判監督案件9件。

二、案件分析

本部分主要從法官的裁判說理角度來探究法官是如何判決案件的。因為案件都為二審案件，所以每個案件都有一審法官和二審法官不同的思路。分析公司決議糾紛從兩個方面入手：一個方面是公司決議程序方面，另一個方面是公司決議實體方面。

（一）公司決議程序方面

主要根據《中華人民共和國公司法》第二十二條的規定來判斷公司決議程序是否違法，并在公司章程中對公司決議開會、表決、通過等程序進行明確約定。如 2012年4月11日形成的朗福公司章程對董事會會議的召集程序、表決方式主要有以下規定：第二十六條，董事會會議應當有過半數的董事出席方可舉行，董事會作出決議，除第二十四條中（五）、（六）、（七）、（十）、（十二）、（十三）款必須經三分之二以上董事通過外，其余各款必須經半數以上董事通過。此次會議出席董事有三人，已經過半數;根據對三個議案的審查，并不屬于公司章程要求的必須經三分之二以上董事通過的議案，且出席的董事均對議案投贊成票，因此，會議表決方式方面符合章程規定，亦不違反法律、行政法規規定。

根據《公司法》第一百零二條，結合國有企業改制問題，在認定公司決議的程序方面也應該注意公司章程的規定，判斷決議的形成是否存在重大瑕疵。如 按照公司法的規定，召開股東會會議，應當于會議召開十五日以前通知全體股東。永福公司章程也規定應當于召開股東會十五日前通知全體股東，永福公司未舉示證據證明在本案所涉八次股東會會議召開十五日前按照前述法律規定和公司章程規定通知了全體股東。按照公司法的規定該八次決議表決程序嚴重違法，相應決議文件應為無效。

（二）公司決議內容方面

首先，主要通過公司決議與公司章程對比進行判斷，如 朗福公司《第二屆董事會第十次會議決議》內容涉及三個議案，（一）會議審議通過了《關于加強朗福置業有限公司董事會管理的議案》，同意成立朗福公司董事會辦公室，加強董事會管理，并刻制朗福公司董事會印章。對此，公司章程第二十四條第（九）項規定，董事會的職權包括“決定公司的內部管理機構的設置和公司薪酬結構及標準”。因此，此次會議審議通過的《關于加強朗福置業有限公司董事會管理的議案》并不違反公司章程規定。（二）會議審議通過了《關于撤換朗福置業有限公司總經理的議案》，會議決定撤換前任總經理劉某、聘任鄭某為朗福公司總經理，任期3年。對此，公司章程第三十九條規定，公司實行董事會領導下的總經理負責制。其中總經理由復地公司提名，由董事會任命或撤換;財務總監由渝開發公司提名，由董事會任命或撤換。按照公司章程該條規定，公司總經理僅能由復地公司提名，渝開發公司并不享有公司總經理的提名權，因此，《第二屆董事會第十次會議決議》基于渝開發公司提名而任命鄭某擔任朗福公司總經理顯然違反公司章程規定。

其次，在判斷決議內容時要對相應的條款進行判斷，如 2015年3月21日龍弘公司臨時股東會形成的《龍弘老年公寓有限責任公司會議決議》成立。該次股東會的議題為協商表決公司增資事宜，但決議載明的內容并未明確具體的增資資本金額，股東之前亦未對增資形成合議，龍弘公司、羅某亦明確決議的內容不是增資。該決議第一條確認公司總資產1.4億元的內容不屬于股東會決議事項。該決議第二條載明的股東名單及持股份額與公司章程載明的不一致、決議載明的股份總額100.5%不符合日常規則，且當事人不能作出合理解釋，不具有法律效力。該決議第三條，限期龔某“補齊”“投資款”，因當事人確認公司章程載明的注冊資本1000萬元已經出資到位，決議要求龔某“補齊”“投資款”沒有事實根據。龍弘公司于2015年3月21日作出的《龍弘老年公寓有限責任公司會議決議》，因內容違反法律規定，不符合日常規則而被認定無效。

再次，根據《公司法司法解釋（四）》第五條規定和《中華人民共和國公司法》第三十七條第二款規定來判斷公司決議是否成立，如 巨典公司的股東僅有王某與鄧某兩人，在形成本案的股東會決議時沒有召開股東會，兩股東也沒有以書面形式一致對決議事項形成表示同意，也沒有證據證明巨典公司公司章程規定可以不召開股東會而可以直接作出決定，更為重要的是，案涉股東會決議沒有王某的真實簽名。綜上所述，本案的股東會決議不成立。

最后，當股東會議召集程序有瑕疵，但是內容不違反法律、法規的規定時，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。因此，雖然股東會的召集、表決程序存在瑕疵， 丁某可以在決議作出之日起六十日內請求撤銷，而現丁某并未在法律規定的時限內請求撤銷，其以此為由請求確認股東會決議無效，本院不予支持。

三、如何防范風險的建議

根據現行《公司法》第二十二條規定，可以看出其嚴格區分了股東會決議和董事會決議的不同瑕疵，并在基礎上分別規定了不同的救濟方式。根據該條規定，對于實體上內容瑕疵的決議，股東可以向法院提起公司決議無效確認訴訟。對于程序上的瑕疵，或者決議內容違反公司章程的，股東可以向法院提起撤銷決議效力的訴訟。這反映出《公司法》在公司決議內容和程序方面都給予高度的重視，尤其是在程序方面，因為我們國家有著“重實體輕程序”的觀念，而《公司法》對于程序和實體方面的規定對于保護公司股東的權益有著重要的作用。

（一）關于公司決議程序方面

首先，在股東會會議召開方面應該進行詳細的約定，把召集股東會會議的股東人數進行明確規定，把股東會應到股東人數才能召開進行明確規定。建議將到會的股東進行書面的簽字存檔等。因為現在科技發達有些會議記錄等運用電子記錄，但會后沒有人進行簽名，這就留下隱患，所以留有紙質版的存檔并進行簽字這樣能有效的避免麻煩。

其次，關于通知的規定，要有明確的通知方式，如何確保股東接到通知。筆者認為使用郵寄的方式最穩妥，我國采用的投郵主義和到達主義，只要在規定的期限內投出郵遞則認為未逾期通知，然后規定郵件到達收件人或主要管理區域等視為通知達到。這樣的通知方式能夠避免案例中股東的抗辯說自己沒有收到通知等等。

最后，關于表決方面要進行明確的規定，表決權是按照股東人數還是掌握股份數來行使表決權。表決要通過的比例應達多少應該進行明確的約定，因為表決的過程中最重要的就是表決權的行使，將表決權進行明確的規定并且將表決情況進行書面記錄并簽名能夠避免表決過程中出現的麻煩。

（二）關于公司決議內容方面

首先，在判斷公司決議內容方面要遵重公司的章程，還有公司的意思自治。在章程規定的事項沒有違反法律和行政法規的前提下，應該按照公司章程約定的辦法處理。在公司章程制度時應盡量避免與法律規定沖突。

其次，要看公司章程具體的內容，在充分尊重意思自治的前提下，應該對具體內容進行嚴格審查，律師應該在公司章程條款不違反法律、行政法規的前提下保障公司股東的權利，尤其是重要的條款，比如增資擴股、轉移股權方面的條款在進行約定時要反復斟酌條款的合法性及合理性。

最后，在公司章程設計完成之后，要再次反復檢查避免各個條款之間出現相互矛盾的地方，要使章程的各個條款相互協調。律師在公司決議糾紛案件中應該學習法官的裁判思路，法官如何認定公司決議糾紛的效力，就是律師在進行公司章程等設計時能該避免的地方。

四、關于決議不成立的思考

關于決議瑕疵的類型，理論上存在“二分法”和“三分法”的學說，“二分法”即決議撤銷和決議無效。“三分法”即認為決議不成立、撤銷和無效。我國現行《公司法》采取了“二分法”學說，在民事訴訟案由中僅規定了公司決議無效和撤銷之訴，對公司決議不存在之訴并未提及。

但是，在現實的訴訟中卻有當事人提出請求法院判決公司決議不成立。對此，有的法院認為基于案由不實應判決決議無效;有的法院認為按照行為效力判斷規則，可以受理單獨請求的不成立之訴;有的法院則認為原告提起確認不存在的決議無效之訴不適格;有的學者認為，應當賦予股東向法院提起決議不存在之訴的權利，因為股東會決議或者董事會決議瑕疵不論是提起撤銷之訴或者無效確認之訴，都要以股東會存在為前提，如果根本沒有股東會決議或董事會決議的存在，則不會有股東會決議瑕疵的問題。

本人認為，對于公司決議不存在，應該進行詳細的分類。就像上述學者所說，如果公司決議根本不存在，公司沒有召開股東會，那么公司決議不成立是說得通的。但是我國的案由規定并沒有公司決議不成立。公司決議不成立的實際情況較難查明，所以一些公司在股東會議召開時的程序如果進行細致的安排，那么這個問題可以避免，而公司章程中應該對會議的安排情況進行過規定，所以公司決議不成立這個現象應該是相對較罕見的情況。既然法律規定案由中并沒有公司決議不成立，那么在適用時就應該進行合理的解釋，把公司決議不成立的情況解釋到決議無效或者可撤銷中，而不是一味的要求進行確立新的規則，那樣可能造成法律系統的不穩定。

注釋：

（2018）渝05民終3777號.

（2017）渝05民終1507號.

（2018）渝05民終3777號.

（2018）渝05民終4594號.

（2017）渝05民終8713號.

（2015）渝五中法民終字第07958號.

參考文獻：

[1]劉忠文.改制公司股東資格認定及股東會決議效力探析[D].西南政法大學，2012.

[2]奚曉明，金劍鋒.公司訴訟的理論與實務問題研究[M].北京：人民法院出版社，2008：288.

[3]朱鵬.公司決議不成立制度設立的必要性研究[D].貴州民族大學，2017.