基于哲學、憲政學、法學探析行政法之理論基礎

摘 要 自二十世紀九十年代以來，學界關于行政法學的理論基礎提出了多種觀點，其中以管理論、控權論、平衡論與為人民服務論最具代表性。經濟社會發展與國家行政體制改革推進了行政法的現代化發展進程，也對于行政法的理論基礎提出了新的詮釋要求。本文從闡釋行政法理論基礎的內涵入手，分析了關于行政法理論基礎的三種傳統學說，圍繞哲學理論基礎、憲政學理論基礎、法學理論基礎三個層面，探討了行政法理論基礎的哲學、憲政學與法學的創新詮釋，以供參考。

關鍵詞 行政法 理論基礎 哲學 憲政學 法學

作者簡介：倪嬪嬪，拉薩市公安局，四級警長，研究方向：法學理論。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.240

行政法是調整國家行政管理活動的法律規范的總稱，由行政主體在行使職權、接受監督的過程中針對行政關系、監督行政關系進行調整。當前已有學者基于哲學、憲政學與法學多個領域觀點提出了行政法理論基礎的多種學說，然而隨著現代行政法學的不斷發展，也應為其理論基礎賦予新的時代內涵與特色。如何結合經濟社會發展情況與行政體制改革方向，依托行政法理論基礎的創新拓展行政法學研究視野，為行政法學實踐提供指導，成為當前亟待解決的問題。

一、行政法理論基礎的內涵

行政法的理論基礎是行政法存在與發展的理論基石，其涵蓋行政法的概念、觀點、價值觀念與核心問題，對于行政主體行使行政權起到了規范與控制作用，既指導著理論體系的構建與法律分支學科的發展，同時也成為行政法學發展的最終歸宿，決定了行政法學的價值發揮與發展方向。在構建行政法理論基礎時需明確以下條件：其一是圍繞行政法基本問題進行闡述，彰顯出行政法的本質來源與價值所在;其二是建立起嚴密的理論體系，體現行政法的不同觀念、流派與發展規律;其三是實現抽象性與具象性的統一，依托抽象理論為社會現實提供合理解釋;其四是具備包容性與涵蓋性，實現對不同思想來源學說、流派的行政模式的有效解釋 。

二、關于行政法理論基礎的三種傳統學說

（一）管理論

管理論認為行政法是借助法律手段將行政特權賦予行政機關，保障行政管理目標的實現，彰顯出保障公共利益的價值內涵。

1.國外層面。法國于19世紀提出了“公共權力說”，以行政法院作為主體，依據行政法規則針對行使公共權力的行為進行管轄，廢除了民事審判的約束機制;在20世紀初提出的“公務說”強調行政法院擁有對行政法的支配權，借助行政審判權實現對行使公共權力行為與政府履行義務行為的管轄，不受民事審判約束;隨后“公共服務說”強調行政法院基于行政審判權針對行政機關提供公共服務的行為進行管轄，同樣不接受民事審判。德國在繼承法國行政法的基礎上提出了特別權力關系理論，利用一般權力關系解釋行政機關的行政特權，利用特殊行政關系解釋概括性授權，凸顯出行政權的“目的性”取向。前蘇聯打破了法、德兩國的二元法治體系，借助行政優越權的確立彰顯出無產階級意識與社會主義特色，其行政法的核心價值為捍衛蘇維埃人民的公共利益。

2.國內層面。我國在管理論方面主要包含兩種觀點：其一是由葉必豐教授提出的公共利益本位論，基于政治學與哲學視角探明行政法的核心價值為保障公共利益，由此反映出與民法之間的差異性，針對行政法的功能性進行了解讀;其二是由武步云先生提出的公共權力論，該理論基于社會主義國家屬性闡釋了行政權在維護公共利益、保障人民權力方面發揮的作用，基于哲學視角進行了行政法的解讀。

（二）控權論

控權論認為行政法通過設定行政程序、行政救濟制度，實現對行政權的控制，進而保障個人權利。

1.國外層面。英國行政法學家William Wade基于行政法運行層面提出了“控權論”，包含“公法控權論”與“普通法控權論”兩種類型，其中“普通法控權論”對行政特權持否定態度，這種觀點后經學者Daisy進行了極端化解讀，形成嚴苛控權論思想，加劇了行政管理的難度，對公共利益造成負面影響。美國同樣沿襲英國的“普通法控權論”，打破公法與私法的界限，主張由法院依照法律原則統一進行行政權的管轄，以此作為行政法的理論基礎。德國在二戰前期推行以特別權力關系為主導的行政法，在二戰后提出了“公法控權論”，在明確公私法界限的基礎上借助行政程序、救濟制度行使行政權，實現對個體權利的維護 。

2.國內層面。國內關于控權論提出了三種學說：其一是由陳泉生先生提出的服務論，認為行政法的核心是為人民的自由與權利提供服務;其二是由楊海坤先生提出的政府法治論，主張權利是權力的基礎、是權力存在的目的、也是權力行使的邊界，權利的價值高于權力;其三是由宋功德教授提出的自由終極價值論，該觀點認為行政法具備多元價值，體現在維護行政法律秩序、實現行政法治與推動社會經濟發展三個層面。

（三）綜合論

綜合論認為行政法對行政權發揮了保障與控制的雙重作用，實現了對公共利益與個人權利的有效維護。

1.國外層面。美國法學家Richard.B.Stewart提出了“利益代表模式理論”，該理論致力于實現公共利益與個人利益的結合，主張打破傳統行政法模式下政府權力與私人自治間的對立與分隔關系，強調利用行政法實現對公共利益與個人權益的雙重保障。

2.國內層面。一方面，以羅豪才教授為代表的國內學者提出了“平衡論”，該觀點主要圍繞制度、價值與理論三個層面展開討論，在制度層面上主張整合維護不同價值導向的制度并圍繞其各自功能建立耦合關系，在價值層面上主張基于多元價值理念實現對不同價值的兼顧，依托歷史主義觀點進行立論思路的創設。另一方面，應松年教授提出了“為人民服務論”，該觀點密切結合我國的社會主義國家特色，主張政府行使行政權的目的是人民服務，實現對公共利益與個體權利的雙重維護。

三、行政法理論基礎的哲學、憲政學、法學創新詮釋

（一）哲學理論基礎

1.由對峙到統一。從哲學視角探尋行政法的理論基礎，傳統管理論與控權論均認為公共權力與個人權利之間保持相互對峙的關系，但管理論認為公共權力高于個人權利，而控權論認為個人權利高于公共權力，而平衡論主張二者保持溫和對峙關系。從近代自由主義政治哲學視角出發，其論點主要建立在控權的背景之上，關注個人、個人權利與國家權力間的對峙關系，由此引申出公益與私權之間的矛盾關系與共生關系，二者間存在的價值連接點即為矛盾轉化的主要路徑。近代有學者基于法治統一論進行了公共利益與個人權利的闡釋，主張在利用行政法律設定權利義務時應當同時兼顧兩個主體的價值訴求，直面二者間的價值沖突，然而該理論也一定程度上回避了二者的價值沖突，并未針對法律的正義性進行明確闡釋，與平衡論觀點相背離。

2.由主觀價值到客觀價值。從政治哲學與法哲學角度出發，公共利益與個人利益之間的矛盾關系主要來源于“共識”的難以界定，而利益本身即代表一種價值關系，具有主觀層面上的意義，與社會復雜性相背離，難以實現對個人利益、公共利益與二者平衡關系的客觀認定。在此還應由主觀價值過渡到客觀價值層面，針對“應然”本身做出“實然”解釋，利用客觀價值的存在特點建立主觀層面上的價值共識，既認可行政法在社會生活中的客觀性、不以人的意識為轉移，同時也借助合作關系實現對行政法約束功能的解讀，凸顯出哲學價值目標 。

（二）憲政學理論基礎

1.權利與義務的本質關系。利用憲政學理論解讀權利與義務的本質關系，將權利與義務視為構建和諧社會、維護人類合作關系的制度工具，將受私利主導的權利視為與義務間呈脫節關系，主張圍繞權利與義務的共同基礎與不同利益推進行政法的實施，以此成為構建行政法的基石與終極價值目標。

2.人權理論的變遷。在長期歷史發展進程中，人類社會的合作方式呈現出一定的變革，而和諧社會關系的構建主要建立在合作的基礎之上，從表層來看人權的概念主要傾向于維護個體權利，但從社會本質角度思考，實則人權仍立足于社會關系之上，呈現出普適性、歷史性與地方性的特色，以此成為行政權行使的重要基礎。

3.政治共同體理念。從政治共同體理念出發，政治共同體實則是由不同利益主體間秉持著相同利益構建的合作關系，實現在經濟、政治、文化等領域合作關系的建立，不同個體間依托合作機制實現利益共享、共同發展，而權利與義務恰好處于政治共同體間合作關系的下位，借助行政法的制度體系與規范發揮穩定社會秩序、維系合作關系的社會功能，其中的公私法分別用以實現對平等主體、政府與民眾間關系的保障。

4.正義的理論內涵。正義的理論內涵圍繞社會作為有機整體，其目的是維系一種社會整體的原則，當個體在社會整體中履行義務后才被認可成為共同體成員，享有社會整體利益，其權益也為社會法律所保障。基于這一命題視角，則行政法具有正義的法律屬性，是一種保障社會穩定關系、促進社會合作的重要規則。

（三）法學理論基礎

1.行政法的法律原則。從法學理論視角出發，法律原則是用來指導立法、解釋法律精神的工具，傳統法律原則帶有成文法的屬性，但同時也帶有不合目的、不周延性、滯后性等局限，而現代法律規則卻擴大了法律概念的解釋空間，實現了法律原則功能的完善化。一方面，行政法作為一種法律原則起到了指導作用，用以解釋某種法律規則的制定原因、實現對某種活動的解釋，為立法者建立完善的法律體系提供重要指導;另一方面，行政法作為一種法律原則也發揮了特別規范作用，其法律條款具有較大的彈性與解釋空間，在執行的過程中有助于彌補法律漏洞，為執法、司法實踐提供了重要指導意義。

2.可接受原則與便宜原則。從可接受原則角度出發，可接受性為我國行政法發展指引了具體方向，和諧、溝通、協商等制度的創設實現了法律可接受性范圍的擴大，法律作為一種社會控制工具主要用于建立標準化社會秩序、規范社會治理，依托“可接受性”維護行政法的合法地位。從便宜原則角度出發，我國刑事訴訟法領域主張在某種特殊情形下，執法者可運用裁量權進行執法，以此實現對“惡法”的糾偏、防范出現個案不公正問題，進一步夯實行政法的法律根基 。

四、結論

總而言之，行政法理論基礎的發展實現了由借鑒西方向本土化的過渡，社會治理績效、現代國家治理需求與法治政府建設為行政主體模式的調整指引了明確方向，在此基礎上還應基于法定機構的改革實踐實現行政主體制度的探索與創新，憑借政府職能轉型、引入市場化運作模式、優化社會資源配置等手段，進一步推動行政法理論基礎的重構，為行政法的現代化發展奠定夯實基礎。

注釋：

衛江波.行政法理論基礎之重構[J].山西省政法管理干部學院學報，2018，31（1）：16-18.

李林.論行政法理論基礎“平衡論”在我國的形成[J].人力資源管理，2017（8）：123-124.

辛一科.我國行政程序立法比較分析——以行政法哲學三大基礎理論為視角[J].學理論，2014（26）：99-101.

劉恒利.通過合作的法治行政——國家治理現代化背景下行政法理論基礎的重構探究[J].文化學刊，2016（12）：190-192.