老年下肢骨折患者應用硬膜外麻醉與腰-硬聯合麻醉的效果評析

于長東

（蓋州市骨科醫院，遼寧 營口 115200）

老年下肢骨折患者在手術麻醉方式的選擇上需注意選擇阻滯完善和起效快、安全性高的麻醉方式，并注意選擇快速肌松和延長麻醉時間的麻醉方式[1]，本研究探討了老年下肢骨折患者應用硬膜外麻醉與腰-硬聯合麻醉的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：采集90例2016年2月至2017年3月老年下肢骨折患者，根據隨機表分組。硬膜外組男性、女性各有26例、19例，年齡63～80歲，平均（69.13±5.22）歲。腰-硬聯合組男性、女性各有27例、18例，年齡62～80歲，平均（69.12±5.21）歲。兩組患者資料有可比性，P＞0.05。

1.2 方法：硬膜外組采取硬膜外麻醉，側臥，雙手環抱膝關節，下頜和前胸貼緊屈曲，L3～4穿刺，先局麻，穿刺，針頭進入硬膜外腔，分次將麻醉藥物注入。全程加強麻醉平面和患者反應觀察[2]。腰-硬聯合組實施腰-硬聯合麻醉。側臥，L3～4穿刺，用一次性腰-硬聯合麻醉包，針內針法，用16號硬膜外穿刺針穿刺，達到硬膜外腔之后，用25G鼻尖式腰穿針經硬膜外穿刺針進入蛛網膜下腔，見到腦脊液之后給予麻醉藥物注入，將腰穿針拔除之后向頭側置入硬膜外導管，之后平臥，根據手術情況對麻醉平面進行調整，保持在T6下。

1.3 觀察指標：比較兩組患者老年下肢骨折麻醉效果；麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量；血壓升高、低血壓、惡心嘔吐、嗆咳、心動過緩等并發癥發生率；手術過程平均動脈壓監測水平和心率。顯效：鎮靜鎮痛和肌松效果確切，無明顯不良反應，術中生命體征穩定；有效：鎮靜鎮痛和肌松效果良好，輕微不良反應，術中生命體征基本穩定；無效：未滿足有效標準[3]。

1.4 統計學方法：采用SPSS18.0軟件進行統計，涉及的計量、計數數據分別行t檢驗、χ2檢驗，P＜0.05說明差異顯著。

2 結 果

2.1 老年下肢骨折麻醉效果比較：腰-硬聯合組患者老年下肢骨折麻醉效果比硬膜外組高，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者老年下肢骨折麻醉效果比較

2.2 麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量比較：腰-硬聯合組麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量比硬膜外組好，P＜0.05。見表2。

表2 麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量比較（±s）

表2 麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量比較（±s）

組別 例數 麻醉平均起效時間(s) 阻滯完善時間(s) 術中局麻藥用量(mL) 止痛藥應用量(mg)硬膜外組 45 314.21±76.13 19.13±3.57 7.14±1.59 5.21±1.57腰-硬聯合組 45 82.21±12.34 6.52±2.61 4.22±0.21 2.56±0.61 t - 8.702 9.156 10.702 514 P - 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 血壓升高、低血壓、惡心嘔吐、嗆咳、心動過緩等并發癥發生率比較：腰-硬聯合組血壓升高、低血壓、惡心嘔吐、嗆咳、心動過緩等并發癥發生率比硬膜外組低，P＜0.05。見表3。

表3 兩組患者血壓升高、低血壓、惡心嘔吐、嗆咳、心動過緩等并發癥發生率比較

2.4 平均動脈壓監測水平和心率比較：腰-硬聯合組手術過程平均動脈壓監測水平和心率優于硬膜外組，P＜0.05。見表4。

表4 兩組平均動脈壓監測水平和心率比較（±s）

表4 兩組平均動脈壓監測水平和心率比較（±s）

?

3 討 論

老年下肢骨折患者應用腰-硬聯合麻醉可綜合發揮硬膜外麻醉、腰麻優勢，可避免單純硬膜外麻醉誘導時間長，阻滯不全，無法快速起效等缺陷，麻醉可控性良好，起效快，阻滯完全，具有鎮痛效果確切、可減少局麻藥物用量、阻滯完善等特點，還可減少術后呼吸道并發癥，減輕對機體的不良影響[4-5]，預防全身功能抑制和減輕內分泌代謝應激，糾正術后負氮平衡，促使骨性疼痛消失，加速患者術后康復[6-7]。

本研究中，硬膜外組采取硬膜外麻醉；腰-硬聯合組實施腰-硬聯合麻醉。結果顯示，腰-硬聯合組患者老年下肢骨折麻醉效果比硬膜外組高，P＜0.05；腰-硬聯合組麻醉平均起效時間、阻滯完善時間、術中局麻藥用量、止痛藥應用量比硬膜外組少，P＜0.05；腰-硬聯合組血壓升高、低血壓、惡心嘔吐、嗆咳、心動過緩等并發癥發生率比硬膜外組低，P＜0.05。腰-硬聯合組手術過程平均動脈壓監測水平和心率優于硬膜外組，P＜0.05。

綜上所述，老年下肢骨折患者應用腰-硬聯合麻醉的效果確切，優于硬膜外麻醉，起效快，阻滯完善，可減少局麻藥和止痛藥使用，維持術中血壓、心率平穩，減少并發癥的出現，安全性高，值得推廣。