農戶天氣指數保險支付意愿的研究

湯穎梅　陳建升

摘要：以水稻天氣指數保險為例，采用實地試驗法和條件價值法，以安徽省201個農戶為樣本，測算了農戶天氣指數保險的平均支付意愿并運用Tobit模型實證分析農戶天氣指數保險支付意愿的影響因素。結果表明，農戶水稻天氣指數保險的平均支付意愿為95.10元/hm2;參加傳統農業保險受災未賠償、天氣指數保險認知水平以及農業保險購買經驗對農戶水稻天氣指數保險支付意愿有顯著的正向影響，而基差風險、傳統農業保險認知水平以及農民教育水平對其水稻天氣指數保險支付意愿有顯著的負向影響。本研究據此為天氣指數保險的推廣提供一些政策建議。

關鍵詞：天氣指數保險;支付意愿;實地試驗;Tobit模型;影響因素;政策建議

中圖分類號： F840.66文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）09-0319-07

農業是易受自然風險影響的弱質性產業，頻發的自然災害對農民收入產生嚴重影響，但是自然風險是農戶無法控制的，農民可能因氣候變化而陷入貧困陷阱[1-3]。國家統計局數據顯示，2016年農作物受災面積為2 622.07萬hm2，其中絕收面積為290.22萬hm2，直接經濟損失5 032.9億元，因此自然風險管理尤為重要。在金融市場不完善的農村地區，農戶缺乏正式的風險轉移機制，風險規避的農戶通過自我保險和非正規風險管理策略來降低風險，但是這些方式都存在一定的局限性，無法有效管理大規模的自然風險[4]。農業保險是農業保障體系的一個重要組成部分，是農業風險分散的基本機制，能夠有效轉移農業生產中的系統性風險，保障農民收入并提高其抗風險能力，從而促進農村經濟的發展[5-7]。但是大量的研究發現，傳統農業保險存在高交易成本、高政府補貼、信息不對稱等問題，導致農業保險市場存在供給不足、需求有限的現象，降低了農業保險的政策效果，嚴重阻礙保險市場的可持續發展[8-11]。因此，從實踐角度創新農業保險模式具有重要意義。

為了提高農業保險市場的運作效率，2014年8月國務院出臺《關于加快發展現代保險服務業的若干意見》提出探索天氣指數保險等新興產品和服務，2016年中央一號文件以及《關于完善支持政策促進農民增收的若干意見》均提出探索開展天氣指數保險試點，我國農業保險開始逐步向天氣指數保險轉型。天氣指數保險是一種新的風險轉移機制，選擇1個或幾個與農作物損失高度相關且可測量的氣象條件（如降水、溫度等）作為指數，保險合同約定指數保險觸發的閾值，當氣象站測量到的實際指數達到保險合同約定的觸發值時，保險公司將按照合同約定賠償參保農戶相同的金額[12-13]。天氣指數保險以具體的天氣指數作為賠償標準，無須估計單個農戶的實際損失，能夠有效克服傳統農業保險信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險問題，降低交易成本，是發展中國家未來農業保險的發展方向[14-18]。

針對天氣指數保險，國內外學者做了大量研究。天氣指數保險是對傳統農業保險的創新，一大批發展中國家設計并進行了天氣指數保險試點，為指數保險推廣積累了豐富經驗。但在國內外試點項目中，農戶普遍對天氣指數保險感興趣，然而保險需求卻低于預期，指數保險參與率偏低，即使部分指數保險與貸款掛鉤也是如此[19-21]。支付意愿在一定程度上反映了農民對天氣指數保險的需求，決定著購買行為，同時也決定著保險產品的潛在銷售價格[22]。程靜等基于對湖北省孝感市273個農戶干旱指數保險支付意愿的調查，發現農戶干旱保險投保意愿不強，72.5%的農戶無支付意愿，有支付意愿的農戶平均支付意愿只有180元/hm2[23]。宋博等測算了農戶購買農業氣象指數保險的平均支付意愿，發現農戶愿意支付的價格遠低于理論厘定的保費[22]。Seth等通過研究印度500個農戶降水指數保險的支付意愿，發現平均支付意愿為保險合同保額的8.8%[24]。造成農戶指數保險支付意愿低于理論水平的原因主要有2個：一方面，農戶指數保險有效需求與其對保險產品的理解相關，而發展中國家農戶教育水平偏低，指數保險認知水平偏低，同時農戶生產規模較小，農業保險意識不強，從而導致指數保險接受程度偏低[17，20，25-26]。另一方面，天氣指數保險賠償依賴附近氣象站觀測到的氣象指數，與農戶實際損失無直接關系，不可避免地存在基差風險，即農戶的實際損失與保險賠償不相符。基差風險的高低從根本上決定了農戶指數保險購買意愿，容易讓農戶對指數保險產生排斥心理，從而降低其保險需求和支付意愿[27-29]。

關于農戶天氣指數保險支付意愿影響因素，國內外學者主要考慮了農戶個人特征、家庭農業生產特征、風險偏好、風險感知、風險管理策略以及保險產品認知等因素。Ali等研究發現，農戶教育水平、家庭收入、種植作物類型及種植規模等農戶個人和家庭特征對支付意愿有顯著影響，受教育程度及家庭收入越高的農戶指數保險支付意愿越高[30-31]。Carter等研究發現，風險偏好對農戶的保費支付意愿有顯著影響，風險厭惡型農戶為了最小化農業風險愿意支付較高的保費[32-33];Clarke等研究發現，信任在農戶保險需求決策中發揮著重要作用，意味著農民追求的是滿意而不是最優。如果農民對保險合同不熟悉或者與保險經銷商不熟悉，將會導致對保險缺乏信任，風險厭惡的農戶就不太可能購買天氣指數保險[34-35]。Hill等研究發現，農戶風險感知與指數保險支付意愿呈正相關，當保險潛在需求者感知風險增加時，將導致指數保險支付意愿增加，相反，當風險得到有效控制時，農戶支付意愿下降[36-37]。Akter等究發現，農戶現有的風險管理手段會影響其指數保險需求，如果農戶有其他成本更低、效果更好的風險管理手段可以選擇，那么對于指數保險的購買意愿必然降低[38-41]。同時孫香玉進一步研究發現，天氣指數保險和傳統農業保險在風險責任上具有互補關系，二者之間既存在替代關系，也存在互補關系[41]。持續有效的需求是農業保險產品發展的關鍵因素，對指數保險的理解影響持續有效的保險需求，農民對保險價值的理解程度越高，天氣指數保險的支付意愿越高，反之農戶則不太愿意購買指數保險[42-43]。此外，McCarthy等研究結果表明，農戶指數保險支付意愿具有地區差異且與當地氣候風險呈正相關，自然風險越高的地區農戶指數保險支付意愿越高[44-46]。在農村地區，大多數農戶面臨著信貸配給，將農業信貸與指數保險互聯可為農戶提供低成本的保險和信貸服務，提高農戶的信貸可獲性，從而提高其指數保險的支付意愿[2，47]。

我國天氣指數保險仍處于試點探索階段，尚未大范圍推廣，國內文獻主要集中于天氣指數保險可行性及產品設計方面，缺乏關于天氣指數保險支付意愿的研究。雖然國外學者運用調查問卷、隨機控制試驗的方法研究了農戶天氣指數保險需求及支付意愿，但是多以非洲國家農戶為調查對象，缺乏針對中國農戶的調查，中國與非洲國家地理位置、保險市場、社會文化存在差異，研究結論可能有所不同。因此，本研究采用隨機試驗的方法，通過對安徽省肥東縣農戶的調研，獲取其天氣指數保險的支付意愿，實證分析農戶支付意愿的影響因素，以期為農村天氣指數保險的推廣提供一些政策建議。

本研究可能的貢獻在于：（1）利用科學嚴謹的試驗設計來獲取農戶天氣指數保險的支付意愿，克服了調查問卷只能獲取某一時點數據的缺陷，提高了研究結論的科學性及外部的有效性。（2）通過試驗的方法研究分析農戶天氣指數保險支付意愿的影響因素，豐富了國內天氣指數保險支付意愿方面的文獻。

1 數據來源與試驗設計

1.1 數據來源

本研究數據來源于筆者所在課題組2017年10月對安徽省肥東縣農戶的調研，共有201個農戶參加。首先通過實地隨機試驗獲取農戶天氣指數保險需求及支付意愿，試驗結束后通過調查問卷詢問農戶個人和家庭農業生產特征以及家庭參保信息，共獲得5年1 005組觀測值。選擇該地區作為調研地區的原因是：（1）安徽省肥東縣是水稻種植大縣且地處丘陵地帶，易發生干旱災害導致地區農作物產量減產，農業生產風險較大并且農戶抗災能力差。（2）當地多種災害農業保險參保比例較高，農戶對水稻種植保險的作用及其運作模式有一定的了解。由于2017年7月水稻生長關鍵時期經歷高溫干旱，而10月水稻成熟收割時節又遭遇連日降水，預期農戶能更好地理解水稻降水指數保險并給出準確的支付意愿。

1.2 樣本選擇

參加試驗的農戶須要滿足下列條件：（1）目前正在從事農業生產且至少有10年的務農經驗;（2）在家庭中具有決策權，能夠獨立作出金融決策。上述標準是為了保證樣本農戶能夠準確理解試驗設計，給出真實的指數保險支付意愿，從而使試驗更加貼近現實，提高研究結論的準確性及可靠性。調研是在被調查鄉鎮領導安排下進行的，試驗前獲取符合條件的農戶名單，從中隨機選取農戶參加試驗。

1.3 支付意愿試驗設計

1.3.1 研究方法的選擇

1.3.1.1 實地試驗 由于調研地區并未試行天氣指數保險，農戶沒有購買指數保險的經驗，也沒有經歷過天氣指數保險固有的基差風險。基差風險與指數保險需求及支付意愿呈負相關關系，是試點地區農戶指數保險低需求的主要原因。調研人員通過調查問卷向農戶介紹天氣指數保險并詢問其保險支付意愿，只能獲取農戶某一時點的支付意愿數據，由于農戶并沒有切身體驗過基差風險，給出的支付意愿可能不太準確。而實地試驗通過模擬現實農業生產環境，讓農戶通過試驗體會基差風險，獲取的農戶支付意愿數據更加全面，從而提高研究結論的有效性。

1.3.1.2 條件價值法（CVM） 在我國農業保險市場中，某種農作物的保險產品通常只有1種，農戶只能作出是否購買該保險的選擇，同時農戶購買農業保險往往是在政府大量補貼下以村為單位進行整體購買，他們的實際投保行為并不能反映其真實的保險支付意愿。另外，我國天氣指數保險還處于小范圍試點階段，無法獲取農戶購買該保險產品詳實有效的數據，因此，本研究采用經濟學測量陳述偏好法中的條件價值法來獲取農戶天氣指數保險支付意愿（WTP）數據更為合適[22，48]。CVM設定一個假想的交易市場，詢問受訪者對于某產品或者服務支付愿意的一種評估方法，用于衡量消費者目前無法獲得的商品的偏好。CVM核心詢價模式分為4種，分別是投標博弈、開放式問卷、支付卡式問卷以及二分式選擇法，其中被廣泛應用的是二分式選擇法，這一詢價模式包括單邊界二分式和多邊界二分式2種[49-51]。

本研究采用開放式二元式選擇法，具體過程如下：首先詢問農戶在既定的價格范圍內是否愿意支付，確定其愿意支付的價格范圍，在此基礎上再詢問在該范圍內愿意支付的具體數值[52]，這樣能準確得到農戶指數保險的最大支付意愿，易于計算農戶平均支付意愿，支付意愿的估計也更具有效性。

1.3.2 試驗控制

試驗中一些與研究問題無關的外部因素可能影響試驗結果，研究人員須要加以控制，從而提高試驗結果的外部有效性。

1.3.2.1 現狀偏好 被試者的決策會受到其他人、特別是研究人員暗示的影響，從而降低試驗結果的有效性。為了降低農戶間相互交流對試驗結果的影響，試驗中每個試驗員負責4個被試者，要求他們坐在桌子的四角并用木板分隔開，不允許進行任何交流，一切事宜由試驗員統一負責。為了避免試驗員表述對農戶的影響，試驗前對試驗員進行培訓并編制好統一的試驗手冊，試驗員向被試者介紹試驗過程時均使用中性詞語且內容統一，不要刻意引導參加者按照研究人員的期望作出決策。

1.3.2.2 需求效應 試驗參加者會主觀猜測試驗目的并希望配合研究人員，這些猜測可能影響其試驗決策，導致試驗結果產生偏差。因此，試驗中給予農戶更多的選擇，當農戶資金不足時幫其補足資金使其能繼續參加試驗，從而避免需求效應的影響，提高農戶保險決策的有效性。

1.3.2.3 稟賦效應 試驗中初始稟賦的大小會影響被試者的行為決策，從而導致試驗結果產生偏差[53]。因此試驗中為每個農戶提供相同的初始資金，從而剔除稟賦效應的影響，提高試驗結果的外部有效性。

1.3.3 試驗設計

1.3.3.1 試驗基本條件設定 為了簡化試驗，每個試驗參與者賦予相同的初始稟賦：擁有土地1.333 hm2，初始資金7 000元，每年農業生產成本為6 000元，正常年份種植收入為 10 000元。天氣情況是影響農業生產的關鍵因素，試驗中天氣情況簡化為好天氣和壞天氣2種，概率均為1/2，在每一輪試驗結束時由隨機選擇的農戶代表抽球決定。由于農戶土地地理位置存在差異，即使天氣情況一樣，農業收入也可能不同。為了體現農戶損失的個體差異，好天氣情況下設置沒有損失和損失50%2種，概率均為1/2，壞天氣情況下設置損失20%和60%，概率同樣均為1/2，在每一輪結束時由農戶個人抽球決定。生產成本與種植收入等具體數值均參照預試驗和當地農業生產情況設定。

1.3.3.2 風險管理策略設定 農業生產中面臨著巨大的自然災害風險，為了有效轉移風險，降低自然災害的損失，農民在每一輪試驗開始時都須要購買保險，試驗中有2種保險可供選擇：（1）傳統農業保險：根據農戶保險期間的實際損失進行賠償，最高賠償5 250元/hm2。保險水稻發生保險范圍內的損失，損失率達到30%（含30%）以上時，保險按照最高賠償標準、損失率以及受災面積來計算賠償[賠償金額=最高賠付標準×（損失率-30%）×受災面積]。為了簡化試驗，假定農戶遭遇損失時，其受災面積均為1.333 hm2。（2）天氣指數保險。根據保險期間具體的天氣情況進行賠償，最高賠償 4 500元/hm2。保險合同規定正常氣候條件下的累計降水量（積溫），當附近氣象站測到的降水量（積溫）高于或者低于規定值時，按照實際值與保險合同規定值之間的差額進行賠償，投保農戶獲得相同的保險賠償，與每個農戶的實際損失無關。在保險期間，如果是降水量或溫度之外的原因造成水稻損失，保險公司不予理賠。試驗中假定降水量異常時，農戶受災面積同樣為1.333 hm2，天氣指數保險賠償1 500元/hm2，1.333 hm2 共賠償2 000元。

由于當地已經試行水稻種植保險且農戶參保比例較高，本試驗以該保險作為傳統農業保險，方便農戶理解保險條款。另外，由于當地未試行天氣指數保險，因此本試驗參照國元農業保險股份有限公司水稻種植天氣指數保險合同設置相應的保險條款。傳統農業保險和天氣指數保險在不同損失下的賠償情況見表1。

1.3.4 試驗流程

試驗開始前將隨機選擇的水稻種植農戶組織到村委會會議室，每場試驗需要12個農戶參加，人員到齊后由當地村干部說明來意。隨后試驗員向參加試驗的農戶介紹初始設定，包括種植收入、天氣比例、損失情況以及保險賠償情況，并將這些初始設定制作成表格發放給農戶，方便其理解試驗設計，更好地融入試驗情境中。試驗初始設定介紹完成后，農戶開始參加試驗。

首先進行農戶風險偏好測試。風險偏好指的是農民在實際生產生活中對待風險的態度，一般分為風險規避型、風險中性型和風險喜好型。已有研究發現，農戶風險偏好不同，農業保險支付意愿也不同，風險喜好型偏好高風險、高回報的農業保險，愿意為獲得高額的賠償支付高額的保費，因而保險支付意愿也越高[48，51，54]。本研究參考Brick等的方法[55]，農戶參加一個有2種選擇的彩票游戲;選項1是直接獲得一定數額的現金，數額從3元逐漸遞加到25元，而選項2則須從袋子中抽取1個球進行賭博游戲，袋子中有7個黑球（代表0元）和3個白球（代表50元）。農戶在2個選項中進行選擇，選擇選項2的次數越多，說明該農戶對不確定性風險的接受程度越高，其風險偏好程度也越高。

風險偏好試驗結束后，農戶參加保險支付意愿試驗，試驗包含5輪，每輪代表1個實際生產周期。由于當地未試行天氣指數保險，在正式試驗開始前試驗員與農戶進行1個關于指數保險介紹的小游戲，幫助農戶了解該產品，然后通過1個測試題目來檢驗農民是否真正了解該產品。

試驗第1年樣本農民均獲得7 000元的初始資金，然后使用初始資金模擬農業生產。試驗員告知農戶須要購買保險來分散農業風險，讓農戶根據自身情況在傳統農業保險和天氣指數保險中選擇購買1種保險。如果農民選擇購買天氣指數保險，則試驗員須要詢問其指數保險支付意愿，如果農民購買傳統農業保險，那么保險價格為225元/hm2。年末生產結束時由農民代表抽球決定本年度的天氣情況，在確定天氣情況后由農戶個人抽球決定個人的損失情況，然后試驗員根據天氣情況和損失情況計算農戶年末結余，剩余的資金用作下一年的生產。第2年用第1年的結余資金開始農業生產，如果第1年年末結余不足，則補足資金使農民可以繼續生產，試驗過程與第1年一樣，共進行5輪試驗。

試驗結束后，通過問卷調查農戶的一些基本信息，調查問卷包含3個部分內容：第1部分為農戶個人基本特征，包括年齡、教育水平、務農經驗等;第2部分為農戶家庭農業生產情況，包括種植規模、風險狀況與損失狀況等;第3部分為農業保險參保情況，包括風險管理策略、保險意識、投保經歷等。整個過程大約需要1 h，結束后支付給農民30元的報酬，報酬激勵確保農民不會中途退出試驗，提高試驗的有效性。

2 模型構建與數據分析

2.1 模型構建

在農戶天氣指數保險支付意愿調查中，有相當數量的農戶保險支付意愿為0。雖然農戶支付意愿總體分布在較大的正數范圍內，但是0也比較集中，因此農戶支付意愿變量是1個限值因變量，在嚴格為正時連續，但總體中有不可忽略的部分取值為0。若采用普通的線性回歸模型對限值因變量進行分析會導致估計值偏差，因此，本研究采用Tobit模型對保險支付意愿限值因變量進行研究[56-57]。Tobit模型描述如下：

式中：i表示不同農戶;t表示不同年份;y*it是不可觀測的潛變量;yit是被解釋變量支付意愿的觀測值;β為變量估計系數;xit′為解釋變量;εit為隨機擾動項，服從均值為0、方差為σ2ε的正態分布。

2.2 變量選取

2.2.1 因變量

本研究的核心問題是農戶天氣指數保險的支付意愿，利用試驗來獲取農戶的保險支付意愿，以農戶開放式二分法給出的具體數值為最終的支付意愿。

2.2.2 解釋變量

本研究主要分析農戶天氣指數保險意愿的影響因素，其中重點關注指數保險的基差風險對支付意愿的影響，當農戶遇到基差風險時取值為1，未遇到時取值為0。試驗中購買天氣指數保險的農戶實際損失高于保險賠償，則視為其當年遇到基差風險。此外，本研究借鑒Abugri等的相關研究[31，48，57]，將農戶個人特征、家庭農業生產特征、風險偏好、保險認知等因素作為農戶保險支付意愿的影響因素。變量的測度及描述性統計見表2。

由表2可知，樣本農戶天氣指數平均支付意愿為 106.045元/hm2，表明農戶指數保險支付意愿偏低。在農戶個體特征變量中，性別均值為0.498，說明樣本農戶男女均等;樣本農戶男女均等年齡平均值為59歲，說明調研地區農戶年齡偏大，年輕農戶較少;受教育程度變量均值為1.443，說明農戶文化程度普遍偏低;黨員變量均值為0.119，村干部變量均值為0.189;風險偏好平均值為4.199，表明農戶屬于風險規避型。在家庭農業生產特征變量中，務農年限均值為34.214年，表明農戶從事農業生產的時間比較長，農業生產經驗較為豐富;合作社變量平均值為0.129，表明當地農業合作化程度偏低;種植規模均值為4.759 hm2，但是種植規模呈現兩極分化，其中小規模農戶偏多。

2.3 農戶天氣指數保險需求及支付意愿分析

2.3.1 不同年份指數保險和傳統農業保險需求情況

本試驗獲取了不同年份農戶對天氣指數保險和傳統農業保險的需求狀況，農戶不同年份保險需求狀況見表3。

由表3可知，在5年共1 005次保險選擇中，樣本農戶有425次選擇天氣指數保險，所占比例為42.3%，與傳統農業保險的選擇次數存在一定差距，總的來說，農戶更加信任自己較為熟悉的傳統農業保險。另外，每年農戶天氣指數保險需求也存在巨大差異。第1年有58.2%的農戶選擇購買天氣指數保險，此后4年天氣指數保險的需求比例分別為53.7%、43.8%、31.3%、24.4%，與第1年相比，農戶天氣指數保險需求逐年下降。造成上述問題的原因有2個：一方面，農戶通過試驗逐步了解天氣指數保險的賠償標準，在他們看來以氣象指數來代替實際損失進行賠償并不直觀， 而傳統農業保險以實際損失進行賠付更能讓農戶接受，對多重災害保險的理解程度和信任程度也更高。另一方面，天氣指數保險存在基差風險，農戶可能有損失而未獲得賠償，導致農戶對天氣指數保險不信任，不再愿意支付保費。

2.3.2 農戶不同年份天氣指數保險支付意愿情況

為了分析農戶對天氣指數保險的支付意愿，本研究通過試驗獲取農戶不同年份的天氣指數保險支付意愿情況，具體支付意愿分布情況見表4。

由表4可知，在5年共1 005個天氣指數保險支付意愿觀測值中，支付意愿為0元/hm2的觀測值有580個，所占比例最高，達到了57.7%，其次是支付意愿在（0，150]、（150，300]元/hm2區間上的觀測值，分別占19.0%、15.8%，而支付意愿高于300元/hm2的觀測值最少且不足8%。因此，總的來說，農戶對天氣指數保險支付意愿偏低。農戶天氣指數保險支付意愿具體到每年也存在相同的現象，每年天氣指數保險支付意愿為0元/hm2的農戶所占比例最高，即使農戶有支付意愿，支付意愿也主要集中在300元/hm2以下，并且農戶人數隨著支付意愿的提高而逐步減少。另外，隨著年數的增加，天氣指數保險支付意愿為0元/hm2的農戶數量越來越多，到第5年時已經超過樣本農戶的3/4，多數農戶不愿意為天氣指數保險支付保費。造成上述現象主要有2個原因：（1）當地農戶普遍都有購買傳統農業保險的經歷，他們對農業保險有一定的了解且支付的保費不足150元/hm2，而農戶對天氣指數保險普遍不了解，即使通過試驗了解了天氣指數保險且愿意購買，但是受到政策性農業保險價格的影響，也不愿意支付太高的保費。（2）農戶對保險賠償較為敏感，而天氣指數保險存在基差風險，如果農戶有損失而未得到賠償會導致對該保險失去信任，其支付意愿會顯著降低。

2.3.3 平均支付意愿的測量

運用試驗所獲得的天氣指數保險支付意愿數據來測算農戶平均支付意愿，計算公式如下：

WTP=∑mi=1f1ai∑mi=1fi=∑mi=1piai。（4）

式中：m為農戶支付意愿的分類個數;ai為m個分類支付意愿中的某一支付金額;fi表示在不同支付意愿ai的條件支付頻數;pi表示條件支付頻率。

根據調研數據，計算出調研農戶指數保險的平均支付意愿WTP=95.10元/hm2，說明農戶天氣指數保險支付意愿偏低。農戶指數保險支付意愿與保險實際厘定的保費之間存在巨大的差距，需要政府財政的大量補貼才能保證保險有效運行，農戶保險支付意愿過低也會導致對指數保險的需求不足。

2.4 實證結果分析

為了分析農戶天氣指數保險支付意愿的影響因素，本研究利用Stata軟件對調研數據進行回歸分析，回歸結果見表5。

由表5可知，基差風險對農戶天氣指數保險支付意愿具有負向影響且在0.01統計水平顯著，說明遭遇基差風險的農戶對天氣指數保險的支付意愿相對較低。Patt等研究發現，信任在農戶保險決策中發揮著重要作用，農戶的滿意度可能比風險覆蓋率更重要，若農戶不信任天氣指數保險，即使保險對農戶有益也不太可能購買天氣指數保險[58]。農戶購買天氣指數保險的目的是為了防范氣象災害風險，而天氣指數保險固有的基差風險可能使農戶損失無法獲得保險公司賠償或者賠償不足以彌補損失，這將導致農戶對天氣指數保險賠償不滿意并降低對保險的信任度，進而降低農戶對天氣指數保險的支付意愿。

參加傳統農業保險的農戶受災未獲賠償對其天氣指數保險支付意愿具有正向影響且在0.01水平上顯著，表明參加傳統農業保險受災未獲賠償的農戶對天氣指數保險的支付意愿較高。目前，農民購買的農業保險多為依賴政府補貼的政策性農業保險，保險理賠程序繁瑣且賠付水平低，實地調研時也發現農戶對政策性農業保險的理賠程序與賠償金額存在諸多不滿，購買傳統農業保險的農戶因損失得不到及時有效的賠償而對該保險持懷疑態度，易降低其投保積極性。農戶對現有保險手段不滿意迫使其尋求更好的風險管理手段，與傳統農業保險相比，天氣指數保險在轉移巨災風險方面潛力巨大，能夠更好地防范自然災害風險且在理賠方面具有優勢，因此參加傳統農業保險受災未獲賠償的農戶對天氣指數保險的支付意愿相對較高。

傳統農業保險認知與農戶天氣指數保險支付意愿呈負相關且在0.01水平上顯著，說明農戶的傳統農業保險認知程度越高，其對天氣指數保險的支付意愿越低。傳統農業保險認知程度代表農戶對該保險的理解程度，農戶認知程度越高，其理解程度越高，而天氣指數保險是一種新型農業保險且合同較為復雜，農戶對該保險的了解程度不如傳統農業保險，因此，傳統農業保險認知程度高的農戶更加偏好自己較為熟悉的傳統農業保險，對天氣指數保險的支付意愿較低。

天氣指數保險認知與農戶天氣指數保險支付意愿正相關且在0.1水平上顯著，說明農戶的天氣指數保險認知水平越高，其支付意愿越高。認知水平體現了農戶對于天氣指數保險的理解程度，認知水平較高的農戶可以更加深刻地認識到天氣指數保險在自然風險防范方面的重要性以及優勢，因而對天氣指數保險具有相對較高的支付意愿。

傳統農業保險購買經驗與農戶天氣指數保險支付意愿呈正相關且在0.1水平上顯著，表明越有農業保險購買經驗的農戶對天氣指數保險的支付意愿越高。傳統農業保險和天氣指數保險都是農業保險，傳統農業保險的購買經驗提高了農戶對于自然風險和農業保險的認知，可有效改變農戶的風險態度，使農戶懂得用保險來分散自然風險、穩定農業生產，因而提高了農戶對天氣指數保險的支付意愿。

農戶教育水平與天氣指數保險支付意愿呈負相關且在0.1水平上顯著，說明教育水平越高的農戶對天氣指數保險的支付意愿越低。與Gulseven等農戶教育水平越高天氣指數保險支付意愿越高的研究結論[59-60]相反，可能的原因是，教育水平較高的農戶對天氣指數保險的認知水平相對較高，對天氣指數保險存在的基差風險有相對深刻的了解，因為擔憂基差風險而不愿意支付較高的保費。

3 研究結論和政策建議

3.1 研究結論

本研究采用實地試驗和條件價值法來獲取安徽省肥東縣農戶天氣指數保險支付意愿的相關數據，測算了農戶對天氣指數保險的平均支付意愿并利用Tobit模型實證分析了農戶天氣指數保險支付意愿的影響因素。通過上述分析，本研究得出的主要結論有：（1）調研地區農戶天氣指數保險平均支付意愿只有95.10元/hm2，農戶保險支付意愿水平偏低;（2）基差風險、參加傳統農業保險受災未獲賠償、傳統農業保險認知、天氣指數保險認知、農業保險購買經驗以及受教育程度對農戶天氣指數保險支付意愿有顯著影響，其中基差風險、傳統農業保險認知及農戶受教育程度對天氣指數保險支付意愿具有負向影響，而參加傳統農業保險受災未獲賠償、天氣指數保險認知及農業保險購買經驗對天氣指數保險支付意愿具有正向影響。

3.2 政策建議

為了提高農戶天氣指數保險支付意愿，將農戶對保險的潛在需求轉化為實際需求，本研究提出以下政策建議：（1）天氣指數保險固有的基差風險是影響農戶支付意愿的關鍵因素，是農戶天氣指數保險有效需求不足的重要原因。基差風險不能完全消除，可以通過縮小保險覆蓋范圍以及提高氣象指數與保險標的的相關程度來降低。首先，保險公司在開發天氣指數保險產品時應根據區域受災一致性程度，合理選擇保險產品覆蓋區域;其次，產品設計時應準確收集區域氣候風險與農作物產量數據，選擇與區域產量高度相關的氣象指數，提高保險設計的科學性;最后，應加快氣象站的建設，提高氣象指數測量的精確程度，保證自然災害數據與農作物受災情況基本吻合。（2）農戶購買保險的意愿一般建立在對保險產品的認知與信任上，而天氣指數保險處于小范圍試點階段，農戶對保險產品不了解。因此，政府與保險公司應加強宣傳教育，對指數保險試點地區的農戶進行適當的保險培訓，提高農戶對天氣指數保險的認知程度與信任度，從而提高農戶對天氣指數保險的支付意愿。（3）保險公司應與農村信貸機構展開合作，發展銀保合作模式，拓寬指數保險的銷售渠道。銀保互動降低了保險公司的經營成本，能夠為農戶提供低成本的保險服務，同時還可幫助信貸配給的農戶獲得貸款，因而能夠提高農戶天氣指數保險的支付意愿。

參考文獻：

[1]Carter M R，Barrett C B. The economics of poverty traps and persistent poverty：anasset-based approach[J]. The Journal of Development Studies，2006，42（2）：178-199.

[2]Tadesse M A，Shiferaw B A，Erenstein O. Weather index insurance for managing drought risk in smallholder agriculture：lessons and policy implications for sub-Saharan Africa[J]. Agricultural and Food Economics，2015，26（3）：1-21.

[3]Sibiko K W，Veettil P C，Qaim M. Small farmers'preferences for weather index insurance：insights from Kenya[J]. Agriculture & Food Security，2018，7（1）：1-33.

[4]Kurukulasuriya P，Mendelsohn R，Hassan R，et al. Will African agriculture survive climate change？[J]. World Bank Economic Review，2006，20（3）：367-388.

[5]庹國柱. 我國農業保險的發展成就、障礙與前景[J]. 保險研究，2012（12）：21-29.

[6]黃延信，李偉毅. 加快制度創新推進農業保險可持續發展[J]. 農業經濟問題，2013（2）：4-9.

[7]尹成杰. 關于推進農業保險創新發展的理性思考[J]. 農業經濟問題，2015（6）：4-8.

[8]Barnett B J，Mahul O. Weather index insurance for agriculture and rural areas in lower-income countries[J]. American Journal of Agricultural Economics，2007，89（5）：1241-1247.

[9]Miranda M J，Farrin K. Index insurance for developing countries[J]. Applied Economic Perspectives and Policy，2012，34（3）：391-427.

[10]馮文麗. 我國農業保險市場失靈與制度供給[J]. 金融研究，2004（4）：124-129.

[11]余 洋. 基于保障水平的農業保險保費補貼差異化政策研究——美國的經驗與中國的選擇[J]. 農業經濟問題，2013（10）：29-35.

[12]魏華林，吳韌強. 天氣指數保險與農業保險可持續發展[J]. 財貿經濟，2010（3）：5-12，136.

[13]張玉環. 國外農業天氣指數保險探索[J]. 中國農村經濟，2017（12）：81-92.

[14]Skees J R. Innovations in index insurance for the poor in lower income countries[J]. Agricultural and Resource Economics Review，2008，37（1）：1-15.

[15]Breustedt G，Bokusheva R，Heidelbach O. Evaluating the potential of index insurance schemes to reduce farmers' yield risk in an arid region[J]. Journal of Agricultural Economics，2008，59（2）：312-328.

[16]陳盛偉. 農業氣象指數保險在發展中國家的應用及在我國的探索[J]. 保險研究，2010（3）：82-88.

[17]儲小俊，曹 杰. 天氣指數保險研究述評[J]. 經濟問題探索，2012（12）：135-140.

[18]謝玉梅，高 嬌. “銀保互動”對我國農戶收入波動影響效應研究[J]. 中山大學學報（社會科學版），2014，54（1）：158-164.

[19]Cole S，Giné X，Tobacman J，et al. Barriers to household risk management：evidence from India[J]. American Economic Journal. Applied Economics，2013，5（1）：104-135.

[20]朱俊生. 中國天氣指數保險試點的運行及其評估——以安徽省水稻干旱和高溫熱害指數保險為例[J]. 保險研究，2011（3）：19-25.

[21]謝玉梅. 系統性風險、指數保險與發展中國家實踐[J]. 財經論叢，2012（2）：70-76.

[22]宋 博，穆月英，侯玲玲，等. 基于CVM的我國農業氣象指數保險支付意愿分析——以浙江柑橘種植戶為例[J]. 保險研究，2014（2）：54-63.

[23]程 靜，陶建平. 干旱指數保險支付意愿研究——基于湖北省孝感市的實證分析[J]. 技術經濟與管理研究，2011（8）：104-107.

[24]Seth R，Ansari V A，Datta M. Weather-risk hedging by farmers：an empirical study of willingness-to-pay in rajasthan，India[J]. Journal of Risk Finance，2009，10（1）：54-66.

[25]Castellani D，Tamre B，Viganò L. A discrete choice analysis of smallholder farmers' preferences and willingness to pay for weather derivatives：evidence from Ethiopia[J]. Journal of Applied Business Research，2014，30（6）：1671-1692.

[26]呂開宇，張崇尚，邢 鸝. 農業指數保險的發展現狀與未來[J]. 江西財經大學學報，2014（2）：62-69.

[27]Collier B，Barnett B. Weather index insurance and climate change：opportunities and challenges in lower income countries[J]. Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice，2009，34（3）：401-424.

[28]Jensen N D，Barrett C B，Mude A G. Index insurance quality and basis risk：evidence from northern Kenya[J]. American Journal of Agricultural Economics，2016，98（5）：1450-1469.

[29]汪麗萍. 天氣指數保險及創新產品的比較研究[J]. 保險研究，2016（10）：81-88.

[30]Ali A. Farmers' willingness to pay for index based crop insurance in Pakistan：a case study on food and cash crops of rain-fed areas[J]. Agricultural Economics Research Review，2013，26（2）：241-248.

[31]Abugri S A，Joseph A，Edward B D. Looking out for a better mitigation strategy：small holder sarmers' willingness to pay for drought-index crop insurance premium in the northern region of Ghana[J]. Agriculture & Food Security，2017，71（6）：1-9.

[32]Carter M R，Galarza F，Boucher S. Underwriting area-based yield insurance to crowd in credit supply and demand[J]. Savings and Development，2007，31（3）：335-362.

[33]Mude A G，Barrett C B. Index-based livestock insurance in Northern Kenya：an analysis of the patterns and determinants of purchase[EB/OL]. （2012-06-14）[2018-10-16]. http：//basis.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk466/files/2018-03/Microsoft%20PowerPoint%20-%20Mude%20Barrett%20IBLI%20Purchase%20Determinants%20I4%20Rome%202012%20v3.pptx_.pdf.

[34]Clarke D J. A theory of rational demand for index insurance[J]. American Economic Journal：Microeconomics，2016，8（1）：283-306.

[35]Castellani D，Vigano L. An analysis of the demand of weather index-based insurance with flexible attributes in a risk management framework[J]. European Scientific Journal，2015，11（16）：1857-7431.

[36]Hill R V，Hoddinott J，Kumar N. Adoption of weather‐index insurance：learning from willingness to pay among a panel of households in rural Ethiopia[J]. Agricultural Economics，2013，44（4/5）：385-398.

[37]Castellani D，Viganò L. Does willingness-to-pay for weather index-based insurance follow covariant shocks？[J]. International Journal of Bank Marketing，2017，35（3）：516-539.

[38]Akter S，Brouwer R，Choudhury S，et al. Is there a commercially viable market for crop insurance in rural Bangladesh？[J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2009，14（3）：215-229.

[39]Binswanger-Mkhize H P. Is there too much hype about index-based agricultural insurance？[J]. Journal of Development Studies，2012，48（2）：187-200.

[40]王振軍. 不同保險方式下農戶購買農業保險的意愿分析——隴東黃土高原區524戶農戶問卷調查[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2014（2）：132-138.

[41]孫香玉，吳冠宇，張耀啟. 傳統農業保險與天氣指數保險需求：替代還是互補？——以新疆棉花農業保險為例[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2016（5）：116-126，157.

[42]Giné X，Townsend R，Vickery J. Patterns of rainfall insurance participation in rural India[J]. World Bank Economic Review，2008，22（3）：539-566.

[43]Dalal A，Morduch J. The psychology of microinsurance：small changes can make surprising difference[M]. Geneva：International Labour Organization，2010.

[44]McCarthy N. Demand for rainfall index-based insurance：a case study from Morocco[J]. Eptd Discussion Paper，2003（106）：1-39.

[45]Hazell P B R，Hess U. Drought insurance for agricultural development and food security in drylandareas[J]. Food Security，2010，2（4）：395-405.

[46]BogaleA.Weather-indexedinsurance：anelusiveorachievable adaptation strategy to climate variability and change for smallholder farmers in Ethiopia[J]. Climate and Development，2015，7（3）：246-256.

[47]Akter S，Krupnik T J，Rossi F，et al. The influence of gender and product design on farmers' preferences for weather-indexed crop insurance[J]. Global Environmental Change，2016（38）：217-229.

[48]于 洋，王爾大. 多保障水平下農戶的農業保險支付意愿——基于遼寧省盤山縣水稻保險的實證分析[J]. 中國農村觀察，2011（5）：55-68.

[49]寧滿秀，苗 齊，邢 鸝，等. 農戶對農業保險支付意愿的實證分析——以新疆瑪納斯河流域為例[J]. 中國農村經濟，2006（6）：43-51.

[50]陳澤育，凌遠云. 農戶對農業保險支付意愿的影響因素分析及支付意愿測算——以湖北省興山縣煙葉保險為例[J]. 財經研究，2008（8）：87-93.

[51]張燕媛，展進濤，陳 超. 專業化、認知度對養殖戶生豬價格指數保險需求的影響[J]. 中國農村經濟，2017（2）：70-83.

[52]孫香玉，鐘甫寧. 福利損失，收入分配與強制保險——不同農業保險參與方式的實證研究[J]. 管理世界，2009（5）：80-96.

[53]Carpenter J P，Harrison G W，List J A. Field experiments in economics：an introduction[J]. Artefactual Field Experiments，2005，70（4）：439-442.

[54]張 虎，孔 榮. 農戶農業保險支付意愿影響因素研究——以福建省龍巖市413戶煙農的調查為例[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版），2014，14（3）：76-82.

[55]Brick K，Visser M. Risk preferences，technology adoption and insurance uptake：a framed experiment[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2015，118：383-396.

[56]孫香玉. 保險認知、政府公信度與農業保險的需求——江蘇省淮安農戶農業保險支付意愿的實證檢驗[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2008，8（1）：48-54.

[57]彭可茂，席利卿，彭開麗. 農戶水稻保險支付意愿影響因素的實證研究——基于廣東34地1 772戶農戶的經驗數據[J]. 保險研究，2012（4）：33-43.

[58]Patt A，Peterson N，Carter M，et al. Making index insurance attractive to farmers[J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2009，14（8）：737-753.

[59]Gulseven O. Estimating the demand factors and willingness to pay for agricultural insurance[J]. Australian Journal of Engineering Research，2014（4）：13-18.

[60]Ellis E. Willingness to pay for index based crop insurance in Ghana[J]. Asian Economic and Financial Review，2017，7（7）：700-721.