淺議監察體制改革背景下基層檢察室的職能調整

袁玉奇 周朝煜

摘 要：國家監察體制改革對檢察機關產生了較大的影響，由于職務犯罪偵查及預防部門職權以及人員的轉隸，檢察機關面臨著職權和內設機構的調整。而對基層檢察室也勢必面臨著職能的重新洗牌。本文將以浙江地區基層檢察室為例，根據監察體制改革后檢察機關的職權情況來探析基層檢察室的發展方向。

關鍵詞：監察體制改革;基層檢察室;職權

國家監察體制改革既是推進全面深化改革的重要內容，也是實現全面從嚴治黨的重要舉措，是反腐敗工作走向制度化并向縱深發展的重要標志。但與此同時，監察體制改革也對作為檢察機關最為基層平臺的基層檢察室產生了深遠影響，基層檢察室的職能也面臨著重要的調整。

一、監察體制改革對基層檢察室所帶來的影響

以浙江地區的基層檢察室為例，2015年，浙江省人民檢察院將職務犯罪初查和預防、輕微刑事案件審查起訴、基層執法監督推廣為浙江全省基層檢察室的基本職能。但由于監察體制的改革，檢察機關的職務犯罪偵查和預防的職權轉隸至監察委員會，直接致使基層檢察室已經定位的基本職能出現缺失。而由于職務犯罪線索多為群眾舉報，對于某些職務犯罪查辦較為突出的基層檢察室，其曾經門庭若市、熙熙攘攘的場景也不復存在，變成了冷冷清清的場面。因此，基層檢察室的職能調整也勢在必行。

二、基層檢察室的職能調整方向

1.加強輕微刑事案件調解方式和力度，探索辦案新模式

由于職務犯罪初查和預防職能的轉隸，為充實基層檢察室的職能，出現了一種觀點，即將基層檢察室審查起訴案件的范圍擴大至轄區內派出所所辦理的全部刑事案件。但筆者對此觀點持不同意見。基層檢察室在職責任務上，堅持以化解矛盾為主體，[1]因此，筆者大膽揣測，基層檢察室之所以開展輕微刑事案件的審查起訴工作，在于基層檢察室離群眾近有利于加強與群眾的及時溝通，更有利于了解掌握矛盾根源所在和進展情況，[2]能夠通過對輕微刑事案件辦理，化解隱藏在案件背后的矛盾積怨，[3]減少社會不穩定因素，促進和諧穩定，并非只是為了單純的以案辦案。而基層檢察室在辦理輕微刑事案件中，存在兩大主要問題：一是調解的力度仍然不足，調解工作僅在審查起訴階段予以開展，未參與到刑事案件辦理的全程之中，也未充分整合派出所和法庭的力量，導致所形成的合力不強，和解所涉及的深度不足;二是一旦犯罪嫌疑人被羈押，基層檢察室的案件承辦人需奔波看守所、基層院辦公大樓、法院等多處，嚴重降低了工作效率。因此，將基層檢察室審查起訴的案件范圍予以擴大并不合理，易使基層檢察室在辦理刑事案件審查起訴過程中出現就案辦案的情況，從而弱化了刑事和解工作，違背通過辦理輕微刑事案件來服務基層、化解矛盾的初衷。

而要解決上述兩大問題，則需要采用以下幾種方式：

一要加強調解力度，整合調解力量，采用調解提前介入制度。對于符合刑事和解條件的刑事案件，派出所在受理立案后，應及時將情況反饋基層檢察室、法庭和司法所，在組織調解時，由公檢法司四家共同參與，從而提升調解的公信力，加大調解力度。

二要探索與基層法庭開展輕微刑事案件直訴模式。由于公訴案件均由基層法院刑庭審理，因此基層檢察室所移送的刑事案件也需由刑庭審理。一旦開庭，基層檢察室承辦人往往需要花費半天的時間參與庭審，嚴重降低了承辦人的工作效率。而根據筆者了解，基層法庭也在審理自訴案件，因此，筆者認為，基層檢察室所承辦的輕微刑事案件，在法院審理階段亦可由基層法庭進行審理裁判。既提升了工作效率，加快了審理流程，也能使案件各方當事人獲得便利，更有利于開展巡回法庭，使得更多的群眾能夠參與旁聽庭審，以身邊鮮活的案例來起到警示教育作用，使案件的辦理獲得更好的社會效果。

2.深化社區矯正法律監督工作

當前，基層檢察室雖有對轄區內司法所的社區矯正工作進行監督的職能，但該項職能并未成為基層檢察室開展工作的重點，社區矯正工作仍主要由刑事執行檢察部門負責開展。而社區矯正工作具有地域范圍廣、人員繁多的特點，且刑事執行檢察部門除了要負責社區矯正法律監督工作外，還需負責對看守所的監督工作，導致從事監外執行法律監督的力量仍然比較薄弱。因此，應當充分發揮基層檢察室身處基層，便于聯系司法所、派出所，便于接觸矯正對象等優勢，由基層檢察室主要負責對其轄區內的社區矯正工作進行監督，才能使社區矯正法律監督工作取得更好的實效。此外，當前社區矯正監督更多地停留在監督鄉鎮司法所的社區工作是否存在違法違規情況這一階段，并未予以深化和展開。筆者認為，基層檢察室在日常工作中，應當把加強對社區服刑人員的監管和服務納入社會管理的重點來抓，在對社區服刑人員進行幫教管理的同時，協助有關部門對該類人員進行妥善安置，幫助其更好地融入社會，從而保障鄉鎮基層的穩定，推進鄉鎮的平安建設。

3.開拓行政檢察新局面

行政機關作為國家法律的執行機關，其擁有的行政權涉及社會生活的各個領域，行政權是否按照憲法和法律的要求行使，不但關系著公民的權利是否能得到保障，更關系著依法治國方略能否得以實現。[4]當前，隨著依法治國的不斷深入，行政機關較為明顯的違法行政的行為正在不斷減少，但不作為、拖延執法以及選擇性執法等情況仍然存在，這仍然在很大程度上給基層社會的和諧穩定造成了損害，制約著基層民主法治建設的進程。而在基層檢察室的工作中，明顯存在重刑事檢察、輕民行檢察的情況，但民行、公益訴訟已經成為檢察業務的重要組成部分。而對于鄉鎮一級的基層執法部門則由基層檢察室進行監督更為適宜。而基層檢察室在開展行政檢察工作時，應加大對基層行政執法部門有案不立、選擇性執法等問題的監督力度，針對群眾反響較大的問題加強調查研究。這樣既能有效履行檢察職能，提升群眾心目中的公信力，也能更好的配合當地黨委政府參與基層綜合治理維穩工作。

參考文獻：

[1][2]陳云龍.基層檢察室建設的法理基礎和制度構建[J].人民檢察，2010（22）.

[3]趙海麗.基層檢察室運用楓橋經驗的若干思考[J].赤子（上中旬），2014（20）.

[4]烏蘭.基層檢察室開展民行檢察工作的分析與思考[J].內蒙古教育：職教版，2012（11）.