個(gè)人破產(chǎn)制度引入中國(guó)可行性分析

摘 要：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》于2007年6月1日起實(shí)施，企業(yè)破產(chǎn)制度在中國(guó)正式確立，至今仍沒有對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行立法。從資本市場(chǎng)的角度來看，實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度，能有效保護(hù)部分在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生巨額虧損的人員，幫助其重新開始新生活。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)制度，在個(gè)人破產(chǎn)制度立法前，首先推進(jìn)個(gè)人征信制度基本建立完成，下一步應(yīng)推行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。只有在完成征信制度和個(gè)體財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度前提下，才能推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法工作。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)制度;個(gè)人破產(chǎn)制度;征信制度;個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2006年8月27日經(jīng)第二十三次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，并于2007年6月1日起實(shí)施，企業(yè)破產(chǎn)制度在中國(guó)正式確立。自實(shí)施以來，很大程度上解決了過去大量企業(yè)非法退市的問題，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但同時(shí)，中國(guó)整體的破產(chǎn)制度并不能算作完整，僅有企業(yè)破產(chǎn)制度，并無個(gè)人破產(chǎn)制度。

一、企業(yè)破產(chǎn)制度和個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)比

中國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)制度是以合法的方式清償公司債務(wù)，更多的著眼點(diǎn)在于清除僵尸企業(yè)，同時(shí)確保債權(quán)人對(duì)剩余資產(chǎn)分配比例的合法性。與個(gè)人破產(chǎn)制度相比，首先兩者的目的必然存在差異，破產(chǎn)企業(yè)是企業(yè)法人，企業(yè)破產(chǎn)清算并不考慮企業(yè)法人人格的存續(xù)，當(dāng)然企業(yè)破產(chǎn)過程中，部分優(yōu)質(zhì)企業(yè)有存續(xù)價(jià)值，則采用破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解等程序。但個(gè)人破產(chǎn)制度先不考慮其他，自然人人格是不可能因?yàn)橘Y產(chǎn)清零而消滅的，現(xiàn)今的社會(huì)意識(shí)也不可能因?yàn)樨?fù)債而否認(rèn)自然人人格。由此，個(gè)人破產(chǎn)制度更在于對(duì)債務(wù)人的拯救，幫助債務(wù)人重新開始。

同時(shí)，從企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成來看，兩者的破產(chǎn)也會(huì)存在很大的不同。中國(guó)現(xiàn)在的資產(chǎn)登記情況主要為不動(dòng)產(chǎn)以及車輛等特殊動(dòng)產(chǎn)，除此之外，銀行存款也將留有記錄，這三類財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)與個(gè)人是基本相同的情況，除此之外的其余動(dòng)產(chǎn)一般以占有為所有的標(biāo)志。但針對(duì)個(gè)人與企業(yè)的差別在于會(huì)計(jì)記錄，企業(yè)的會(huì)計(jì)記錄、賬本等數(shù)據(jù)是必須的，盈利成本核算與納稅等都要求這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中或許存在賬目混亂的情況，但相關(guān)記錄還是清算或重組時(shí)的第一手資料。個(gè)人則不同，自然人納稅的要求不同，個(gè)人所得稅工資部分由單位核算代扣，其他交易、收入的個(gè)人所得一般也在交易時(shí)完成繳納。日常生活中存在自然人可能記載交易明細(xì)，但這并非必須的，自然人如有負(fù)債，大部分的收入可能用于生活支出，生活支出的復(fù)雜性更是導(dǎo)致計(jì)算收支的復(fù)雜性，由此，自然人的資產(chǎn)情況很可能較為復(fù)雜，這必然導(dǎo)致兩者的破產(chǎn)程序不同。

與此同時(shí)，企業(yè)的有限責(zé)任準(zhǔn)確來說是股東的有限責(zé)任，在公司法中是有嚴(yán)格規(guī)定的。也正是基于有限責(zé)任，才存在企業(yè)的破產(chǎn)清算制度，超出“有限”的部分自然不再存在。然而現(xiàn)在對(duì)自然人債務(wù)的正常情況下認(rèn)定為無限責(zé)任，僅在一處：自然人死亡時(shí)，繼承人在被繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)被繼承人的債務(wù)，這與企業(yè)破產(chǎn)清算類似。

二、個(gè)人破產(chǎn)制度的起源

最早債務(wù)人大多是以人身作為擔(dān)保，古巴比倫的國(guó)王漢謨拉比廢除了終身奴隸制，并在其頒布的《漢謨拉比法典》中規(guī)定了以物抵債的情況。由此可見，公元前18世紀(jì)以前，已經(jīng)出現(xiàn)個(gè)人資不抵債的情況。而較為完備的個(gè)人破產(chǎn)制度可追溯至羅馬法，與此同時(shí)，羅馬法的破產(chǎn)制度也是個(gè)人破產(chǎn)制度，企業(yè)破產(chǎn)制度則要晚的多。有觀點(diǎn)認(rèn)為起源于中世紀(jì)西歐商人“砸爛長(zhǎng)椅”的商事習(xí)慣，意大利集市中商人通常有固定的交易位置，債務(wù)人難以支付到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)砸爛對(duì)方的長(zhǎng)椅，用以宣告?zhèn)鶆?wù)人經(jīng)營(yíng)失敗[1]?，F(xiàn)今大部分發(fā)達(dá)國(guó)家兩種制度共同組成了完整的破產(chǎn)制度，英國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度是當(dāng)今最具代表性的個(gè)人破產(chǎn)制度之一，從管轄、申請(qǐng)、實(shí)施、執(zhí)行、救濟(jì)等皆有詳細(xì)規(guī)定。美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度在立法理念、制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐效果、影響范圍等亦極有參考價(jià)值。

三、我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度分析

從資本市場(chǎng)的角度來看，實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度，能有效保護(hù)部分在資本市場(chǎng)上產(chǎn)生巨額虧損的人員，幫助其重新開始新生活。部分民間借貸產(chǎn)生的暴力催收行為也能通過個(gè)人破產(chǎn)制度避免?？紤]到中國(guó)整體借貸融資體系的相對(duì)成熟以及相關(guān)市場(chǎng)的活躍，站在債務(wù)人的角度，以保護(hù)債權(quán)人和幫助債務(wù)人重新生活的角度，是極其有必要的。

個(gè)人間的借貸行為往往以信任為基礎(chǔ)，部分債務(wù)或許存在抵押或質(zhì)押的可能，但對(duì)于純粹以信用為基礎(chǔ)的債務(wù)，基于信任的同時(shí)也期望借款人能夠及時(shí)還款，這也可以看成信用的本質(zhì)。誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，已有數(shù)千年的歷史，就以現(xiàn)在社會(huì)對(duì)于個(gè)人借款的期望來看，個(gè)人破產(chǎn)制度很可能對(duì)此產(chǎn)生沖擊。

個(gè)人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)往往具有絕對(duì)的支配權(quán)，由此也可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的胡亂使用或惡意轉(zhuǎn)移，此情況下，個(gè)人破產(chǎn)制度可能被惡意利用。

現(xiàn)行的“老賴”名單即失信被執(zhí)行人名單制度也為筆者帶來有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)制度的思考。首先，截至2019年6月4日，人民法院公布失信被執(zhí)行人名單14126286例，限制乘坐飛機(jī)25262120人次，限制乘坐火車5889451人次[2]。失信被執(zhí)行人名單制度在司法實(shí)踐中解決了大部分有能力履行卻拒絕履行的問題，當(dāng)然實(shí)踐過程中也不乏真的沒有能力履行的情況發(fā)生。實(shí)踐中，還因?yàn)椴糠直粓?zhí)行人存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，故而使用此制度協(xié)助執(zhí)行。由此可見，部分債務(wù)人在負(fù)有債務(wù)的情況下極可能存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、選擇性清償?shù)却胧┨颖軅鶆?wù)。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)制度中的破產(chǎn)管理人制度，破產(chǎn)管理人的解除權(quán)就是針對(duì)類似的情況，如有個(gè)人破產(chǎn)制度，此情況是極有可能發(fā)生的，對(duì)管理人來說，查明與追回均存在一定的困難。

綜合上文，主要問題在于社會(huì)整體信用水平不高，個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)行在合法情況下也是對(duì)債權(quán)人利益的減損，如此環(huán)境下施行則更為不公。筆者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度的核心思想“保護(hù)破產(chǎn)者，幫助破產(chǎn)者重新開始”無疑是值得肯定的，但就現(xiàn)在的情況來看，不宜過早引入。

四、推行個(gè)人破產(chǎn)制度的前期工作

如果要推行個(gè)人破產(chǎn)制度，不考慮社會(huì)接受度的情況下，制度上還需有前期準(zhǔn)備。首先推進(jìn)個(gè)人征信制度基本建立完成，下一步應(yīng)繼續(xù)推行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度[3]。只有完善的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，將其對(duì)象從公務(wù)員擴(kuò)展到一般人，并繼續(xù)完善個(gè)人征信制度且將兩者相互結(jié)合。

兩制度作為破產(chǎn)制度的前置，從征信和財(cái)產(chǎn)申報(bào)兩個(gè)角度確定債務(wù)人的債務(wù)歷史以及各債務(wù)的真實(shí)性，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)比企業(yè)破產(chǎn)與日常交易賬本對(duì)應(yīng)，是日常收入與債務(wù)的基本記錄，兩相對(duì)比之下也一定程度上說明了為適應(yīng)個(gè)人破產(chǎn)制度，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)展與完善的方向。

首先，每個(gè)人應(yīng)盡可能有完善的信息，可以將具有一定年限的完備的財(cái)產(chǎn)申報(bào)記錄作為申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的前置條件;同時(shí)，個(gè)人信息也不能遺漏，主要是大額收入與負(fù)債應(yīng)作為完備的記錄的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為這會(huì)是日后進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)清算時(shí)債務(wù)的主要依據(jù)。如在破產(chǎn)前或破產(chǎn)時(shí)突然出現(xiàn)近期申報(bào)或未申報(bào)的大額債務(wù)、大額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，須結(jié)合破產(chǎn)清算的實(shí)際情況嚴(yán)格審查行為的真實(shí)性、合法性，杜絕惡意利用個(gè)人破產(chǎn)制度達(dá)成非法目的，針對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)置一定的前置條件既是限制債務(wù)人惡意使用個(gè)人破產(chǎn)制度，也在節(jié)約司法資源提高司法效率。

總體而言，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要給予資不抵債的債務(wù)人一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，但本身，按比例清償客觀上是對(duì)債權(quán)人利益的減損，此過程中真實(shí)、合法與公平是必不可少的。司法提供了事后救濟(jì)手段是好的，但從社會(huì)角度考慮，讓越來越少的人陷入此種窘境才是最好的。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞露.破產(chǎn)制度的歷史起源探討[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2014年02期.

[2]中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)zxgk.court.gov.cn （2019年6月7日訪問）

[3]賀小雪，潘云華.個(gè)人破產(chǎn)制度法律問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（03）.

作者簡(jiǎn)介：

周濤（1974～ ），男，漢族，江蘇睢寧人，無錫市昊天經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司總經(jīng)理，研究方向：破產(chǎn)法實(shí)務(wù)。