論低俗婚鬧及其法律調整

尹良紅

摘 要：婚鬧是一種習俗，自古以來便有鬧洞房的說法，不管是農村還是城市都存在婚鬧現象。婚鬧的目的是活躍氣氛，增添婚禮的歡樂氛圍，但是低俗婚鬧非但不文明還涉嫌違法，必須嚴厲抵制。本文從低俗婚鬧的特點著手，分析低俗婚鬧可能涉及的違法事項，建議將低俗婚鬧關進法律的籠子里。

關鍵詞：低俗婚鬧;違法;禁止

一、低俗婚鬧概述

婚鬧是一種民間說法，并不是法律用語，婚是指結婚、婚禮，鬧是指鬧騰、熱鬧，顧名思義，婚鬧是指在婚禮上熱鬧熱鬧，古代鬧洞房就是婚鬧的一種。低俗婚鬧是指婚鬧的行為低俗、不文明。筆者通過總結歸納，將低俗婚鬧的特點概括為以下三個方面：

1.低俗婚鬧的形式多樣

低俗婚鬧可謂是五花八門，有的把新郎的衣物扒光，讓其穿上女性的內衣內褲游街;有的把新娘放在板車上，讓新郎裸體拉車，并且在新郎的身上寫著“我是流氓我怕誰”等字樣;有的讓公公和兒媳進行低俗互動，其互動言語讓人不堪入耳。

種類繁多的低俗婚鬧暴露出目前社會上普遍存在的一些問題：

一是，很多人礙于情面對低俗婚鬧敢怒不敢言。婚鬧一般而言請來的都是親戚朋友，他們與結婚當事人之間都是熟人關系，即便新娘新郎感覺婚鬧有些過分也不好意思嚴厲制止，只是委婉勸說，這種委婉勸說在喧鬧和起哄的氛圍中是不起作用的。對于一些十分過分的婚鬧行為，結婚當事人只能敢怒不敢言，他們自己也搞不清楚對方村里的婚鬧習俗到底有什么限制，又怕自己的制止破壞了對方的風俗，這些都為低俗婚鬧提供了空間。

二是，很多人以地方習俗為借口實施侵權行為。地方習俗到底如何誰也分辨不清，親朋好友來自五湖四海各有各的風俗，只要有人提議大家都會蜂擁而上，一般在婚鬧中能夠保持理性并能夠有效制止其他人的還是少見，更多的人如果心里不贊同低俗婚鬧也只是做一個旁觀者。并且低俗婚鬧到底是不是夠成侵權，大家一時之間也沒把低俗婚鬧上升為法律問題去看待，只要沒出大問題就不會想到維權，很多不懷好意之人借著婚鬧發泄心中的畸形需求，以地方習俗為借口實施侵權行為。

2.低俗婚鬧非公序良俗

《民法總則》第八條規定“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”低俗婚鬧或許是某地的民俗，筆者了解到江西省井岡山市睦村鄉存在公公與兒媳低俗互動的婚鬧習俗，當地結婚基本上都有這個環節，幸而只是言語互動不是肢體互動，雖然有些言語不堪入耳但比起其他地方的肢體互動來說已經好得多了。當地村民覺得這是一項民俗，這是地方特色，應該傳承下去。筆者認為，并非所有的民俗都是良俗，低俗不是良俗。低俗婚鬧違背了公序良俗原則，應該加以抵制，它更不應該被當做一種民俗加以傳承。

良俗應該是符合社會主義核心價值觀的習俗，社會主義核心價值觀包含富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善等內容，低俗婚鬧至少不符合文明、友善兩項要求。據新聞報道稱，有的新郎為躲避低俗婚鬧奮力逃跑結果被車撞成殘疾，有的新娘為躲避低俗婚鬧一腳將婚鬧者踹倒。從這兩個報道里面我們可以感受到新郎新娘對低俗婚鬧已經到了忍無可忍的地步。低俗婚鬧并非公序良俗，它違背了公序良俗，不符合《民法總則》的規定。

3.低俗婚鬧多發于農村

低俗婚鬧多發于農村是有其原因的，筆者從法治思維方面分析出以下三個原因：

一是，村民普遍具有息訴厭訴思想。村民不太喜歡訴訟，面對親朋好友的低俗婚鬧往往是打落牙齒和血吞，維權往往被看成是不夠大度不近人情，除非造成了嚴重后果不然不會驚動公安機關。即便公安機關到場，當事人也往往不會追究低俗婚鬧者的法律責任。例如，2007年轟動全國的西安“伴娘被兩男子按在車內強行摸胸”事件，涉事男子被警方控制后，伴娘卻并不打算追究他們的責任。

二是，低俗婚鬧者存有法不責眾的僥幸心理。在農村，婚鬧者幾乎都是一個朋友圈的，大家相互之間較熟，一呼百應。行為人較多，反正出了事也不是某一個人的責任，大家都存在法不責眾的僥幸心理，認為自己不會受到法律的重罰，至多就是公安機關批評教育一下不會深究，違法成本幾乎為零。

三是，村民的權利意識較弱，只要大家開心自己吃點小虧就算了，就算自己的權利被侵犯也只是一笑了之，不會當真，潛意識里不會把權利放在第一位。

二、低俗婚鬧涉及的違法事項

第一，低俗婚鬧可能違反《民法總則》。民法總則第五條規定民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則。很多年輕人都是被迫接受低俗婚鬧，據《中國青年報》2014年對21，155人進行的調查顯示，79.2%的受訪者都曾經歷過“鬧洞房”，60.9%的受訪者直言并不喜歡“鬧洞房”婚俗。在對方非自愿的情況下進行低俗婚鬧明顯違反了《民法總則》第五條的規定。前文已經闡述民法總則第八條要求民事活動不得違背公序良俗，低俗婚鬧有的傳播封建思想、有的違背倫理道德、有的屬于侵權，明顯有違公序良俗。

第二，低俗婚鬧可能違反《侵權責任法》。根據侵權責任法第二條的規定，生命權、健康權、名譽權、隱私權等都屬于侵權范圍。不論是共同加害行為還是教唆幫助行為，亦或是共同危險行為，都應該根據相應的責任方式承擔責任。因此，低俗婚鬧者存在的法不責眾的僥幸心理是錯誤的，侵權責任法會根據各種情形要求眾行為人承擔平均責任、連帶責任。例如，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

第三，低俗婚鬧可能違反《治安管理處罰法》。某些情形下，即便當事人不追究低俗婚鬧者的侵權責任，公安機關也有權主動介入，因為根據治安管理處罰法第二條的規定，對于擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理等具有社會危害性的行為，公安機關有權進行治安管理處罰。

第四，低俗婚鬧可能違反《刑法》。刑法規定了故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪，強制猥褻、侮辱罪等，這幾項罪名都是低俗婚鬧容易構成的。例如，在邵陽市新寧縣金石鎮古田村有一種“毆打新郎”的婚鬧習俗，“寓意就是告訴新郎，結婚是件很不容易，很辛苦的事情，希望新郎能珍惜這種生活。”某新郎曾被鞭打得遍體鱗傷，并且還被親朋好友在傷口上撒鹽，苦不堪言。網上還爆料（下轉第頁）（上接第頁）過許多低俗婚鬧致人重傷的行為，這些行為人涉嫌故意傷害罪或過失致人重傷罪。又如，常見的強摸、強吻新娘、伴娘的低俗婚鬧行為，涉嫌強制猥褻、侮辱婦女罪。

三、低俗婚鬧法律調整對策

此處所討論的法律是廣義的概念，包括法律、法規、規章，針對農村低俗婚鬧而言筆者認為還應包括具有法律效力的村規民約。

1.加強法治宣傳與法律實施

低俗婚鬧在我國現行法律的調整范圍內，低俗婚鬧并非法外之地。但徒法不足以自行，還應進一步加強法治宣傳與法律實施，才能更好的規范低俗婚鬧。

第一，基層政府要明令禁止低俗婚鬧，要依法整治低俗婚鬧。首先，以列舉加概括的方式明確禁止的內容。例如，明令禁止侮辱、猥褻、故意傷害、封建迷信等婚鬧行為，明令禁止傳播低俗文化。其次，要求婚鬧文明有序、遵循自愿原則、以結婚當事人的婚鬧習俗為準。再次，明確低俗婚鬧的法律責任，根據情節可能涉及治安處罰、民事賠償和刑事責任。以多部門的名義聯合發文，提高人們對政府明令禁止低俗婚鬧的重視。最后，定期和不定期對低俗婚鬧進行專項整治。

第二，加強法治宣傳。在農村，進行法治扶貧，每家每戶發放一本《民法總則》，條件允許的話還可以發放《刑法》《侵權責任法》《治安管理處罰》等與低俗婚鬧相關的法律文本，同時做好法治宣傳。組織村民觀看相關新聞，進行思想教育，簽訂承諾書保證不組織不參與低俗婚鬧，鼓勵村民抵制低俗婚鬧，讓大家大聲說不。在中小學，開設法治課程，灌輸最基本的法治知識，以初心的力量帶動身邊的人抵制違法行為。

第三，制定專門的地方性法規和規章規范低俗婚鬧。法律不能管理過細，省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會應該根據本行政區域的具體情況和實際需要，對低俗婚鬧的細節加以規范。也可以通過制定地方政府規章的方式對本地區的低俗婚鬧行為進行細節上的規范。對低俗婚鬧嚴管、細管、現管才能將其違法性扼殺在搖籃里。地方立法機關和行政機關要積極作為，將法律落到低俗婚鬧的治理中。

2.制定文明善良的村規民約

村規民約是村民自治章程，村規民約是村民會議基于《村民委員會組織法》授權而制定的，因此，只要其遵循了法定程序且內容合法，就具有法律效力，換句話說，村民都應當受其約束。

民間流傳“京官不如經管、縣官不如現管”，“ 別拿豆包不當干糧，拿村長不當干部”，是有其道理的。小干部也能發揮大作用，村委會最了解村里情況，最了解村民的思想狀況和行為動態，也最能做好群眾工作。對村委會的決定，村民一般都是信服的。

在低俗婚鬧嚴重的鄉村，村委會應該組織召開村民代表大會，討論低俗婚鬧問題，制定文明善良風俗。村民應該遵從自己內心世界，不能向黑惡勢力低頭，應該勇敢發言，直抒己見。根據村民意見制定些行之有效的對策，對那些封建迷信思想要堅決摒棄，不能向少數人妥協，傳統文化有精華也有糟粕不能一概而論。一旦成文，便是多數人意見的體現，任何個人都不能例外。要把婚鬧行為規范在細節之上，動員村里有威望的長輩，讓他們帶頭宣傳文明善良村規民約，引導婚鬧行為走向理性。

3.加強調解制度對低俗婚鬧的介入

民事訴訟法規定了不告不理的訴訟原則，前文也講述了村民普遍具有息訴、厭訴的思想，因此，筆者建議加強調解制度對低俗婚鬧的介入，調解不同于訴訟，調解的程序更為靈活，調解可分為有人民調解、法院調解、行政調解、仲裁調解以及律師調解等，人們可以自由選擇。調解比訴訟更具緩和性，對于不想撕破臉的人們而言可能更傾向于調解。調解也不同于和解，和解完全是雙方當事人之間達成的，沒有第三方的介入，少一些教育意義。調解制度的介入應該以村規民約加以規定，讓低俗婚鬧者接受法律教育。

只有把低俗婚鬧關進法律的籠子里，才能讓低俗變得文明，讓婚鬧變得熱鬧，讓不正之風變成法治之風。

參考文獻：

[1]連芷平，鄭保純，施俊名.當代少數民族婚俗中的女性權益發展與分析[J].貴州民族研究，2017年06期

[2]婚俗改革，向“天價彩禮、低俗婚鬧”說不[J].中國民政，2018年24期

[3]王倩，張凱倫.低俗婚鬧違法嗎[J].方圓，2019年04期