試論我國勞動爭議仲裁前置程序

李淵

摘 要：我國現行法律規定，勞動爭議需要仲裁前置。勞動爭議仲裁前置程序在運行的過程當中出現了種種的弊端，從整體上來看，弊大于利，改革勢在必行。基于此，本文主要分析了優化勞動爭議仲裁程序的必要性，并分析目前勞動爭議仲裁前置程序存在的問題，針對這些問題分析優化對策，并對勞動爭議仲裁的未來發展進行展望。

關鍵詞：勞動爭議仲裁;前置程序;仲裁委員會;勞動糾紛

一、引言

勞動爭議是勞動法律關系當事人之間關于勞動權利義務的爭執，優化勞動爭議仲裁程序，可以顯著提高我國公共資源的利用效率，為勞動者解決實際的問題，避免糾紛進一步擴大，造成社會的不穩定現象。目前，我國的勞動爭議仲裁前置程序，要求當事人必須向當地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，這種前置程序存在很多弊端。

二、改革勞動爭議仲裁前置程序的必要性

勞動糾紛是我國社會紛爭的主要類型之一，高效地解決這個紛爭，有利于國家管理部門更加快速的維護社會秩序，保障社會的穩定發展，解決人民群眾之間存在的利益糾紛，保護勞動者的權益，傳統的勞動爭議前置仲裁程序有很多問題，改革這個程序主要有以下幾方面的作用：

第一，減少勞動糾紛處理過程當中的不必要環節。勞動關系是一種非常普遍的社會關系，與每一個民眾的日常生活都息息相關，影響著千家萬戶的生計問題，因而，政府每年都要花費大量的資源進行勞動紛爭的處理。傳統的前置處理程序一定程度上浪費了社會的資源，在進行勞動糾紛處理方面效率比較低，對其進行改革可以快速高效地解決勞動糾紛問題，從而節約社會資源，更加高效地保護勞動者的實際權益[1]。

第二，進入了新時代，我國社會上涌現出來的新型職能部門越來越多，勞動糾紛案件也呈現出多元化的發展傾向。相關的勞動仲裁必須要結合相關的經濟事實基礎，才能夠做出合法合規的判斷和決定。但是，由于勞動合同關系涉及到的利益主體非常多，在具體的條款上，具有敏感性、波及性、社會性的相關管理特點，因而，傳統的勞動爭議仲裁程序，由于管理人員不足、管理機構繳少、管理能力有限、在社會調查方面存在很大的爭議。對這個程序進行改革，可以充分發揮公安機關的調查優勢，運用勞動法等等，對勞動爭議進行更加高效的調解和仲裁，避免整個調解過程受到其他因素的干擾。

第三，從整體上來看，我國的司法資源以及公共管理資源是極為有限的，很多法官在辦案數量上、工作量上都處于超負荷的狀態。很多勞動爭議問題程度比較輕微，同質化程度非常高，在日復一日的重復工作當中，大量的司法資源被浪費，進入到新時代以來，勞動者的維權意識不斷提高，勞動群體日益擴大，越來越多的勞動爭議案件進入到法院進行訴訟，造成司法資源的緊張程度進一步的加深。對原有的勞動爭議仲裁前置程序進行改革，可以通過有效的管理程序，將紛爭的解決落到實處，避免原本司法程序的管理矛盾，更好地對糾紛進行處理。

三、優化勞動爭議仲裁前置程序的思考

我國目前的勞動爭議仲裁仍然不具有“一裁終局性”的特征，往往要通過前置程序，來進行相關的數據調查，再通過訴訟來對爭議問題進行最終仲裁。因此這個勞動仲裁程序的權威性、高效性、便捷性已經大打折扣。爭議的當事人需要先裁后審，甚至是一裁兩審，這不僅浪費了當事人的時間，也造成司法工作的資源被嚴重浪費。這種前置性的仲裁方法涉及到的利益主體非常多，越多的人參與進來，也就意味著勞動爭議處理的公正、效率和效益受到更大的負面影響。從目前的市場經濟深入發展情況來看，傳統的爭議前置處理程序已經不適用于目前的勞動糾紛處理情況。

（一）前置仲裁程序與我國的民法精神

從法律的具體設置情況上來看，勞動爭議屬于民事爭議的一種。相關部門要按照民事訴訟程序對其進行糾紛處理，整個爭議的仲裁需要有明確的原告、明確的被告，并陳述清楚相關的爭議事實和訴訟請求[2]。并且，該事件的管轄范圍要在人民法院的民事訴訟范圍之內?，F行的勞動爭議案件的處理前置程序，與上述法律條款當中的規定有不相符合之處，如果當事人沒有經過仲裁，人民法院就無法對當事人的訴訟請求進行直接的處理，這種強制性的規定與法律的相關公平精神相背離。

現行的勞動爭議仲裁前置處理程序，行政色彩過于濃厚，仲裁委員會的管理權限過大，在進行勞動爭議仲裁的過程當中，委員和仲裁員主要由行政機關的相關負責人擔任。也就是說，本質上來講，這個委員會并不是司法部門，而屬于一個行政機關的附屬機構，在一些與政府機關利益相關的勞動爭議當中，其職能行使的公正性就大打折扣。

這種強制性的管轄方式，與我國法律規定當中的勞動者自愿進行爭議仲裁的相關管理原則有不符合之處，也就是說，即使當事人沒有仲裁協議，一方當事人就可以在不獲得另一方當事人同意的情況下，向仲裁委員會申請仲裁并被受理。

（二）前置仲裁程序的變通處理

這種前置仲裁管理辦法耗費的時間較長，在仲裁的過程當中，當事人之間的關系，可能會發生很明顯的變化，影響整個案件運行的平穩性，帶來不確定的因素。同時，當事人也要耗費巨大的人力、物力、財力和精力參與到整個仲裁的過程當中。

1.不同意申請

在現行的勞動爭議仲裁前置處理程序當中，一些復雜的案件，只有移送到司法機關進行鑒定之后，才能夠進行勞動爭議的實際解決。有一些仲裁機構由于自身的調查能力原因、人員配置原因，或者是利益主體涉及到了勞動爭議案件當中等原因，不愿意受理這樣的復雜案件，也沒有能力進行相關的當事人的勞動爭議背景調查。在這樣的情況下，在與當事人協商一致，決定快速對案件進行處理之后，勞動仲裁機構就可以讓當事人簽署一份不同意仲裁審理的聲明書，有了這份聲明書，當事人就可以規避掉勞動爭議仲裁機構蓋章這個環節，直接將與勞動爭議相關的申請材料遞交到人民法院，獲得相關勞動爭議的最終處理，直接從司法程序進入到案件的審理階段，勞動爭議仲裁程序也會相應的終止。

從了解到的各地的實際仲裁前置程序排除情況來看，通過這種簽署不同意聲明的辦法，一定程度上可以提高了勞動糾紛解決的效率，尤其是在一些復雜的勞動爭議解決的過程當中，這種方式很大程度上是必要的。但是，這種變通的處理方案，也使得勞動爭議仲裁委員會成為了一個擺設，其（下轉第頁）（上接第頁）具體的職能行使受到了極大程度的沖擊。而且，當事人仍然需要進入到勞動仲裁委員會當中去，簽署這一份不同意聲明，在未來，進行制度創新的嘗試階段，我們可以通過這份不同意申請的方式，開辟更多的線上管理渠道，對不同意聲明的相關審查標準進行嚴格管理，更大程度上的釋放司法資源，給予勞動仲裁申請的相關當事人更多的便利。

2.追加當事人

在一些法院直接審理的勞動爭議案件當中，法院可以采用直接追加當事人的方式，對于一些勞動爭議案件當中被遺漏的當事人進行傳照，共同參與仲裁，追加遺漏的勞動爭議利害關系人為訴訟當事人。這種做法本質上來說，就規避了仲裁前置的法律制度，直接提取當事人進入到勞動爭議仲裁的過程當中。很多地區開展的勞動仲裁，采用了這樣的追加當事人的形式。這是一種比較靈活辦通的方法，不僅可以提高審判的效率，還可以保護當事人的合法權益，充分利用了《民事訴訟法》當中的相關管理規則，對勞動仲裁的程序進行了合理合法地跳躍。

3.超期未受理

在現實的審判當中，勞動仲裁的相關管理是有一定期限的，對于一些非常復雜的案件，仲裁機構可能會采取變動措施，給當事人下一份超期未受理決定書，當事人就可以根據這份決定書，將自己的相關材料遞交到法院立案完成訴訟過程。但是，這種現象的普遍存在，也會很大程度上威脅一些簡單案件當事人的利益保護[3]。

（三）前置程序的發展方向

目前很多地區的仲裁委員會，在進行審查的過程當中，秉持著“只裁不審”的相關管理原則及所有勞動爭議，一律只能仲裁，不服裁決可向上級仲裁委員會申請仲裁。這種做法將司法機關排除在了整個中茶行為之外，與我國現行的管理員則存在很大的矛盾，只裁不審的做法導致勞動爭議排除了司法救濟，不利于我國勞動人員的實際利益保護。雖然可以減輕法院的負擔，但是對勞動關系緩解的長期發展具有負面的影響。

從目前的實際情況來看，通過優化改革，可以將勞動爭議仲裁制度轉變為勞動爭議訴前調解制度，方便雙方當事人根據爭議情況進行交涉。由于，很多仲裁機構的相關管理人員專業水平要遠遠低于司法人員，調查取證能力比較差，最終的裁決還是要到法院來進行解決，因而，在未來，仲裁機構要更多地發揮調節功能，搜集相關的資料，為法院的最終裁決提供一定程度的便利。

四、結論

綜上所述，針對勞動爭議仲裁前置程序，我們要從其優勢與弊端兩個角度入手，分析其改革方式。從本文的分析可知，目前對勞動爭議仲裁前置程序進行調整具有長期性和系統性，因而我們要加強對該程序的理論研究，并從實際案例角度入手探討更好應用司法資源對勞動者權益進行保護的手段。

參考文獻：

[1]童祥令.勞動人事爭議仲裁檔案管理工作的革新方式初探[J].辦公室業務，2019（10）：164.

[2]顏源.我國事業單位勞動人事爭議的現狀、問題及對策思考[J].勞動保障世界，2019（15）：8.

[3]周漢德.社會治理創新理念下勞動爭議化解機制檢討[J].廣西民族師范學院學報，2019，36（02）：56-59.