簡(jiǎn)析企業(yè)重整過(guò)程中的利益平衡

摘 要：新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩，在煤炭、鋼鐵、傳統(tǒng)制造業(yè)等領(lǐng)域，部分大型企業(yè)資金鏈斷裂、債務(wù)危機(jī)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。如何通過(guò)立法讓困境企業(yè)涅槃重生，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化配置，是擺在全社會(huì)法律工作者面前的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。本文以現(xiàn)行《破產(chǎn)法》為基礎(chǔ)，分析了債權(quán)人、債務(wù)人、原股東、戰(zhàn)略投資人，在企業(yè)重整中各自的利益訴求，對(duì)構(gòu)建利益平衡關(guān)系進(jìn)行了立法展望，希望對(duì)本文閱讀者能有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)重整;債權(quán)人;債務(wù)人;原股東;戰(zhàn)略投資人;平衡

2007年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法》）引入了西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于企業(yè)重整的概念，增設(shè)了重整制度，列為第八章。旨在通過(guò)司法手段的干預(yù)，通過(guò)債務(wù)重組、股權(quán)調(diào)整、對(duì)外融資等重整方式，使企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，最大限度地提高債權(quán)清償比例、避免職工失業(yè)、維護(hù)社會(huì)整體利益。

企業(yè)重整是一個(gè)多方利益主體相互博弈、相互諒解與合作的過(guò)程。然而在我國(guó)立法研究中，關(guān)于企業(yè)重整的論述，多數(shù)是從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)重整中，債權(quán)人利益的保護(hù)，對(duì)于原股東的利益保障、戰(zhàn)略投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)以及利益訴求極少提及。本文力求通過(guò)精煉的語(yǔ)言，探討債權(quán)人、債務(wù)人、原股東、戰(zhàn)略投資人的利益平衡。

一、債權(quán)人與債務(wù)人

企業(yè)重整不同于破產(chǎn)清算的最重要的一點(diǎn)就是，不是將債務(wù)人的全部資產(chǎn)予以清算，使得企業(yè)不再具備生存能力。而是通過(guò)對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的重新梳理，緩和二者利益沖突與矛盾，通過(guò)調(diào)動(dòng)債務(wù)人的積極性，挽救企業(yè)、從而實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人權(quán)益的最大保護(hù)。債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡直接關(guān)系到整個(gè)重整計(jì)劃的成敗。《破產(chǎn)法》中“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整。債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整。”①的規(guī)定，對(duì)二者權(quán)利進(jìn)行了較好規(guī)制。企業(yè)重整能否成功，很大程度上取決于債權(quán)人的讓步，因此在處理債權(quán)人和債務(wù)人利益沖突的過(guò)程中，對(duì)債權(quán)人應(yīng)采取保護(hù)與限制并行的原則。

二、債權(quán)人與原股東

企業(yè)重整過(guò)程中，債權(quán)人與原股東利益沖突較為明顯，從《破產(chǎn)法》第1條及第77條規(guī)定的文義來(lái)看，《破產(chǎn)法》實(shí)質(zhì)上確立了債權(quán)人優(yōu)先原則，即原股東權(quán)益劣后于債權(quán)人利益，債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)之后才能實(shí)現(xiàn)原股東利益。若債權(quán)人和原股東之間、多個(gè)原股東之間無(wú)法通過(guò)談判達(dá)成一致，法院可以在符合公平、公正標(biāo)準(zhǔn)的前提下直接強(qiáng)制裁定通過(guò)重整計(jì)劃草案，實(shí)現(xiàn)重整的效率與公平價(jià)值目標(biāo)。

為實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化及利益共享，企業(yè)重整需要各重整參與人的妥協(xié)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共付成本。債權(quán)人可以通過(guò)減免債務(wù)、變更清償方式等形式，減輕債務(wù)企業(yè)的償債壓力。原股東通過(guò)權(quán)益調(diào)整，主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗責(zé)任，承擔(dān)部分重整成本，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與原股東共擔(dān)重整成本，共享重整收益。

三、債權(quán)人與戰(zhàn)略投資人

通過(guò)對(duì)重整企業(yè)現(xiàn)有資源進(jìn)行整合，讓企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活力，多數(shù)情況離不開(kāi)外部戰(zhàn)略投資人資金的支持。此外，要使得債權(quán)人的受償比例高于清算條件下的受償比例，也需要依靠戰(zhàn)略投資人提供的償債資金支持。債權(quán)人可以通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式成為企業(yè)股東，并分享企業(yè)重整成功后未來(lái)的收益;戰(zhàn)略投資人可以通過(guò)注入資金等方式，有條件受讓原股東的股權(quán)成為新股東，借以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制。

重整程序中可以通過(guò)債權(quán)清償方案，削減普通債權(quán)的清償率，只要不低于清算狀態(tài)下的清償率即可。要實(shí)現(xiàn)重整成功，必須以各方共贏為首要目標(biāo)，否則最終會(huì)走向破產(chǎn)清算，債權(quán)人利益受損，原股東權(quán)益歸零。

四、原股東與戰(zhàn)略投資人

重整企業(yè)是通過(guò)原股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓、或定向增發(fā)的方式引入戰(zhàn)略投資人。戰(zhàn)略投資人希望用最低收購(gòu)成本擁有盡可能多的股權(quán)，而重整企業(yè)的原股東則希望在減少債權(quán)人利益的情況下使自己獲得更多的回報(bào)。關(guān)于未上市企業(yè)戰(zhàn)略投資人的投資價(jià)格，我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)限制。對(duì)上市企業(yè)而言，證監(jiān)會(huì)突破性的改變了發(fā)行股份的價(jià)格不得低于公告日前20個(gè)交易日公司股票交易均價(jià)的規(guī)定，明確“上市公司破產(chǎn)重整，涉及公司重大資產(chǎn)重組擬發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的，其發(fā)行股份價(jià)格由相關(guān)各方協(xié)商確定后，提交股東大會(huì)作出決議。”②這大大降低了戰(zhàn)略投資人參與重整上市公司的門(mén)坎。但是如果企業(yè)重整計(jì)劃設(shè)計(jì)不夠合理，原股東股權(quán)調(diào)整比例過(guò)高，戰(zhàn)略投資人低價(jià)持有重整企業(yè)股權(quán)，亦或相反，均有失公平。

綜上，一個(gè)完美的重整方案，應(yīng)當(dāng)滿足多重目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、原股東、戰(zhàn)略投資人利益的均衡保護(hù)。債權(quán)人可以通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式成為公司股東，并分享企業(yè)重整成功后的預(yù)期收益;債務(wù)人可以避免破產(chǎn)清算，使企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng);原股東通過(guò)權(quán)益調(diào)整，解決償債資金的來(lái)源問(wèn)題;戰(zhàn)略投資人可以通過(guò)注入資金成為企業(yè)股東，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。然而現(xiàn)行《破產(chǎn)法》主要是強(qiáng)調(diào)了對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)以及債務(wù)人的配合，某種意義上成為了債權(quán)人權(quán)益保護(hù)法。對(duì)股東權(quán)益調(diào)整僅僅做了“債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議。重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。”③這樣籠統(tǒng)的表述，對(duì)于戰(zhàn)略投資人的權(quán)利保障更是毫無(wú)涉及。原股東和戰(zhàn)略投資人只能尋求其他法律予以保障。這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)重整的現(xiàn)實(shí)法律需求，亟待進(jìn)一步完善。

綜上，我認(rèn)為我國(guó)立法實(shí)踐，需從實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、原股東、戰(zhàn)略投資者均衡保護(hù)的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)多方的利益訴求。重點(diǎn)完善，對(duì)原股東權(quán)益的保護(hù)和限制規(guī)定，補(bǔ)充關(guān)于戰(zhàn)略投資權(quán)益保護(hù)。

注釋?zhuān)?/p>

①《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條;

②《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價(jià)的補(bǔ)充規(guī)定》第四十二條;

③《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條。

作者簡(jiǎn)介：

周俊文（1982～ ），男，漢族，山西太原人，碩士，三級(jí)企業(yè)法律顧問(wèn)，研究方向：金融法。