簡評過度勞動的法律問題

摘 要：日前過度勞動問題甚囂塵上，過度勞動問題隨著社會經濟發展而逐漸顯露，但是學界現有研究大多關注于過度勞動現象，以某一行業為切入為研究報告，卻沒關注到過勞背后的法律問題。本文先以“996”熱議引出過度勞動這一社會問題，討論法律理論層面和實踐層面的困境，并討論了未來亟待研究的方向。

關鍵詞：過度勞動;法律問題;過勞死

今年年初，互聯網行業公開實行“996”制度，隨著商業大佬公開發表“996是一種巨大的福氣”等言論，“996”工作時間制度甚囂塵上。讓筆者驚訝的是，這種言論的出現雖然引起熱議，卻沒有出現輿論一邊倒的情況，要知道在我國《勞動法》和《國務院關于職工工作時間的規定》是明確寫明了“職工每日工作8小時，平均每周工作時間不超過四十四小時”。這樣的結果是什么呢？一些互聯網公司強行實行996制度，一些小公司在社交平臺上發問“是否可以與員工簽訂996工時制度的勞動合同”，在法學者看來這是非常滑稽的，因為在進入司法程序中，勞動者都免去了取證的過程，合同就是違法的直接證據。商業大佬發表“不強迫996，但向奮斗者致敬”的言論將超時工作包裝成了“極限奮斗就是追求幸福”的公司文化，在極具煽動性的迷霧之下，是多少勞動者疲于奔命的生活現狀，又將我國《勞動法》置于何地？

“996”制度的本質，是我國處于經濟增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期的特殊時期，而普遍爆發的“過度勞動”問題。在2017年，我國工資勞動者超時工作（凈工作時間大于8小時）就已經相當普遍，超時工作率高達42.2%。 而國家統計局出具的2018年、2019年中的數據還在逐步上升。“996”制度暴露的是一個行業的問題，是企業盲目追求短期利益的體現，而勞動關系和諧是社會和諧的基礎，過度勞動是整個社會的問題，這是一個新興的研究領域。法律制度層面來說，現行立法過于泛化空洞、難以與現實契合性、休假制度束之高閣、加班工資難以落地、保障制度的缺失使得過度勞動問題尤為迫切。我國對于勞動者的保護在現有法律之下大部分體現于對于用人單位加班時間的限制，是反向的一種保護。而正向的“休息權”卻體現在我國《憲法》的43條中和《勞動法》第三條的概念原則中。也就是我國現有的法律制度只限制了“過度勞動”，而沒有確立正向的“適度勞動”的標準和保護體系，所以在社會性過勞出現時，我們的法律恍若一紙空文，難以發揮作用。

事實上，我國當前對于過度勞動的準確概念、構成要件、認定標準和治理規制都還沒有定論。我國現有法律規制主要有《勞動法》《勞動合同法》《勞動安全健康法》《工傷保險法》等法律規范，主要以事后救濟為主，但是也很少關注預防過度勞動的法律機制研究，治標難以治本。在公然實行“996”的情況下，連治標都做不到。

從法律實踐來看，在無訟裁判文書網搜索關鍵字“工作時間”，搜索出282082 篇，涉及工作時間、超時工作等，加班費等關鍵詞。基于裁判年限的數據分析也讓人咂舌，自2012年的5802篇裁判文書激增到2017年的57759，其中一審占55.61%，二審占40.45%①，這表明對于勞動時間的爭議還普遍存在。但是這個數字絕不能全面地說明過度勞動的嚴重性，現實中只有少部分員工單獨就加班費提起仲裁或者訴訟的，大多都是基于多種原因被迫離職時達到“撕破臉”的程度才會主張。我國工會也沒有發揮保護集體員工的利益，挺身對抗公司規章制度的作用。實踐中勞動者需要承擔證明加班時間的舉證責任，很大程度影響裁判結果。

此外，近幾年“過勞死”案例屢見不鮮，勞動者過度勞動的影響因素，可分為三方面，社會評價體系對于勞動者的束縛和就業壓力，企業業績導向和管理體制因素，個人家庭因素。“過勞死”沒有納入工傷認定范圍，難以認定用人單位的責任，獲得可預期的補償和賠償款。

那么以上的法律問題如何解決呢？首先我們要研究如何正向保護勞動的休息權[1]，完善現有法律的工時制度、休息休假制度，確立勞動定額制度，形成相應的管理體系，硬化剛性的程序規制。值得提到的是完善工資立法，提高勞動者的基本工資，改善為獲取收益而主動加班的情形。針對現有法律制度的弊病，實行預防性的制度保障。其次嚴格執法、暢通救濟機制[2]，加強對違法加班的處罰機制，企業違法成本過低，致大量違法超時工作存在，提高行政監管力度和懲罰金額。

針對勞動者個人，建立健全勞動者健康法律保障。社會、企業定時開展心理健康培訓，引導勞動者自我疏導工作壓力，尤其強化企業內部責任。考慮“過勞”導致的亞健康、抑郁癥、過勞死納入工傷救濟范圍，但是不同情況的侵害程度認定需要醫學上給出更準確的標準，法律上亟待解決的是如何通過立法明確兩者之間的因果關系和責任承擔范圍、方式等，還有過度勞動工傷與侵權之間的區別。

過度勞動帶來的負面影響是很巨大的，這一點可以參考日本、韓國，但是在去年國際數據中，我國已經一躍成為過度勞動問題最嚴重的國家。而這種情況，在我國這個特殊時期將會長期存在，現行相關法律已經不能適應中國現實需求了，完善甚至建立法律以求保障勞動者的適度勞動已經刻不容緩。過度勞動是社會性問題，需要各行各業共同努力，法學學科來說，從宏觀、中觀和微觀三個視角著重探究過勞預防與規制、過勞成因、過勞的形成機制等問題，尋求具有重要的理論和現實指導意義的解決措施，以實現保證社會正常運行，提高企業生產效益，保障勞動者權益“三贏”。

注釋：

①數據來源：無訟裁判文書網https：//www.itslaw.com/search

參考文獻：

[1]譚金可.論過度勞動的法律治理[J].法商研究，2017，3403：27-37.

[2]孟續鐸.我國過度勞動問題研究述評[J].中國人力資源開發，2012 （06）：15-17.

作者簡介：

郭琪琪（1994.08～ ），女，漢族，四川鄰水人，經濟法學，主要從事民商事、勞動和社會保障法的研究。