侵權責任法視角下知識產權侵權的歸責原則研究

成其偉

摘 要：我國的民法通則和相應的知識產權法律不能明確規定知識產權侵權的歸責原則，所以，侵權責任法關于歸責原則，一定會影響知識產權侵權的歸責原則。使用侵權責任法的歸責原則進行指導，應用過錯責任原則及過錯推定作其基本歸責原則，研究可以適用平均責任和無過錯原則具有的可能性，對知識產權的法律制度的完善很有利于，對知識產權行為實施有效預防和制裁，保護知識產權及創造力。

關鍵詞：侵權責任法;知識產權;侵權的歸責原則

侵權責任法對知識產權及相關民事權益的保護、預防、制裁的侵權行為有重要作用，建立了相應的侵權責任歸責原則，用這些作指導和借鑒，對知識產權的侵權行為歸責原則正確把握和認識很有利，進而有效服務于知識產權和創造力的保護。

一、歸責原則

侵權責任法歸責原則是要求加害人承擔相應的損害責任，擔負賠償責任。侵權責任法規范了各種侵權的歸責原則。結合法律規定進行推定行為人的過錯，相關行為人對自己行為不能證明是沒有過錯的，就要承擔相應的侵權責任;如果行為人對他人的民事權益有損害，行為人不管是有無過錯，都規定其必須承擔侵權責任[1]。這樣的法律對歸責原則的過錯、過錯推定、無過錯的責任原則進行了明確規定。同時法律規定了受害人、行為人都沒有過錯所分擔的損失，這是公平責任。侵權責任法歸責原則以過錯責任原則做通常歸責原則，對無過錯、過錯推定、公平等責任歸責原則進行綜合運用，屬于多元歸責原則體系。多元歸責原則的體系當中，過錯責任是可以應用于多種侵權行為的普通原則。一些法律、法規沒明確規定其適用過錯推定、嚴格、公平責任時，原則上可以應用過錯責任。

二、過錯責任及過錯推定原則

通常條件下，知識產權侵權行為比較適用相應的過錯責任原則。假如法律法規沒對過錯推定、無過錯、公平等責任適用，就適用過錯責任原則。根據過錯責任原則，知識產權侵權行為的構成必要條件是行為人主觀過錯[2]。知識產權屬于新型、特殊民事權利，其特點是公開性、易復制性等，這些特點導致被侵權人不容易舉出侵權人所侵權的證據;司法實踐也很難甄別知識產權的侵權行為。知識產權侵權單純應用過錯責任原則，對保護知識產權水平及效率有影響。實際的很多知識產權案例都應用過錯推定責任。比如，作品復制品的制作者、出版者對其出版和制作授權不能有效證明，根據《著作權法》，對其推定侵害了著作權，要承擔相應法律責任。對于銷售侵犯商標權的商品，假如對自己商品不能說明提供者和商品合法所得，根據《商標法》，推定這個銷售者侵害了商標權，要承擔賠償責任。其專利法當作也有相應規定

三、對知識產權侵權的歸責是否適用公平和無過錯責任原則進行分析

1.分析是否適用無過錯責任原則

無過錯責任是過錯責任原則的擴展和延伸，進行行為人能否承擔侵權責任的確定時，不論有無過錯，受害方都不用證明行為人的過錯[3]。侵權責任法制定的無過錯歸責原則來源于《民法通則》。適用無過錯責任原則比過錯責任要求的要嚴格。根據侵權責任法及民法通則規定，要有法律明確規定時，才能夠適用無過錯責任。在侵權責任法當中，規定了很多行為能適用無過錯責任，比如：因產品缺陷致使損害到人、因環境污染而在的損害、一些高空作業發生的損害等，這些責任都適用無過錯責任，可是還沒有知識產權侵權能適用無過錯責任的規定。在如今的《專利法》《著作權法》《商標法》等相應知識產權法律法規當中也沒有適用無過錯責任的條款。所以，有人認為無過錯責任原則對知識產權侵權行為不適用。也有人認為要全面考慮，不能一律否定。我國的侵權責任法是把無過錯原則當中是和過錯責任對應的侵權責任歸責原則，進行立法是要保護民事權益，要對民事侵權行為進行預防和制裁。根據侵權責任法規定，知識產權是民事侵權范圍，是主要民事權益。侵權責任法不能對知識產權適用無過錯規則原則進行明確規定，可是也并沒有對知識產權侵權不能適用無過錯責任原則進行明確說明。同時，一些侵權責任法規定的相應無過錯責任理論或制度，也適用知識產權侵權歸責。

2.分析無過錯替代責任

侵權責任法中的替代責任屬于無過錯責任。替代責任制度下，相應的責任人與有過錯行為人間存在雇傭等關系。這種關系中的責任人對相關侵害行為沒有過錯，可是也要擔負責任。因此，責任人所承擔的無過錯責任是相應的替代責任特征。根據替代責任制度，用人單位相關工作人員因工作而對他人知識產權造成損害，需要用人單位對侵權責任負責;在勞務派遣過程中，所被派遣的工作人員因工作損害了他人知識產權，其勞務派遣單位要擔負侵權責任。所以，用人、用工單位要擔負其雇員產生的侵害知識產權行為責任。因此，知識產權侵權能夠適用無過錯責任。

3.關于知識產權國際法保護

關于知識產權國際法保護，在《與貿易有關的知識產權協議》（Trips）是如今國際社會進行知識產權實施全面的多邊協議。Trips協議規范了過錯原則，對應知或已知的自己行為活動侵權的侵權人，司法機關要對其處罰對相應損害進行賠償。同時規定，適當場合侵權人無理由應知或不知自己的行為活動系侵權，也要責令其返還利潤或者支付賠償，也或者進行兩者合并處罰。這里可以看出，相應處罰不需要考慮侵權人過錯，因此，知識產權侵權能顧適用無過錯責任原則。Trips協議條款的規定，可以看出，侵害人即使是無過錯侵權，同樣要承擔相應責任，這也能體現無過錯原則立法目的。有無過錯是能否實施責任免除的前提，并不是對其侵權責任認定的前提。

4.分析公平責任

很多的侵權案例當中，尤其是財產權侵權的相關案件，根據過錯責任原則不能很好處理，但是還沒有法律規定可以適用過錯推定、無過錯責任原則。這樣情形，法官會根據實際情況，對當事人間損害分擔的合理判決，要承擔公平責任。相應侵權責任法的公平責任，體現了民法公平原則和《民法通則》規定是侵權歸責。所以，侵權責任法中規定的有關公平責任是法律責任的一種，并不屬于道德責任。公平責任需要的條件更嚴格，一定是特殊條件下，雙方當事人所產生的損害都沒有過錯，對過錯責任和過錯推定責任原則都不適用，根據法律規定對為無過錯責任原則也不使用，要對受害人進行適當彌補，相關法院要結合當事人雙方經濟情況，對受害人損害和其他情況進行綜合考慮，進行明確損害后果承擔方。所以，公平責任可以對過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任的原則中的缺陷和不足進行有效彌補。公平責任是對過錯原則作用的配合，不會像過錯責任原則那樣適用普通的侵權案件，可以因為很多當事人都沒有過錯，不能應用過錯責任原則實施處理，進而公平責任原則有了可以應用的領域，因此，不能認為只是在個別的案件當中適用公平責任原則。所以說，公平責任同樣適用知識產權侵權責任。可是，實際實施司法案例處理中，進行應用公平責任有一定難度。法官進行實際應用時，要對相應因素進行考慮，當事人雙方有無過錯，要對特殊侵權責任進行合理（下轉第頁）（上接第頁）排除;產生的損害大小;有無其他補償方式;當事人具有的承擔的風險能力;其他特殊因素等。并且進行適用時，要對這些因素進行順序思考。通常侵權責任不容易適用公平責任，因為知識產權侵權行為比較特殊，限制了知識產權侵權歸責時公平責任的適用。

四、進行知識產權歸責原則體系有效構建和完善的建議

如今，我國知識產權法并沒有明確、系統的規范產權侵權歸責原則。司法實際處理中，進行知識產權侵權通常應用的是過錯責任原則，主要應用的是誰主張誰舉證方式。這樣的做法對知識產權民事權益和侵權行為特殊性進行了忽視[4]。如今，社會各種知識信息和產權總量飛速增長，不容易證明知識產權侵權者是否有主觀過錯，不能明確其是明知或不知，是善意或惡意。因此，如果只應用過錯歸責原則是不對的。所以，一定要強化知識產權侵權歸責原則體系分析和研究。首先，要強化保護知識產權，一定要結合民事法律相關理論及侵權責任法的侵權責任歸責原則體系實施理論創新。具體實施理論研究與司法實際結合中，要充分合理地適用過錯和過錯推定責任原則;也要分析探討怎樣適用無過錯和公平責任。其次，高級司法機關要結合如今的各項知識產權法律及相應的侵權責任法，進行司法解釋有關知識產權侵權歸責原則，尤其是解釋怎樣應用侵權責任法歸責原則。最后，將來的立法機關要修訂現有的相關知識產權的專門法，一定要對有關侵權責任歸責原則條款進行合理增加，也或者進行相應的新立法解釋。

五、結束語

綜上所述，建立和完善知識產權侵權歸責原則體系，是建設和完善知識產權法律制度的關鍵和核心，進行完善知識產權法律制度，可以促進社會進步，也會激發創造力。所以，正式實施侵權責任法后，對知識產權侵權歸責原則體系有效構建和完善，有理論作用和現實意義。

參考文獻：

[1]趙科學.侵權責任法視角下知識產權侵權的歸責原則[J].科技與法律，2017，Vol.3（4）：77-80.

[2]李彥翔.企業個人創新知識產權中侵權的歸責原則[J].知識經濟，2017（20）.

[3]鄧文兵，孫曉晨.基于“安全保障義務”的網絡交易平臺提供者知識產權侵權責任負擔探究[J].法制博覽，2018（33）：242.

[4]陳奕帆，陳洪杰.論侵權責任法中的安全保障義務[J].職工法律天地：下，2017：281.