我國環境保護禁令制度研究

摘 要：民事訴訟中的禁令就是指法院作出要求當事人為或不為特定行為的命令。禁令制度在國外發展歷史悠久，但是在我國目前還是個新生事物。禁令制度在民事領域不可或缺，它保障人們在對侵害行為中對權利的救濟，有著很重要的意義。并在訴訟中也發揮著十分重要的作用。在當前環境破壞十分嚴重的情況下，針對環境侵權的案件越來越多。為了更好地應對這一環境侵權案件，各地開始采取一系列司法實踐，探索適用環境禁令制度，將傳統針對民事領域擴展到環境保護領域，增加環境損害的救濟又一途徑。通過對環境領域的禁令制度的探討，提出一些實踐構想，能夠更有效的來保障禁令制度在環境侵權領域得到更好地適用，促進我國法制的完善。

關鍵詞：禁令制度;環境侵權;損害救濟

一、禁令制度概述

1.禁令制度的概念

禁令又叫做禁止令，是指法院發出的禁止當事人實施某種特定行為或要求當事人做出特定行為的一項強制性命令。就是指在違法行為可能反復致使原告的受到損失無法得到充分的救濟，為了防止違法行為的擴大而由法院發布的命令。

2.禁令制度的歷史演變進程

禁令制度起源于羅馬法，在英美法系國家中很好地有了較大的發展。英美相關國家的規定主要體現在民事訴訟之中，主要是事前或事中對相關民事權利進行救濟。英國規定了中間禁制令與凍結禁制令。而美國相對來說顯得更加嚴格。采取臨時禁令，初步禁令說明禁令制度程序嚴格與程序法定。禁令制度在于彌補普通救濟帶來的不足。反應其社會和經濟的發展要求。更加強調對權利人的救濟。保障司法的完善。禁令制度在于給權利人帶來更大的救濟，而盡可能少的減少損害。

3.環境保護禁令制度的內涵

針對環境案件在最終判決前，由當事人申請，法院就會向環境破壞方發出其禁止繼續來實施危害權利人而帶來的環境損害行為。環境保護禁令的直接救濟對象表現為生態環境本身，以保護環境為目標。將禁令應用到環境當中，進而規范環境本身，減少甚至防止環境損害的行為。具體來說就是要求行為人停止侵害，及時有效地對生態環境的損害權利人進行及時有效的救濟，真正保護好生態環境。這也能更好地適應社會的發展需要，實現社會的可持續發展。

二、我國禁令制度的發展現狀

1.知識產權法相關規定

在2012年的《民事訴訟法》修改以前，訴訟禁令主要應用于知識產權訴訟當中。在知識產權訴訟領域，權利人從發現侵權行為到提前訴訟，在到法院審判，作出停止侵權的相關規定需要一定的時間。這期間對于厲害關系人顯得不是那么有利。如果不能夠及時采取相關措施來制止侵權行為，侵權人就會更加來擴大侵權行為，帶來更大的后果。使權利人能遭受到更大的損失。當法院再來通過判決，這時發現就會使知識產權喪失其本來應有的價值，這樣對于相關利害關系人來說是十分不利的。所以對于知識產權禁令要提前，讓法院能夠更有效地采取措施來保障當事人的合法權益。

2.民法及民事訴訟法相關規定

2012年修改的《民事訴訟法》增加法院保全的相關領域。此前，法院的保全僅限于財產領域，現在拓展到包括當事人行為在內的一系列。顯得更加具體。修改后針對侵權行為需要當事人進行申請，若當事人不提供申請，法院認為確有需要，也可以依照相關職權來采取保全措施。在現行的相關民法領域關于禁令的一些規定，可以看春這些規定有的太原則化，適用范圍，而且適用領域還比較模糊。在實踐中缺少具體的可操作性。不能很好地發揮其應有的作用效果。

3.海事訴訟特別程序法相關規定

在海事訴訟領域，海事特別訴訟法規定帶著禁令制度的海事強制令制度。海事法院可以根據這一規定，針對當事人的申請，責令行為人做出作為或不作為的表示。這一規定突破傳統民事領域關于財產保全的限制。領導我國禁令制度在訴訟領域的先例。海事禁令主要針對涉外案件，需要與世界交流，接軌性較強，國外許多國家都有禁令制度。我國在海事領域開這一先河，也是為順應世界的總體趨勢，滿足時代的發展要求。尤其是在國際海洋運輸領域，這更是順應世界的發展需求。

三、我國推行環境保護禁令制度的必要性

1.有效制止環境侵權行為的迫切需要

環境侵權具有侵害權益復雜性、侵害地域廣泛性、危害人數眾多性、危害實踐持久性、侵害后果的不可逆性等。使得針對環境侵權所造成的損害結果的救濟的緊迫和對時間要求較緊。僅依靠民事救濟和行政救濟難度較大，這是需要真正發揮司法的強有力的作用。進而來達到其應有的法律效果。環境侵權相對于傳統民事侵權，由于本身的特點，自身修復難度大，相對來說更嚴重，損害范圍更廣泛。這是需要對環境侵權的救濟要更加緊迫和突出時效性，可見對于環境實施禁止令來對環境保護更重要，意義更廣泛。

2.破解環境行政處罰執行難的迫切需要

環境保護相關部門作出對環境保護領域作出的執法行為包括代履行;責令停止侵害，恢復原狀;責令消除污染，排除危害;責令賠償損失;責令停產停業;責令限期整理。環境相關部門進行行政管理依據法律相關規定進行執法，環境執法部門應采取強有力的規定措施進行工作執法。當前執法實踐中，環境執法部門需要通過法院來行使執法權，自己無獨立的行政強制執行權。環境保護行政執法部門并沒有對于一定情況下不履行其行政決定的行政行為相對人進行強制執行的權力，必須要申請人民法院進行強制執行。對于環境行政處罰決定及其他環境具體行政行為都可以申請強制執行。

3.避免因強制執行程序的滯后性帶來的不良后果

無論在普通環境民事訴訟還是在環境公益訴訟中，在最終裁判作出后，申請法院強制執行，適用普通程序審理的案件一審程序的審理期限為六個月，二審程序的審理期限為三個月。而針對環境侵權案件，社會影響大，審理起來需要考慮很多方面的因素。造成環境問題的原因是復雜的確定難度大，訴訟中需要延長審理期限。對于特別嚴重的水污染，危險廢棄物污染等大多數較嚴重的侵權案件。采取訴前禁令更有利于對當事人的保護，這對于環境的公共利益和個人利益都能夠較完整地得到保護。這將對社會的可持續發展具有十分重要的突破性的意義。

四、環境保護禁令制度在我國法律制度中的適用與發展

1.審查準則需細致化

禁令制度由于是對環境所產生的權利義務的預先調整，對于環境保護禁令的申請人，應該有一定較細的審查標準。具體來說應該包含以下幾點：第一，從善意的角度規定，僅以環境受到不可挽回的損害或相關環境侵權難以彌補為限出發點;第二，闡明基于提出禁令的所有事實，不得隱瞞。審查環境保護禁令的法院也應當有客觀審查標準：第一，申請人提出的申請事實是否充分滿足“環境受到不可彌補的損害”的實質要件;第二，如果不實施禁令，最終判決的損害賠償是否能完全彌補申請人的損害;第三，申請人的擔保是否能滿足被申請人勝訴時因禁令而遭受的損害;第四，不必須考慮案情及最終的勝訴結果。此外，如何通過事實調查和技術判斷做到上述審查標準，也是司法者應該關注的重要問題。

2.法院應建立可供選擇的審理方式

正當程序規則和結構在保全制度中具有不可比擬的法律正義價值，引入合理的審理方式是實現保全制度向司法化轉變的突破口。在環境保護禁令的裁判中，可以建立書面審理、到庭辯論和巡回法庭審理當事人等適應不同案件需要的裁定方式，法院可以根據案情考慮當事人如何才能獲得正當程序保障繼而選擇能夠體現法律正義的審理方式。這樣更有利于更好地保障當事人合法權益，體現社會的公平與正義。一起來保障促進法律的公平和正義，讓社會更和諧，每一個人的合法權益都能得到很好的保護。要一起給力。在實習中，我也體會到了，對于當事人的合理請求，我們要盡最大努力給予滿足。對于環境案件的復雜性，我們要認真審查，不可忽略任何一個可能損害當事人權益的要點。要真正做到公平合理，讓當事人滿意，使裁判接貨當事人雙方都能夠滿意地接受，真正保障法律公正。一起來保障促進法律的公平和正義，讓社會更和諧，每一個人的合法權益都能得到很好的保護。這樣才能更好地體現社會的公正。

3.建立實際靈活的異議制度

關于環境保護禁令的異議制度，應當建立與一審程序相同但是審判主體不同的復議制度，即當事人對環境保護禁令制度產生異議，應當向上級法院提出復議，此種復議實質審理上與上訴沒有大的區別，但是基于環境保護禁令制度本身快捷便利救濟權利的特點，沒有新的理由不能對復議結果再提出異議。對于當事人的合理請求，我們要盡最大努力給予滿足。對于環境案件的復雜性，我們要認真審查，不可忽略任何一個可能損害當事人權益的要點。要真正做到公平合理，讓當事人滿意，使裁判結果當事人雙方都能夠滿意地接受，真正保障法律公正。

4.完善環境禁令執行機制

如果申請人申請訴前環境保護禁令之后而怠于訴訟，執行禁止令的法院有義務督促申請人提出訴訟，如若仍不提起訴訟，法院可以依被申請人的申請取消禁止令或者對用申請人的擔保來彌補被申請人因此的損失。申請之后不主動履行的可以請求申請行政機關協助履行，仍拒不履行的，根據我國法律規定，應當追究相應的刑事責任。對于當事人的合理請求，我們要盡最大努力給予滿足。對于環境案件的復雜性，我們要認真審查，不可忽略任何一個可能損害當事人權益的要點。要真正做到公平合理，讓當事人滿意，使裁判結果當事人雙方都能夠滿意地接受，真正保障法律公正。一起來保障促進法律的公平和正義，讓社會更和諧，每一個人的合法權益都能得到很好的保護。這樣才能更好地體現社會的公正。

五、結語

禁令制度的引入是對司法制度重新定位的一個代表。長期以來受大陸法系傳統思維的影響，禁令制度的合理適用性沒有得到我們的正面評價，制度的改良與創新被疏忽和遺忘，禁令制度體現主要在物權，知識產權等領域。而對環境侵權禁令制度研究的相關文章寥寥無幾。禁令制度作為法律移植過來的新制度，具有較高的敘述價值和重要的實踐意義，禁令在民事司法實踐中被越來越多的適用。但是目前環境損害很嚴重，關于在生態環境中侵權中能否引入禁令制度，這還是一個值得探討的問題，本文就從禁令制度的發展歷程，禁令制度目前的適用效果，結合侵權責任法，談談對目前生態環境侵權的禁令制度的研究，如何具體適用這一禁令訴訟請求。我們應當加大對其的研究力度，對于推動我國救濟思維的轉變和增強司法體制的運作效率有著非常正面的影響。更好推進我國生態環境侵權問題的有效解決，恢復良好生態環境，對于人類長遠生存是必要的。我們應當借鑒國外的先進經驗結合本國的實際國情，尋求一個適合我國的禁令制度，更好地保障相關利益。尤其是對生態環境的保護。

參考文獻：

[1]楊良宜，楊大明.禁令[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2]郭小冬.民事訴訟侵害阻斷制度研究[M].北京：知識產權出版社，2010.

[3]王澤鑒.民法思維：請求權基礎理論體系[M].北京：北京大學出版社，2009.

[4]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2018.

[5]廖懷俊、胡永平.環境侵權糾紛案例與實務[M].北京：清華大學出版社，2019.

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2005.

[7]【德】狄特·克羅林庚.德國民事訴訟法律與事務[M].劉漢富譯.北京：法律出版杜，2000.

[8]秦緒棟.英國的超級禁令制度[J].人民法院報，2012年7月27日第8版.

[9]陳瑩.我國民事訴訟行為保全制度初探[N].福建政法管理干部學院學報，2003年，第1期.

[10]李義鳳.論環境公益訴訟中的“訴前禁令”[J].河南社會科學， 2013，21（6），16～18.

[11]戴建志.環境資源審判中的思想詞匯[J].人民司法，2015.

[12]陳賢貴.現代型訴訟與當事人適格理論的新發展[J].河北法學， 2012年第9期.

作者簡介：

陳明（1992～ ），男，漢族，延邊大學法學院，碩士，研究方向：環境法學。