探討我國刑事案卷移送制度的演變

侍春臻

摘 要：刑事訴訟法修正案在2012年將全案移送制度進行了恢復，從這個角度來看說明了復印件移送制度以失敗告終。本次全案移送制度的恢復實際上變現了對司法實踐的尊重，它的恢復是經過深思熟慮而做出的決定。本文將對我國刑事案卷的移送制度以時間節點為線索進行演變上的簡述。

關鍵詞：刑事案卷移送;制度演變

一、引言

從時間線上我們能夠發現，刑事案卷的移送制度主要有三段演變：①1979年制定的全案移送制度;②1996年制定的復印件移送制度;③2012年將全案移送制度進行恢復。這種階段演變說明了1996年為了防止法官產生預斷而對檢察機關移送案卷范圍進行約束的對策最終以失敗為句點。

二、全案移送制度首次在1979年進行制定

根據1979年刑事訴訟法的相關規定，法院需要在開庭前對備審案件的性質進行實質審查，而進行審查的材料則是檢查機關移送的全部案卷材料，并且法院還可在案件開庭前對其進行多種多樣的證據調查工作，并可對檢察機關未獲取到的能夠證明被告人無罪的證據進行收集。法院在進行證據調查及檢閱卷宗之后，若認定證據充分、事實清楚，才可啟動庭審;否則就要將案件打回檢察機關進行補充偵查或撤回起訴。因此，1979年采用的全案移送制度對法官在庭審過程中的主導地位進行了強調，這一項制度能夠提高庭審效率，卻同時存在著較大弊端。

三、復印件移送制度在1996年進行制定

1996年的刑事訴訟法修正案為了能夠將1979年刑事訴訟法的全案移送制度中存在的弊端進行修復，制定了復印件移送制度，并將原有的全案移送改為證據目錄、證人名單及主要證據的復印件或照片的移送。這種形式是為了防止法官在案件開審前對案件產生先入為主的印象，產生偏見及預斷的想法。并且此修正案使用的是形式審查改變了1979年的實質審查，避免了法官在開庭前過多接觸案卷資料的現象、減少預斷情況的出現。但是在實際運行使用的過程中，由于現實中存在諸多條件的限制，且修改的時間較為倉促、訴訟價值的選擇也出現偏差，因此復印件移送制度在司法實踐中出現了不少弊端：①由于復印件移送制度的限制，法官并不能掌握全案的證據，導致法官對案件事實的認定不能通過庭審實現，而庭審實際上變成了公訴方的“個人舞臺”，并且由于大多數法官已習慣全案移送制度下的辦案，而復印件移送制度讓法官在無法進行全面閱卷的情況下主持庭審活動，造成庭審效率低下;②由于在1996年法官們對于主要證據的概念認識不清，因此出現了別有心機的檢察機關在私心的驅使下，向法院移送了多數證明被告有罪的證據，讓法官的判斷能夠倒向自己，或僅給法院移送較少的證據，將主要證據放在庭審過程中對被告的辯護人進行突然打擊，讓其不能夠提出有針對性的質證意見;③由于檢察機關的移送案卷范圍被1996年的刑事訴訟法進行了約束，導致在開庭前辯護律師無法掌握檢查機關的控訴材料，失去了閱卷權也就直接導致辯護律師無法為當事人行使法律賦予的辯護權，辯護律師不能對相關問題有針對性的提出辯護意見，也就不能維護被告人的訴訟權利;④在實際的司法實踐當中，由于案件的數量較多需要進行復印的材料也隨之增加，直接導致檢查機關在證據復印上的成本費用呈現出直線上升的趨勢。

四、全案移送制度在2012年進行修訂

在2012年我國的立法機關對1996年刑事訴訟法的局限性有了新的認識，并因此對刑事訴訟法作出了較大的修訂。它在復辟1979年全案移送制度的基礎上將1996年的形式審查進行保留，這種改變正是對以往制度所產生的諸多問題的考量。這種修訂讓法官不能對檢察機關移送的相關證據在庭審之前進行庭外的調查核實工作，也不能進行實質審查;它的本質是為了防止法官對案件產生預斷，這是對法官能夠進行公正審判的保證。

立法機關對1996年刑事訴訟法中所出現的相關弊端進行了修訂，在2012年的六機關規定中的第24條進行了明確規定：“人民檢察院向人民法院提起公訴時，應當將案卷材料和全部證據移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，證人改變證言的材料，以及對犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據材料。”這也就是說檢察機關不僅要將證據及案卷的全部材料進行移送，還要將對犯罪嫌疑人及被告的有利證據同時進行移送。這一修訂將1996年司法實踐過程中檢察機關不向法院移交能夠證明被告人、犯罪嫌疑人無罪或罪行較輕的證據所產生的弊端及問題進行解決。

五、總結

本文對新中國的三部刑事訴訟法，按照時間節點的順序進行了回顧并分析，發現他們在庭審的案卷移送制度上均有其不同特點，同時也有相關弊端的存在。比如，1979年的全案移動制度追求的是司法庭審效率;而1996年的復印件移送制度則更注重如何將法官的預斷進行減少，進而實現司法公正;到了2012年進行過修訂的全案移送制度，更加體現了以人文本的理念，并在此基礎上追求司法公正。這種最終又回到了全案移送制度的改革，實質上體現了對于司法實踐的尊重，是經過仔細考量之后的選擇。從域外發達國家的法治經驗來看，沒有絕對完美的法律制度。只有結合本國國情，以實現司法公正與程序正義為目標不斷地推動改革才能建構出一部符合中國現實的刑事訴訟法典。

參考文獻：

[1]陳瑞華，黃永，褚福民.法律程序改革的突破與限度——2012年刑事訴訟法修改評述[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，1997.

[3]陳瑞華.刑事訴訟的中國模式（第二版）[M].北京：法律出版社，2010.

[4]左衛民.周長軍.刑事訴訟的理念[M].北京：北京大學出版社，2014.

[5]宋英輝，劉廣三，何挺.刑事訴訟法修改的歷史梳理與闡釋[M].北京：北京大學出版社，2014.

[6]陳光中.刑事訴訟法事實問題研究[M].北京：中國法制出版社，2000.