任務導向性訓練聯合傳統物理康復訓練對腦癱患兒粗大運動功能的影響

李瑩

腦癱是指出生前至出生1個月內腦發育尚未成熟階段，由于非進行性腦損傷所致的以運動功能障礙為主要臨床癥狀的綜合征[1]。腦癱嚴重影響患兒的生活質量，給患兒家庭和社會帶來巨大的精神及經濟負擔。因此，如何有效提升腦癱患兒治療效果成為目前臨床研究的重點，而治療腦癱的關鍵點在于提升患兒的運動功能[2]。目前，臨床多采用物理康復治療來改善腦癱患兒的運動功能，但是大量研究顯示該治療方式療效欠佳，部分患兒在治療后運動功能并未得到明顯改善[3]。任務導向性訓練是基于控制理論的康復訓練方式，常用于成人腦卒中患者的康復訓練中，能有效提升患者運動功能及生活自理能力，但該治療方式在腦癱患兒康復治療中還處于初步應用階段[4]。本研究采用任務向導性訓練聯合傳統物理康復訓練治療腦癱患兒，并取得較好療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月至2018年5月在我院確診并收治的腦癱患兒82例為研究對象，隨機分為對照組及觀察組，每組各41例。其中對照組患兒男23例，女18例；年齡2～8歲，平均年齡(5.23±2.30)歲；腦癱分型：痙攣型26例，不隨意運動型5例，肌張力低下型5例，共濟失調型5例。觀察組患兒男22例，女19例；年齡2～9歲，平均年齡(5.47±2.65)歲；腦癱分型：痙攣型23例，不隨意運動型6例，肌張力低下型4例，共濟失調型8例。兩組患兒性別、年齡及腦癱分型等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 納入標準與排除標準 納入標準：符合2006兒腦性癱瘓專題研討會制定的小兒腦性癱瘓診斷標準及分型標準[5]；認知良好，可聽懂簡單指令；粗大運動功能分級系統評定為Ⅱ級以上。排除標準：中國比奈智力檢測IQ＜70；合并小兒麻痹癥，重癥肌無力者；聽力障礙者；合并進行性肌肉萎縮者；視力障礙者；認知能力差，無法聽懂指令或不配合治療，無法堅持完成治療者。本研究經本院倫理委員會批準實施，所有患兒家屬均知情并簽署知情同意書。

1.3 治療方法 兩組患兒在入院后均予以相應藥物對癥支持治療，對照組接受傳統物理康復訓練，觀察組接受任務導向性訓練聯合傳統物理康復治療。

1.3.1 傳統物理康復訓練 選用痙攣機對痙攣型腦癱患兒進行康復治療，偏癱者接受單側上、下肢各治療15 min，1次/d；四肢癱者，雙上肢和雙下肢各10 min，1次/d。選用導頻儀對不隨意運動型、肌張力低下型及共濟失調型腦癱患兒進行康復治療，上肢取內關、肩為刺激點，下肢取涌泉、足三里等刺激點，上下肢各刺激10 min，1次/d。各患兒均連續治療3個月。

1.3.2 任務導向性訓練 該訓練方式是根據患兒自身體能及訓練目標，設計個體化任務或活動，通過醫護人員引導患兒完成相應的任務和訓練，實現提升患兒運動技能的訓練方法。具體步驟如下：①描述正常活動的基本成分，觀察、比較和分析腦癱患兒運動表現，找出缺失成分和異常表現。②根據各患兒缺失成分和異常表現，并以各患兒實際生活所需功能為目標，依據目標對各患兒設計個性化任務及訓練，并以設計的任務及訓練方式為導向引導患兒參與完成任務及訓練。③增強任務及訓練的趣味性，提升患兒參與訓練的積極性。④將任務與患兒實際生活相結合，引導患兒將學到的運動技能應用于實際生活。⑤反復強化以任務為導向的訓練作業。⑥制定適當的訓練強度、訓練頻率及治療時間等詳細治療計劃。各患兒接受任務導向性訓練20 min/d，均連續治療3個月。

1.4 觀察指標 治療前后由受過專業訓練的醫護人員采用單盲法對患兒各項功能進行評定，同一患兒治療前后由同一人評定。①采用粗大運動評定量表(gross motor function measure，GMFM)88項評定各患兒治療前年后粗大運動功能。該量表共包含臥位與翻身、坐位、爬與跪、站立位、行走與跑跳5個能區，共88項，記錄原始分，采用率表示。②采用10 m步行測試法評定各組患兒10 m步行時間。③采用1 min步行測試法評定各組患兒1 min步行距離。④采用定時起身行走測試(TUG)計時患兒治療前后從椅子上站起并步行3 m，隨后回到椅子上坐下時所需的時間。⑤采用兒童殘疾評定量表(pediatric evaluation ofdisability inventory，PEDI)評定各患兒治療前后PEDI移動功能部分的分數。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0軟件處理數據，GMFM評分等計量數據采用 ()表示，進行t檢驗；腦癱分型等計數資料采用頻數表示，進行χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后GMFM評分比較 治療后兩組患兒GMFM評分均高于治療前，且觀察組高于對照組(P均＜0.05，表1)。

2.2 兩組患兒治療前后10 m步行時間及1 min步行距離比較 與治療前相比，治療后兩組患兒10 m步行時間均縮短，1 min步行距離均增加(均P＜0.05)。治療后，觀察組10 m步行時間短于對照組，1 min步行距離長于對照組(均P＜0.05，表2)。

2.3 兩組患兒治療前后TUG時間及PEDI移動功能評分比較 與治療前相比，治療后兩組患兒TUG時間均縮短，PEDI移動功能評分均增加(均P＜0.05)。治療后，觀察組TUG時間短于對照組，PEDI移動功能評分高于組(均P＜0.05，表3)。

表1 兩組患兒治療前后GMFM評分比較() 單位：分

表1 兩組患兒治療前后GMFM評分比較() 單位：分

組別 例數 治療前 治療后 t值 P值對照組 41 35.66±11.10 41.56±11.48 2.365 0.020觀察組 41 35.97±11.21 52.64±12.03 6.491 0.000 t值 0.126 4.267 P值 0.900 0.000

表2 兩組患兒治療前后10 m步行時間及1 min步行距離比較()

表2 兩組患兒治療前后10 m步行時間及1 min步行距離比較()

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 例數 時間 10 m步行時間/s 1 min步行距離/m對照組 41 治療前 18.90±5.23 37.21±8.97治療后 16.72±4.87* 41.23±8.47*觀察組 41 治療前 18.92±5.14 36.89±8.12治療后 14.56±4.25*# 45.52±9.54*#

表3 兩組患兒治療前后TUG時間及PEDI移動功能評分比較()

表3 兩組患兒治療前后TUG時間及PEDI移動功能評分比較()

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別 例數 時間 TUG時間/s PEDI移動功能評分/分對照組 41 治療前 31.32±8.67 75.86±10.23治療后 25.63±5.32* 81.26±8.67*觀察組 41 治療前 31.54±8.15 75.46±9.84治療后 22.13±5.03*# 88.67±9.74*#

3 討論

物理治療是康復治療的主體，其主要是通過聲、光、電機熱等物理因子針對人體局部或全身性的功能障礙或病變進行治療，從而達到恢復機體原有功能的目的[6]。目前，物理康復治療是治療腦癱的常用手段，但研究顯示該治療方式所產生的運動為反射性，并非主動性和功能性，患兒在接受治療后其運動能力及生活能力依然匱乏[7]。有研究學者指出，對于腦癱患兒應采用主動的任務性訓練以改善其運動功能[8]。任務導向性訓練是臨床新出現的一種康復訓練模式，該治療方式強調制定功能性任務，通過引導患兒主動完成任務來解決功能障礙的問題，并逐步適應環境的改變。龐偉等[9]予以20例痙攣型腦癱患兒常規康復治療聯合任務導向性訓練治療，結果顯示該治療方式有利于提升患兒粗大運動功能，療效明顯優于單純接受常規康復治療的患兒。本研究采用任務導向性訓練聯合傳統物理康復治療腦癱患兒，發現相比于對照組，觀察組患兒GMFM評分得到明顯提升，說明該聯合治療方式能更有效改善腦癱患兒粗大運動功能，與上述研究結果一致。而該治療方式對腦癱患兒粗大運動功能的改善作用主要體現在以下幾個方面：①通過觀察分析找到患兒缺失成分及異常表現，并據此設計個體化任務及訓練，治療具有很強的針對性，效果更佳。②設置的任務及目標為具體性，而非抽象性，大腦通過對運動信息的判斷、處理及整合形成優化的神經網絡及運動程序，從而促進粗大運動功能的恢復。③強調引導患兒主動參與運動訓練，充分調動患兒運動積極性，加速促進運動神經網絡形成。④強調訓練的反復強化，通過模仿反復訓練的方式加強肌肉記憶，促進運動功能恢復。

此外，本研究結果顯示，治療后觀察組患兒PEDI移動功能評分均高于對照組，10 m步行時間及TUG時間短于對照組，1 min步行距離長于對照組(P＜0.05)。在任務導向性訓練中，患兒均以直立位執行任務，促使肌肉的力量、姿勢的控制及動作的靈活性均得到明顯改善，從而顯著提升患兒的運行功能及運動協調性。所以，患兒在接受10 m步行測試，由于患兒動作協調性及靈活性的明顯改善及肌肉力量的增加，使其步行時間明顯縮短。同理，患兒1 min步行距離及PEDI移動功能評分均得到明顯增加。而對于TUG測試，經過長時間的物理康復訓練聯合任務導向性訓練，患兒肌肉力量的增加及平衡協調力的改善，使得自主起身及坐下的能力等到改善，再配合更高效的行走，使得TUG時間明顯縮短。而上述結果均提示任務導向性訓練聯合傳統物理康復訓練能有效改善腦癱患兒步行功能，與前人研究結果相符[10]。

綜上所述，任務導向性訓練聯合傳統物理訓練治療能有效改善腦癱患兒粗大運動功能及步行功能，為臨床治療腦癱的有效手段之一。