生死為何

摘? 要：作為中西方悼亡詩中的代表作品，蘇軾的《江城子》和彌爾頓的《夢亡妻》在文學旨趣上存在相似性和差異性。本文試通過對比兩詩異同，分析詩人寫作背后的心理，及其所處社會文化背景與其作品的關聯性。

關鍵詞：悼亡詩;蘇軾;彌爾頓;對比

作者簡介：徐晴，女，江蘇蘇州人，西北大學外國語學院2018級在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-20-0-02

精神分析認為外部世界是內心關系的外化，一個人對事物的看法正是其心理結構的體現，我所見即為我。同樣為悼亡詞，蘇軾的《江城子》和彌爾頓的《夢亡妻》在文學上卻各有異彩，本文試分析之。

一、詩作背景對比分析

《江城子》作于熙寧八年，蘇軾四十。四十不惑，正當壯年。可對于蘇軾，往前看，親人接連去世;往后看，政敵當權，兇多吉少。蘇軾與發妻王弗相識于少年。當時蘇軾尚未致仕，王弗知書達理，“敏而謹，慧而謙”，婚后琴瑟相和。僅十一年，王弗病故，蘇軾三十，到寫作時已十年。成婚后的十年，蘇軾從頭角漸露，到名滿京城，上坡路鮮衣怒馬，雖年輕氣盛彈諷政敵，但王弗從旁勸舊諫，未受大的政治風浪;王弗去世后的十年里，政敵打壓，屢遷任窮惡之鄉，下坡路步步驚心。兩相對比，怎不傷懷。

因緣奇妙，600年后的大洋彼岸，彌爾頓經歷著相似的遭遇，發出了相似的喟嘆。彌爾頓出身殷實的清教徒家庭，受過良好的教育，一輩子獻身宗教革命，甚至不惜犧牲健康并因此雙目失明。幸得續妻凱瑟琳相伴左右，照顧起居，撫慰傷痛。而好景不長，她竟因產褥熱去世，尚在襁褓的女兒也未能留下，彌爾頓人生難得的一絲甘甜又被奪走。福無雙至，禍不單行。同年，政敵迫害，彌爾頓本人也被查抄所有財物。老來遇難。“人空了，白天帶來了黑夜漫漫。”

二、詩文對比分析

《江城子》開篇情調沉痛，“十年生死兩茫茫”，陰陽永隔，十年闊別，世事茫茫伊人無跡可尋，悵惘沉痛;卻是“不思量，自難忘”，看似平常，似乎不再想起，實則刻骨銘心，無法忘懷，寫夫妻情深，而思妻之痛。“千里孤墳，無處話凄涼”，人已茫茫，墳也茫茫，無處憑吊。當時蘇軾貶知密州，政務繁亂，離家鄉眉州更是千里之遙，天人永隔，山水重重，妻子英年早逝，而自己命途多折，卻連互訴衷腸的機會都沒有。即便有，也是“縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。”妻子去世的十年來蘇軾仕途失意，親人辭世，賢妻已故，飄零寂寞，心酸苦悶，已是容顏憔悴，形容枯槁，當年的雄姿英發已是兩鬢斑白，飽經風霜，即便見面也認不出了。當年的恩愛結發妻子都認不出自己，充滿了對十年挫折困苦的感傷。下闕話鋒一轉，“夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。”夢到欣喜還鄉，妻子正在梳妝，而“我”正柔情注視，畫面溫馨，情誼甚篤，仿佛回到年少時節，一切輕松可愛。“相顧無言，惟有淚千行。”再一次把時間拉到現在，原來十年匆匆已過，已是物是人非，心中千言萬語，而悲慟得說不出一句話，只有相對落淚。“料得年年斷腸處，明月夜，短松岡。”時間空間上全方位回到現實，妻子已經故去十年之久，曾經為愛妻手植三萬棵青松還在，妻子卻再也回不來，在清冷的月光里陪伴她的，也只有這一片松林，如此寂寞孤苦。不僅寫思妻更是代入到妻子的角色中體會她的孤苦，更體現情意相通，夫妻情篤。

《夢亡妻》帶有明顯的清教色彩。妻子入夢的形象是“saint”，純白無瑕的圣潔形象，是“Alcestis”般舍身救夫的堅貞癡情的形象，道德上無可挑剔。妻子被赫克里斯營救送回丈夫身邊時，雖然“蒼白無力”，但愛妻失而復得，丈夫是多么狂喜！且為愛人犧牲而“蒼白無力”的女子又顯得多么楚楚可憐，神圣光輝！作者幻想妻子已經洗凈了帶血的產褥，紅色的血又變得潔白不染，再一次增加“白”“凈”“圣”。如此品行純潔善良的人將升入天堂，永享極樂，仿佛天使，而詩人幻想重現光明，能夠親眼看到妻子柔美的模樣，“full sight of her in Heaven without restraint”，而妻子的形象是“came vested all in white， pure as her mind”再一次體現純白。她的純白又是溫柔親善的：“Her face was veil'd; yet to my fancied sight/Love， sweetness， goodness， in her person shin'd/ So clear， as in no face with more delight.” 沒有人比她更令人愉快。這幅圣潔安寧的畫面卻隨后戛然而止：妻子剛要擁抱我的時候，夢醒了，妻子沒有了，“我”又在白晝中沉入無邊黑暗。“在白晝中沉入黑暗”這一隱喻既指妻子突然離世給作者帶來的巨大傷痛，也暗示著失明的詩人即便是在白天也永遠看不見光明，只有無邊的黑暗;而所在宗教政治環境的突然改換，又給自己帶來了巨大災難，真是平地遭雷，白日變天。

在語言風格上，蘇詩風格含蓄質樸，意象細膩生活化，多用白描，少于粉飾雕琢而情感細膩深沉，意蘊雋永。寫亡妻之痛更兼歲月滄桑之慨，蘊含著沒有妻子流落伶仃，痛失舉案齊眉的賢內助的情感，對妻子既愛又敬;既敬又親。而《夢亡妻》想象綺麗，重用典，層層鋪陳，用細膩直接的筆畫描繪妻子圣潔柔美的形象，表達方式更加直接。

在感情基調上，蘇詞字字見血。結發妻子在中國文化傳統里的歷來有超越愛情的含義，是延續宗廟的哺育者，是相夫教子的內助，是生而同衾，死而同槨的人生伴侶，親情，家族意義蘊含于而高于愛情。這也是妻和妾相區別的地方。彼時，蘇軾雖有續弦相伴，但是亡妻豈可是能輕易替代的？喪妻之痛，又豈是可以以新愛來彌補的？所以蘇軾的詩文里全用白描而用情至深，“小軒窗，正梳妝”細膩清麗，“明月夜，短松岡”孤寂駭人。兩相對比，真是心碎至極，只是男兒之淚只可化成刀子扎緊心里以血流出來，以詩文流出來，成了悼亡絕唱。彌爾頓全詩籠罩著圣潔的哀愁，仿佛在歌頌一位帶著光環和羽翼的天使，她降愛人間，又翩然離去，留給作者無盡沉痛。在自身沉痛的同時，所懷念的妻子的形象是有所拔高的，一人一圣，雖則哀痛不已，但是仙女翩然離去似乎含有祝愿意，安詳意，想象她在天國無盡安寧，永無病苦。然則，這樣也是區隔開了和“我”的距離。既然是圣者，又是純白無瑕的圣者，自然“可遠觀而不可褻玩焉”，凡夫俗子是玷染不得的，即便是夫妻正常的性也是一種玷染，生育產子留下的血也是一種玷染，也要說明白“Purification in the old Law did save”，當時妻子去世時已過凈血期限。可以說，彌爾頓愛的更多的是清教道德思想，而不是有著喜怒哀樂的真實的人。他把妻子刻畫為天使本身正反映著他更注重神行、宗教性，而更少關注妻子本身的作為人的復雜性，世俗性，或者說，他愛的是妻子的圣潔，而妻子俗世的一部分是他不能付出等量的愛甚至回避的。

三、詩文差異與詩作背景分析

《江城子》植根于以儒道佛為根基的中國傳統文化，以祖先崇拜為特征，家庭秩序長幼尊卑竟然分明，并外推到全社會亦是君臣父子次第有序。而結發妻子，不僅有情愛意義，更有宗室意義，在宗廟中是可以和丈夫平排共位的唯一;是蘇軾來事業上的賢內助，更是知心良友;何況琴瑟和諧，夫妻恩愛。中國文化中妻子的意義遠超愛情，因此對亡妻之痛更加錐心刺骨。

彌爾頓則是虔誠的清教徒，恪守著嚴苛的道德準則，以圣潔為推崇，信奉上帝并以獻身上帝為榮耀。清教徒提倡的婚姻不是充滿激情甚至欲望的，而是穩定的朋友似的在神的指引下共度一生。在清教信徒心中，神高于一切，因此妻子追隨神而去帶有一絲安寧祥和色彩。同時，由于清教思想，彌爾頓相對于世俗的情欲性更加注重圣潔的宗教性，因此將妻子刻畫得圣潔無瑕。另外，因為在西方文化中沒有宗族傳承觀念，兩位妻子在丈夫生活中承擔的角色更為單一，這也是一個不同點。

結語：

全文分析了《江城子》和《夢亡妻》兩首悼亡詩的異同，特別是寫作風格和感情基調，并嘗試分析了文化背景與作品的相關性。中西兩文在文學價值上各有異彩，其雋永真摯的感情也穿越時空感動著無數讀者。

參考文獻：

[1]侯孟歡.彌爾頓《夢亡妻》和蘇軾《江城子》之對比[J].山西廣播電視大學學報，2015.

[2]張寒梅.蘇軾_江城子_與彌爾頓 _夢亡妻_的對比分析[J].讀天下.

[3]胡宗鋒.英美文學精要問答及作品賞析[M].西安出版社，2001.

[4]李超.一種相思，兩處閑愁——蘇軾《江城子》與彌爾頓《悼亡妻》的對比[J].開封教育學院學報，2016.