合適成年人到場制度的幾點(diǎn)建議

□文｜孫菊飛

未成年人是祖國的未來，我國簽署加入的《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中提到的兒童最大利益原則，指出應(yīng)采用適合兒童心理、年齡的待遇，保障兒童的尊嚴(yán)不受侵害。合適成年人在場制度的設(shè)置，考慮到未成年身心不成熟，在法律上給了兒童適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，保障了未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受侵害，這符合國際少年司法準(zhǔn)則。在我國，合適成年人在場制度的實(shí)施時(shí)間較短，不管是理論研究還是實(shí)踐都還需要進(jìn)一步完善。

合適成年人的功能

未成年犯罪嫌疑人由于心智還未完全成熟，很容易受外界干擾，在接受訊問時(shí)也不能完全理解，而合適成年人的參與，能安撫、緩解未成年的緊張情緒，協(xié)助未成年與司法工作者的溝通，既能保障未成年的權(quán)益，又能監(jiān)督司法機(jī)關(guān)。具體有以下功能：

溝通功能。未成年人由于心智的不夠成熟、社會(huì)閱歷淺，在訊問過程中，很容易受訊問人員的影響，或不理解訊問人員的意思，出現(xiàn)言不由衷、背離現(xiàn)實(shí)等問題，給刑事案件的辦理帶來了一定的困難。而合適成年人的介入，能向未成年解釋司法機(jī)關(guān)的問題，幫助他們理解，提高對話效率。

撫慰功能。在刑事訴訟中，未成年面對的是司法機(jī)關(guān)，由于心智的不夠成熟、社會(huì)閱歷淺，且訊問一般在特定的或封閉場所進(jìn)行，會(huì)對他們產(chǎn)生畏懼、恐慌、緊張等心理。而合適成年人作為第三方的參與，大大的降低了對抗性；另一方面，合適成年人懂一些心理知識(shí)，能緩解未成年人的不良心理狀態(tài)，起到撫慰的功能。

監(jiān)督功能。在司法實(shí)踐中，刑訊逼供、指供、誘供等行為時(shí)有發(fā)生，未成年人容易受他們影響，出現(xiàn)“自愿認(rèn)罪”等現(xiàn)象。而合適成年人的介入，能約束司法機(jī)關(guān)的行為，排除非法證據(jù)，幫助未成年人穩(wěn)定情緒，作出客觀的表達(dá)，減少非法證據(jù)的產(chǎn)生。

教育功能。刑訴法規(guī)定，對未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。未成年人之所以走上犯罪的道路，與之所受的教育密不可分。而合適成年人的介入，可以對他們進(jìn)行教育，不僅教育他們悔罪，更教育他們悔過自新，重拾回歸生活的信心。

合適成年人在場制度在施行過程中存在的問題

我國的合適成年人制度還不夠完善，在司法實(shí)踐中，主要存在以下問題：

合適成年人的選任問題。刑訴法規(guī)定當(dāng)訊問、審判未成年人時(shí)，應(yīng)通知其法定代理人或其他成年親屬到場，如不能到場則通知未成年犯罪嫌疑人的單位、學(xué)校或相關(guān)組織中的成年人到場。但其他成年人包括那些人、怎么選、權(quán)利義務(wù)是什么、對他們怎么管理等，都沒有相應(yīng)的配套細(xì)則。合適成年人的順序又該如何選擇呢？未成年走上違法犯罪道路，很多跟原生家庭的教育有關(guān)，有些教育不當(dāng)，有些父母常年在外打工，對孩子疏于管理，導(dǎo)致未成年與父母關(guān)系較緊張，不和睦，此時(shí)，父母作為合適成年人的參與就不利于案件的開展，是否可以越過法定代理人，選擇其他合適成年人。另外，針對學(xué)校、社區(qū)、居民委員會(huì)等人作為合適成年人介入的費(fèi)用問題，缺少相關(guān)規(guī)定，可能導(dǎo)致他們不愿意擔(dān)任合適成年人。

合適成年在場的效力問題。《刑事訴訟法》第270條規(guī)定當(dāng)法定代理人不能、不愿、不便到場時(shí)，“也可以通知”其他合適的成年人到場，該條文沒有規(guī)定不通知其他合適成年人在場的法律后果。在實(shí)踐中，合適成年人沒有介入時(shí)獲得的口供是否能夠作為有效證據(jù)，這個(gè)問題是有爭議的。理論學(xué)者認(rèn)為，合適成年人的介入，是保證證據(jù)的法律效力，如沒有介入的口供可作為有效證據(jù)，那么該制度將成為一紙空談。辦案人員則認(rèn)為，如果實(shí)行“一刀切”，那么很多案件的偵破將非常困難。傳喚實(shí)踐為12小時(shí)，在這短短的時(shí)間內(nèi)，通知合適成年人到場、訊問嫌疑人、調(diào)查取證等等，時(shí)間很緊迫，有時(shí)還在深夜訊問，很難滿足合適成年人介入這一要求。對此，可以將此證據(jù)作為瑕疵證據(jù)，采取其他措施補(bǔ)強(qiáng)，如提供同步錄音錄像等。

合適成年人的責(zé)任問題。在立法上，未規(guī)定合適成年人的權(quán)利義務(wù)，如合適成年人未能履行職責(zé)該如何處理。在辦案中，要訊問未成年嫌疑人時(shí)，要通知合適成年人到場，如合適成年人不及時(shí)到場，或到場后只當(dāng)旁聽者，不發(fā)揮任何作用，甚至干擾辦案等等，立法沒有明確的規(guī)定，如出現(xiàn)這些情況，也難追究他們的責(zé)任，且更不利于訴訟工作的開展。

完善合適成年人制度的幾點(diǎn)建議

明確合適成年人的選任范圍。合適成年人的選任上，存在著兩類對象范圍，就是法定對象和指定對象。法定對象就是父母、近親屬及教師等，這些對于大部分未成年來說比較容易接受的。但是在實(shí)際操作過程中經(jīng)常會(huì)因?yàn)榉N種原因?qū)е路ǘê线m成年人不能到場，因此需要建立起指定對象擔(dān)當(dāng)合適成年人來保護(hù)未成年人的合法利益。對于指定對象的合適成年人，一些學(xué)者在做了研究后也形成了一定的共識(shí)，就是要具備以下一些條件：有較好精力、較強(qiáng)的溝通能力以及本身對青少年這類群體的關(guān)心。根據(jù)這些條件我們可以找一些共青團(tuán)組織、關(guān)心下一代委員會(huì)等組織中工作人員或社會(huì)工作者以及專門的青少年工作人員中根據(jù)自愿的原則，經(jīng)過法定的培訓(xùn)以及一定的考試考核后，建立合適成年人專門團(tuán)體，再由這種專門的團(tuán)體組織來提供便捷可靠的合適成年人服務(wù)。另外要考慮特殊群體聾盲啞等未成年人嫌疑人，盡量豐富合適成年人的種類。

明確合適成年人的權(quán)利義務(wù)。合適成年人介入到刑事案件中，就應(yīng)該明確他的權(quán)利義務(wù)，讓其找準(zhǔn)定位，知道該做什么、該怎么做、不該做什么等，更好的履行職責(zé)，切實(shí)的保障未成年人的權(quán)益，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法。合適成年人的權(quán)利主要有：了解案情、未成年嫌疑人的基本情況；訊問時(shí)有監(jiān)督的權(quán)利；跟未成年交談時(shí)，不被監(jiān)聽；交談后發(fā)表自己的意見；參與訴訟等等。合適成年人的義務(wù)主要有：通知后及時(shí)到場，不耽誤訊問開展；保守秘密，不泄露信息；做好溝通工作，協(xié)助辦案；不干擾、妨礙訴訟等等。另外，不當(dāng)履職后應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。應(yīng)盡快讓合適成年人制度規(guī)范化、制度化，明確合適成年人的權(quán)利義務(wù)，防止他們成為消極的旁觀者，防止職權(quán)使用不當(dāng)。

明確合適成年人在場制度的效力。目前在我國法律制度中，沒有關(guān)于合適成年人不在場時(shí)收集的證據(jù)的合法性規(guī)定。刑訴法規(guī)定“應(yīng)當(dāng)通知”，這種規(guī)定缺乏剛性，是否能落實(shí)取決于辦案機(jī)關(guān)的自覺性。實(shí)踐中，沒有合適成年人到場提取的證據(jù)是否可以做為定案依據(jù)、瑕疵證據(jù)需要補(bǔ)正、有同步錄音錄像是否就可以證實(shí)合法、合適成年人到場后該如何履行職責(zé)等問題，辦案人員自己都不知曉，導(dǎo)致合適成年人制度形式化。因此，應(yīng)積極參考英美法系政府出臺(tái)的相關(guān)制度，強(qiáng)制規(guī)定如果未成年人刑事案件中沒有合適成年人的介入，就當(dāng)作程序違法，依照非法證據(jù)排除規(guī)則，不能作為定罪量刑的依據(jù)。

合適成年人制度在我國自引入以來，發(fā)展才十幾年，各地探索出了典型的模式積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但合適成年人在場制度不管在理論還是實(shí)踐中仍存在一些問題，需要我國結(jié)合實(shí)際，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善此制度。