基于演化博弈的水利工程建設市場主體政府監管模式研究

費 凱，王小環，朱曉婧，黃長偉，耿 爽

(1.廣東省水利廳，廣東 廣州 510635； 2.河海大學商學院，江蘇 南京 211100； 3.河海大學項目管理研究所，江蘇 南京 211100； 4.江蘇省“世界水谷”與水生態文明協同創新中心，江蘇 南京 211100)

建筑業是國民經濟的支柱產業，而水利工程是建筑業的重要組成部分。水利工程具有較強的公益性，因此如何實現對水利工程實體以及水利工程建設市場主體的有效監管尤為重要，同時也是政府亟待解決的問題之一。日前，國務院出臺了關于行政審批制度改革、強化信用管理、加強事中事后監管的文件，為水利工程建設市場主體構建有效的監管機制提供了理論基礎。根據國務院有關文件的精神，水利工程建設市場主體監管效能提升的前提是要實現監管的“五個轉變”：①實現從事前監管向事中、事后監管的轉變，即放寬市場準入要求；②實現從傳統的政府主導行政監管向信用動態監管轉變，即綜合運用市場、社會和行政手段對水利工程建設市場主體進行監管；③實現從規范主體資格向規范主體行為轉變，即放寬資質審查；④實現從單一部門監管向多部門協同監管轉變；⑤實現由政府直接監管向間接監管轉變，主要強調市場配置資源的作用。也就是說，水利工程建設市場主體行政管理加快了“放管服”的節奏，使政府監管模式從“重審批、輕監管”向“重服務、強監管”過渡。

目前，關于水利工程建設市場主體監管的研究主要圍繞市場規律、政府干預、利益相關者監督、公眾監督等展開，已建立了一套基于立法、保險、擔保、社會中介等較為成熟的水利工程建設市場主體監管體系。Stigler[1]闡釋了產生政府規制的主要原因，并運用經濟學原理對其進行分析，力圖論證政府規制常常無法達到預期的效果，進而提出應從不同團體的成本效益來看待問題；Bernstein[2]提出可采用適當的手段完善政府監管制度，從而進一步提高監管者的積極性；Power[3]的“審計社會”概念，楊炳霖[4]的“監管社會”概念，旨在強調第三方對政府監管的作用。豐富的理論研究無疑對我國水利工程建設市場主體的社會化監管具有借鑒意義。

由于政府主導型監管體系存在監管效率低、成本高、效果差，政府監管力量不足，容易滋生腐敗等問題[5]，故借用市場有效性理論，結合水利工程較強的公益性等特點，構建的以信用手段為核心、政府引導的社會化監管模式有利于健全水利工程建設市場主體，規范市場主體行為，進一步實現水利工程建設市場的健康有序發展。

至今為止，政府監管和水利工程建設市場主體信用問題的研究還存在一些不足：①強調政府在監管中的主導作用，忽視了其他主體如企業、第三方部門、公眾等在監管中的必要性和重要性[6]；②一些研究[7-8]在現有模型中通常假設政府監管部門的能力具有完美性(即完全理性)，這種假設與實際情況并不相符。

本文基于政府監管機構和水利工程建設市場主體具有有限理性的假設，構建政府監管與水利工程建設市場主體信用演化博弈模型，得到了不同市場化程度下(轉型期和完全市場化時期)政府監管機構和水利工程建設市場主體的演化穩定策略，為進一步優化水利工程建設市場主體的信用動態管理體系提供依據。

1 政府監管與水利工程建設市場主體信用博弈問題描述

水利工程建設市場主體監管博弈分為兩個層面：①政府與市場主體之間的博弈；②政府、建設單位(監理單位)、承包單位之間的三方博弈，本文研究第一層次的博弈。政府與市場主體之間的博弈包括兩類博弈主體：一方為政府監管部門，另一方為水利工程建設市場主體。在政府監管部門與水利工程建設市場主體之間的反復博弈演化過程中，博弈雙方具有有限理性特征，雖無事先預測能力，但具有事后判斷能力[9]。當博弈方發現自己選擇某一策略不能獲得既定的收益時，會傾向于改變當前的策略，從而使自己處于優勢地位。可見，政府監管部門和水利工程建設市場主體博弈雙方的策略選擇是一個動態演化的過程，雙方的策略會隨著博弈過程的推進而不斷地調整和改進，最終達到博弈的穩定狀態。

政府監管部門與水利工程建設市場主體博弈雙方通過模仿學習[10]，可以實現向優勢策略轉變。假設政府監管部門有兩種策略選擇，其策略空間SG={直接監管，間接監管}；水利工程建設市場主體也有兩種策略選擇，其策略空間SE={不誠信，誠信}。

a. 政府監管部門的直接監管策略是指政府以絕對的主導權對水利工程建設市場主體進行監管，而間接監管策略是指引入第三方(NGO、行業協會、社會公眾等)實現水利工程建設市場主體的監管。

b. 水利工程建設市場主體的不誠信策略是指其為了獲取超額收益，使用不正當手段進入水利工程建設市場，且以往的不誠信記錄已備案至政府監管部門；而誠信策略是指水利工程建設市場主體在工程項目生命周期內都依法履行職責，且在以往承擔的工程項目中無信用不良記錄。

假定政府監管部門和水利工程建設市場主體都是有限理性的參與者，他們對各自的收益水平、博弈規則和博弈過程是完全了解的。

2 政府監管與水利工程建設市場主體信用演化博弈模型的構建

2.1 演化博弈支付矩陣的構建

假設具有有限理性的政府監管部門和水利工程建設市場主體這兩大博弈方在其組成的隨機配對博弈框架內反復博弈，據此，得到政府監管部門和水利工程建設市場主體在不同策略選擇下的支付矩陣，如表1所示。

表1 政府監管部門和水利工程建設市場主體博弈支付矩陣

表1中：Rg為政府監管部門監管成功的收益(包括收到的罰款)，且Rg>0；Cg1、Cg2分別為政府監管部門對水利工程建設市場主體采用直接監管和間接監管策略所需的成本，由于間接監管需要引入第三方對水利工程建設市場主體進行協同監管，故間接監管成本要比直接監管成本高，即Cg2>Cg1>0；ξ為政府監管部門成功對水利工程建設市場主體實現直接監管的概率；θ(ξ<θ<1)為政府監管部門成功對水利工程建設市場主體實現間接監管的概率；Re1、Re2分別為水利工程建設市場主體采用誠信和不誠信策略時可獲得的收益，有Re2>Re1；Pe為水利工程建設市場主體采用不誠信策略時獲得的懲罰(包括罰款以及名譽損失)；Ce為水利工程建設市場主體為配合政府監管部門監管所付出的成本；γ為政府監管部門引入第三方協同監管的概率。假設Cg1、Cg2與對應的ξ、θ成比例系數為k的正比關系，即政府監管部門付出的監管成本越高，其對水利工程建設市場主體監管成功的概率也越大：

2.2 復制動態方程的構建

由于政府監管部門對水利工程建設市場主體進行監管過程中涉及的參與者眾多，且均表現為有限理性，因此運用演化博弈理論中常用的復制動態方程[11-14]來闡釋其演化過程。假設水利工程建設市場主體采用誠信策略的比例為x，則其采用不誠信策略的比例為1-x；政府監管部門采用間接監管策略的比例為y，則其采用直接監管策略的比例為1-y，其中，x和y都是時間t的函數。

2.2.1水利工程建設市場主體的期望收益

根據上述假設，水利工程建設市場主體采用誠信和不誠信策略可獲得的期望收益分別為U1、U2：

U1=(1-y)[γ(Re1-Ce)+(1-γ)Re1]+y(Re1-Ce)

(1)

U2=(1-y){γ[(1-θ)Re2-θPe-Ce]+

(1-γ)Re2}+y[ξ(-Ce-Pe)+

(1-ξ)(Re2-Ce)]

(2)

則水利工程建設市場主體的平均收益為

UE=(1-x)U1+xU2

(3)

(4)

2.2.2政府監管部門的期望收益

根據假設，政府監管部門采用間接監管和直接監管策略可獲得的期望收益分別為V1、V2：

V1=(1-x)(-γCg2)+x{γ[θ(Rg-Cg2)-

(1-θ)Cg2]}

(5)

V2=(1-x)(-Cg1)+x[ξ(Rg-Cg1)+

(1-ξ)(-Cg1)]

(6)

則政府監管部門的平均收益為

VG=(1-y)V1+yV2

(7)

(8)

3 政府監管與水利工程建設市場主體信用演化博弈模型分析

3.1 雅克比矩陣分析

由式(3)和式(7)可得到水利工程建設市場主體與政府監管部門構成的二維動力系統(Ⅰ)，即：

(9)

根據Friedman[16]的方法可知，若要對二維動力系統進行平衡點分析，則要對該系統的雅克比矩陣進行局部穩定性分析。系統(Ⅰ)的雅克比矩陣為

(10)

(0，0)、(0，1)、(1，0)、(1，1)這4個點為博弈方采取純策略的平衡點。

a. (0，0)表示水利工程建設市場主體采用不誠信策略的概率為0，政府監管部門采用直接監管策略的概率為0，此時博弈雙方最終的策略選擇為(誠信，間接監管)；

b. (0，1)表示水利工程建設市場主體采用不誠信策略的概率為0，政府監管部門采用直接監管策略的概率為1，此時博弈雙方最終的策略選擇為(誠信，直接監管)；

c. (1，0)表示水利工程建設市場主體采用不誠信策略的概率為1，政府監管部門采用直接監管策略的概率為0，此時博弈雙方最終的策略選擇為(不誠信，間接監管)；

d. (1，1)表示水利工程建設市場主體采用不誠信策略的概率為1，政府監管部門采用直接監管策略的概率為1，此時博弈雙方最終的策略選擇為(不誠信，直接監管)。

(x*，y*)為博弈雙方采取混合策略的平衡點：

由此判斷系統(Ⅰ)的局部穩定性。

由此，分別計算上述5個點的行列式值和跡數值，結果見表2。

表2 雅克比矩陣J在均衡點處的行列式值和跡數值

a. 當滿足條件①μ<γθ<ξ且γCg2

表3 條件①下系統(Ⅰ)各均衡點的局部穩定性分析

此時，水利工程建設市場主體最終采取誠信策略，政府監管部門最終采取間接監管策略。演化相位見圖1(a)。

在這種情形下，水利工程建設市場主體采用不誠信策略將無法獲得既定的收益；而政府也將引入第三方(行業協會、NGO、社會公眾等)對水利工程建設市場主體進行協同監管，可在一定程度上減少期望成本，大大節約了政府監管部門的人力、物力和財力，同時還可對水利工程建設市場主體進行調查，若發現其存在不誠信行為，可記入誠信檔案，進一步提高了政府監管部門的行政效率。

b. 當滿足條件②γθ>ξ>μ且Cg1<γCg2時，各均衡點的局部穩定性分析結果見表4。

此時，水利工程建設市場主體的收益損失比要小于兩種不同政府監管方式下監管成功的概率，顯然這時水利工程建設市場主體會選擇采取誠信策略。演化相位圖如圖1(b)所示。

(a) 條件①

(b) 條件②

(c) 條件③

(d) 條件④

均衡點det Jtr J穩定狀態(0,0)-+,-鞍 點(0,1)+-穩定點(1,0)++不穩定點(1,1)++不穩定點(x?,y?)不是平衡點

在這種情況下，水利工程建設市場主體采用不誠信策略所獲得的收益要小于采用誠信策略所獲得的收益，故水利工程建設市場主體傾向于選擇誠信策略，而政府監管部門則會采取直接監管策略，以達到政府收益最大化(即損失最小化)。同時政府監管部門對水利工程建設市場主體的直接監管可在一定程度上對其產生警示作用，以減少水利工程建設市場主體采取不誠信策略的概率。

表5 條件③下系統(Ⅰ)各均衡點的局部穩定性分析

這時，水利工程建設市場主體的收益損失比要大于兩種不同政府監管方式下監管成功的概率，顯然這時水利工程建設市場主體會選擇不誠信策略。演化相位圖如圖1(c)所示。

在這種情形下，水利工程建設市場主體的策略選擇不受政府監管機構策略選擇的影響，因為此時其采用不誠信策略所獲得的期望收益要遠高于其采用誠信策略所獲得的收益，而這時政府希望引入第三方(行業協會、NGO、社會公眾等)監督來使自身的收益增大。政府監管機構應加大對不誠信主體的懲罰力度，以降低水利工程建設市場主體選擇不誠信策略的概率。

表6 條件④下系統(Ⅰ)各均衡點的局部穩定性分析

同條件③，這也是水利工程建設市場主體不誠信的高發期，水利工程建設市場主體最終會選擇不誠信策略，而政府監管部門為實現自身效益最大化，更傾向于采用直接監管策略。演化相位圖見圖1(d)。

為有效遏制水利工程建設市場主體的不誠信行為，政府監管部門可對其不誠信行為留檔備案，并給予嚴厲的懲罰。同時也可通過及時公開環境信息，有效發揮社團組織的輿論監督，以此來不斷擴大公眾參與的范圍，提升政府監管效率。

3.2 演化路徑分析

a. 初期，由于我國經濟發展基本上依靠政府主導模式[17]進行，政府直接參與水利工程建設項目的規劃、組織、協調和監督，此時政府監管部門受到專業人才、經費等的制約，監管成本較大，因此直接監管成為政府監管部門較為現實的策略選擇。在政府對水利工程建設市場主體采用直接監管策略的初期，由于針對水利工程建設市場主體不誠信策略的懲罰較為寬松，使其采取不誠信策略的凈收益明顯高于采用誠信策略的凈收益，水利工程建設市場主體受利益最大化的驅使，普遍更傾向于采用不誠信策略。因此，系統(Ⅰ)向著(直接監管，不誠信)方向演進。

b. 隨著我國市場經濟體制的逐步確立，水利工程建設領域開始步入三元建設管理體制[18]的道路。市場開始發揮其資源配置的作用，而政府也將其職能從宏觀調控、直接干預向服務、監督和指導轉變。本階段政府監管部門仍是以直接監管為主導，行業協會、NGO、社會公眾等沒有發揮相應的作用。此時，由于政府監管部門發揮了主觀能動性，加大了對水利工程建設市場主體不誠信行為的懲罰力度，在一定程度上促進其更傾向于采取誠信策略，而政府監管部門因為不能迅速地轉換角色，仍選擇采取直接監管策略。因此，系統(Ⅰ)從(直接監管，不誠信)向(直接監管，誠信)方向演進。

c. 為深入貫徹黨的十八屆三中全會精神，進一步深化市場經濟體制改革，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，政府監管部門開始逐步轉變傳統的直接監管模式，放寬市場準入要求，對水利工程建設市場主體實行事中事后全過程監管，此時政府監管部門更傾向于選擇間接監管策略，積極引入第三方，實現對水利工程建設市場主體的協同監管。在向完全市場化過渡的過程中，水利工程建設市場主體發現無論政府監管部門采用何種策略，對其策略選擇影響都不明顯，采用不誠信策略的期望收益總比采用誠信策略的期望收益高。故為了實現自身的期望收益最大化，水利工程建設市場主體無疑會選擇采取不誠信策略，哪怕冒著被政府監管部門查處的可能性。因此，系統(Ⅰ)由(直接監管，誠信)向(間接監管，不誠信)方向演進。

d. 完全市場化階段，市場充分發揮資源配置[19]的有效性，對于水利工程建設市場主體而言，不誠信行為已經完全失去誘惑力。而政府為了盡可能減少監管成本，提高監管效率，會引導第三方(行業協會、NGO、社會公眾等)協調配合實現對水利工程建設市場主體的社會化監管。在這種情形下，博弈雙方都可達到理想的結果，即水利工程建設市場主體選擇采用誠信策略，政府監管部門選擇采用間接監管策略。因此，系統(Ⅰ)由(間接監管，不誠信)向(間接監管，誠信)方向演進。

以上分析顯示，整個系統的演化路徑為：(1,1)?(1,0)?(0,1)?(0,0)，如圖2所示。

圖2 系統(Ⅰ)的演化路徑

4 仿真分析

通過對政府監管部門與水利工程建設市場主體的博弈支付矩陣賦值，并運用Matlab軟件對系統(Ⅰ)在不同情形下的策略選擇進行仿真。

4.1 結果分析

a. 分析第三方參與監管的概率以及政府監管部門對不誠信行為的懲罰力度對y*的影響。設基本參數ξ=0.4,θ=0.6，設置水利工程建設市場主體的不同收益損失比(考慮對水利工程建設市場主體的違規懲罰力度不宜過大，也不宜過小，故分別取μ=0.3,μ=0.35,μ=0.38)，求得y*與γ、μ的關系，見圖3。

圖3 y*和γ、μ關系

縱向分析曲線的變化情況可以發現，y*隨著γ的增大而減小，即若第三方(行業協會、NGO、社會公眾等)能廣泛參與對水利工程建設市場主體的監督，則政府監管部門會逐漸減弱對水利工程建設市場主體的直接監管。同時，從圖3可以發現，y*會隨著的μ增大而增大。不難解釋，若政府監管部門逐漸加強對水利工程建設市場主體不誠信行為的懲罰力度，那么水利工程建設市場主體采用不誠信策略的概率會大大降低，此時政府監管部門會選擇協同第三方來減少自己在監管過程中的人力和物力輸出。由此可見，要實現對水利工程建設市場主體的有效監管，不僅需要設置適宜的懲罰力度，還需要協同第三方的參與，實現政府引導的社會化監管。

b. 分析政府監管部門對水利工程建設市場主體監管成功的概率對y*的影響。設基本參數μ=0.4，選取不同的政府監管部門采用直接監管和間接監管成功率的組合，求得y*與ξ、θ的關系，見圖4。

圖4 y*和ξ、θ關系

縱向分析曲線的變化情況，發現當ξ不變時，y*會隨著θ的增大而減小，意味著政府間接監管成功率的提升會使政府監管部門越來越不傾向于選擇直接監管策略；同樣，當θ不變時，y*會隨著ξ的增大而增大，說明隨著政府直接監管成功率的提升，政府監管部門會越來越趨向于選擇直接監管策略。另外，可以清晰地看到，隨著ξ、θ的增大，y*開始向下移動，即曲線的截距減小。也就是說，在一定的監管成功率的保證下，水利工程建設市場主體不會妄動選擇不誠信策略以期獲得較大的期望收益，更傾向于采取誠信策略。這時可充分發揮第三方的效用，政府監管部門更趨于采取間接監管策略。

4.2 對策建議

a. 轉變政府監管模式。隨著市場化程度的逐步加深，政府監管機構最終會改變原先的直接監管模式，不斷向間接監管模式過渡，以期實現政府引導的社會化監管，很明顯這種監管模式的轉變并非是對現行監管模式的否定，而是在現行監管模式的基礎上，考慮市場配置資源的有效性，引入第三方(行業協會、NGO、社會公眾等)協同政府監管機構進行監管，一定程度上可緩解政府的財政壓力(監管成本降低)，使得政府監管部門能夠深度落實國家的簡政放權[20]政策。因此，在完全市場化階段引入第三方的參與對于解決水利工程建設市場主體的信用管理問題是一個重要突破口。

b. 加大政府監管部門對水利工程建設市場主體不誠信行為的懲處力度，有助于促使水利工程建設市場主體誠信策略的形成。具體來說，主要可以從兩個方面來實現：①視其情節輕重予以罰金處理，除了對其進行高額的經濟懲罰外，還要重新審核其已獲得的資格許可證、準入證等；②建立誠信檔案，對水利工程建設市場主體的不誠信行為進行留檔備案并公布，若發現其出現3次及以上不誠信行為的，則會擔負相應的名譽損失。

c. 提高稽查人員的業務水平。稽查人員業務水平的提高意味著政府監管部門監管成功率的提升，水利工程建設市場主體為減少罰金，會趨向于選擇誠信策略，此時政府為實現自身的期望收益最大化(包括政府公信力等外部性效益)，會偏向于引入第三方對水利工程建設市場主體進行社會化監管。若在對水利工程建設市場主體的監管過程中，政府監管部門各個機構能實時發揮其效用，那么水利工程建設的質量就可以得到有效的保障，所以，政府監管部門應定期開展巡查和中期檢查，盡可能地縮小各政府監管機構不同部門在監管能力上的差距。

d. 鼓勵社會公眾參與監督。社會公眾參與度的上升意味著第三方舉報概率的提高。隨著第三方舉報概率的上升，政府監管部門趨向于選擇間接監管策略，而水利工程建設市場主體也不敢貿然采取不誠信等投機行為。因此，政府監管部門應大力提倡政務公開，鼓勵社會公眾為水利工程建設市場的正常運行獻言獻策。同時，社會公眾應加強參與意識，盡可能地向相關部門反饋其對水利工程建設項目服務質量和價格等利益的訴求，使政府監管機構和社會公眾實現雙向的有益交流。

總之，為了改善我國政府監管部門監管效率低、效果差、易滋生腐敗等問題，同時減少水利工程建設市場主體的不誠信行為，需要政府監管部門在制定監管措施時，不應僅局限于狹隘的行政監管，更多的應該是對市場的引導，從政府單方面的監管，拓展到協同政府、市場、社會等一切力量參與監管，提高監管的廣度和力度。另外應健全水利工程建設市場主體的信用動態管理體系，將不誠信行為留檔備案，使水利工程建設市場主體更加注重信用管理。

5 結 語

基于我國國情，本文運用演化博弈理論構建了政府監管部門與水利工程建設市場主體間的復制動態方程，通過求解雅可比矩陣的行列式值和跡數值確定政府監管部門與水利工程建設市場主體之間組成的二維動力系統的均衡點，然后對各均衡點進行局部穩定性分析。

a. 政府監管部門和水利工程建設市場主體的長期均衡策略有兩種：①轉型期(不完全市場化向完全市場化轉型的過渡期)政府監管部門應采用直接監管策略，而水利工程建設市場主體應采用誠信策略；②完全市場化時期政府監管部門應采用間接監管策略，而水利工程建設市場主體應采用誠信策略。

b. 政府監管部門與水利工程建設市場主體的不同策略選擇受懲處力度、第三方舉報概率以及監管成功率等因素影響。其中，政府監管部門的策略選擇與第三方舉報率及監管成功率呈負相關，而水利工程建設市場主體的策略選擇與懲處力度呈正相關。