復合型法律人才培養改革探析

摘要：中共中央政法委和教育部聯合推出卓越法律人才培養計劃，提出培養應用性、復合型法律人才的要求。剖析我國法律名人成才之路以及各國法律人才培養模式，其中“復合型”是共性。比較我國復合型法律人才培養主要模式，復合型專業方向、輔修、雙專業雙學位以及法律（非法學）碩士模式等各有優劣。因此，根據社會對復合型法律人才的需求，高校需要豐富法律專業學生知識底蘊，將法律知識與其他專業知識有機融合，同時提升其實踐能力，以期培養具備較高綜合素質的復合型、應用性的法律人才。

關鍵詞：卓越法律人才;復合型;人才培養模式

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094-（2019）06C-0003-04

2012年5月，中共中央政法委員會、中華人民共和國教育部聯合推出卓越法律人才教育培養計劃，明確提出“堅持分類培養，著力打造應用型、復合型法律職業人才”。2018年10月8日，教育部頒布了《關于加快建設高水平本科教育，全面提高人才培養能力的意見》，在卓越法律人才教育培養計劃的基礎上，提出了“實施卓越法治人才教育培養計劃2.0”，明確相關改革任務和重點舉措，其中包括“鼓勵高校開發開設跨學科、跨專業新興交叉課程、實踐教學課程，形成課程模塊（課程組）供學生選擇性修讀。鼓勵高校深入實施主輔修制度，豐富學生跨專業知識，培養學生跨領域知識融通能力和實踐能力。推進法學學科體系、學術體系、話語體系創新，鼓勵高校組建跨專業、跨學科、跨學院教學團隊，整合教學資源，積極探索新型教學模式，編寫出版一批具有創新性、交叉性的教材，實現跨專業的師資交叉、資源共享、協同創新。”這一要求是對復合型、應用性法律人才培養實現路徑的進一步細化，筆者重點針對復合型法律人才培養，從南京審計大學法學專業改革實踐出發，談一點粗淺認識。

一、中外復合型法律人才比較

（一）多方培養——我國法律名人成才之路

我國法律界一些德高望重的大家都屬于復合型法律人才，要么有不同的知名大學求學經歷，要么具備豐富的多領域專業知識。比如錢端升先生，他是參加我國第一部憲法起草工作、籌建北京政法學院（今中國政法大學）并出任首任院長的著名法學家。錢先生考入清華大學后，先后在美國哈佛大學獲得文學碩士學位和哲學博士學位。再如梅汝璈先生，他代表中國出任遠東國際軍事法庭法官，參與了舉世聞名的東京審判，對日本甲級戰犯的定罪量刑工作做出了突出的貢獻。梅先生在斯坦福大學獲得文學士學位，爾后進入芝加哥大學法學院學習，獲得法學博士學位。又如向哲浚先生，他也是代表中國出任遠東國際軍事法庭的檢察官，從清華大學畢業后，在耶魯大學獲得文學和法學兩個學士學位，然后在華盛頓大學學習國際法，獲法學博士學位。

這三位法律名人的學習履歷，都有海外留學經歷，另外還具有以下共同特點：第一，在求學的過程中都曾經在非法律專業領域學習，獲得過非法律專業的學位證書;第二，在法律專業知識之外，還具有深厚的文學底蘊和其他領域的專業知識及經驗。如錢端升先生，他有豐富的政治學知識，同時也是著名的政治學家;向哲浚先生還曾任上海財經學院（現上海財經大學）外語教研室主任。

（二）多元知識——美日德法律人才培養

各國法律分為大陸法系和英美法系兩大法系，體現在不同的人才培養模式上。其中大陸法系以德國、日本為代表;英美法系以美國為代表。

1.美國。美國法學院有三種學位：法學碩士（L.L.M.）、法律職業博士（J.D.）和法律科學博士（J.S.D.或者S.J.D.），其中法律職業博士生是法學教育的主體，攻讀法律職業博士學位的學生必須先取得一個非法學專業的學士學位。

2.日本。日本法學教育有法學本科和法科大學院，其中法科大學院是日本在各個高水平法學研究教育和法學本科教育基礎上建立的，是專門培養法律職業人才的高等法學教育機構。法科大學院是“專業研究生院，以培養法律職業（法曹）應該具備的必要的學識和能力為目的”[1] 。在學生的來源上，法科大學院與美國的法學教育有類似之處，也強調學生的多元背景，吸收大量非法學本科學生入學。

3.德國。德國的法學教育模式為：大學研習+職業預備。法學專業的學生不僅要在大學里學習書本上的法律，還要到司法、行政部門等去訓練運用法律的能力。[2] 在第一階段的大學研習中，學生學習的必修課包括：重要技能和法學外語課程，如修辭學、表達技能、交流和談話能力，法語法律術語、英語法律術語。[3]

上述三個國家都強調法律人才培養的復合性，在具體的復合模式上有所區別：美國是完全復合模式，即所有法學專業的學生首先必須獲得其他專業的學位;日本是復合為主模式，即法科的研究生中有大量來自于非法律專業的畢業生，并對來自法學專業和非法學專業的學生設置不同的學習年限要求，前者只需要修讀2年，后者則需修讀3年;德國則是內涵式復合模式，即將非法律專業的課程和知識內化于法律專業人才培養過程中，以滿足培養法律職業人的要求。

二、我國復合型法律人才培養模式分析

我國復合型法律人才培養自1996年開啟，南京鐵道醫學院（后并入東南大學）開始招收醫事法學方向學生。同年，我國法律（非法學）碩士開始設立，遠早于法律（法學）碩士（2009年首次招生）的設立。20余年的發展歷程，我國主要形成了以下幾種培養模式。

（一）復合型專業方向模式

一般而言，這種模式是在法學專業內設其他專業方向，如“法學+會計學”“法學+金融學”“法學+工程學”等。專業課程設置上以法學課程為主，同時兼設另一專業的核心課程，學生畢業時仍獲得法學學位。如東南大學的工程法學方向、南京審計大學的法務會計方向等。這種模式的優點在于學生可以在正常本科四年的時間修讀完另一個專業的核心課程，達到了解這個專業相關知識的目的，但由于修學時間有限，極有可能導致兩個專業都沒有學到位，從而產生“1+1<1”的結果。

（二）輔修模式

這種模式是學生在法學專業學習之外，輔修另一專業的專業課程，都通過考核以后可以獲得法學本科畢業證和學位證，同時獲得另一專業的輔修學位證書。很多高校都有這樣的輔修機會。這種模式的優點在于學生可以利用課余時間修讀另一專業，并拿到相應的輔修證書;缺點在于教師開設輔修課程時，對學生要求不高，教學內容和要求一般會降低，從而影響輔修學位的含金量。

（三）雙專業雙學位模式

這種模式是法學專業的學生可以在本科階段修讀第二個專業，在達到兩個專業培養要求的情況下，可以獲得兩個畢業證書和學位證書。如中國政法大學，學生可以用5年時間修讀兩個專業，在兩個專業均達到培養方案要求的前提下，獲得記載有兩個專業學習經歷的畢業證和學位證。這種模式的優點在于，修讀年限比一般本科長，學生學習非法學專業課程比復合型專業方向模式下更為深入。但與復合型專業方向模式下存在同樣的問題，畢竟不同于完整地修讀兩個專業。

（四）法律（非法學）碩士模式

這種模式是其他專業本科畢業生直接考取或推免進入法律碩士階段學習，所有高校的法律（非法學）碩士，即“非法學本科法律碩士”均為這種模式。這種模式下雖然修學時間較長，培養成本相對較高，但學生學習不同專業知識的時間最為充裕，掌握兩個專業知識的程度明顯高于前三種模式，是最能實現復合型法律人才培養要求的。早在2006年，廈門大學朱崇實校長就提出“法學專業不應該在本科設置”[4] 的觀點，認為應該在碩士階段再設置法學專業，這樣會在根本上改變我國的法學專業設置，而我國目前有600多個高校設有法學本科專業，改革難度可想而知。

三、復合型法律人才培養改革思路

隨著我國經濟社會轉型升級，對法律人才的需求也更趨向于復合型。同濟大學工程（土木）——法學創新試驗區曾做過一個調查，對復合型人才（包括復合型法律人才）的需求達到10%以上的單位高達被調查單位的60%，而真正達到這一數值的被調查單位僅占20%。[5] 另有法學專業教師針對企業對法律人才的需求進行調研發現，“畢業生不能僅僅是單一的法律訴訟或法律事務人才，而是成為能夠涉獵多領域職業的具有現代法律意識的復合型人才”[6] 。筆者調研了南京審計大學法學專業下設的法務會計、法務金融專業方向學生就業情況，供職領域廣于傳統法學專業，尤其一些單位指明招收學校兩個特色專業方向的畢業生。

筆者認為，復合型法律人才絕不是法律和不同專業的簡單相加，而是讓學生將所學法律知識與其他專業知識有機融合，豐富自己的知識底蘊，拓寬專業知識面，提升綜合能力，以滿足社會不同領域對法律人才的需求。因此，無論哪種培養模式，都應當注意以下幾方面的改革，以實現復合型人才培養“1+1>2”的目的。

（一）厚基礎

夯實復合型法律人才的基礎知識，提升復合型法律人才的專業素養。通過前述法律名人成長之路以及各國法律人才培養模式可見，豐富法律人才知識底蘊是法學教育中不可或缺的環節。復合型法律人才需要掌握的不僅僅是法律專業知識和某專業的基礎知識，還要全面掌握與法律思辨能力和法律職業技能密切相關的人文、社會學知識和語言技能。因而，在復合型法律人才培養的教學計劃中應當設置相關的人文、社會學課程和提升寫作、表達能力的課程，同時對學生在閱讀經典著述，撰寫論文、法律文書等方面提出要求并考核，特別是碩士階段的學生。

（二）深融合

培養復合型法律人才，應將法律專業學習與另一專業學習深度融合，避免兩張皮現象。這個問題首先體現在特色專業方向模式中，人才培養方案的設計往往是在法學專業核心課程和主干課程的基礎上再開設另一專業的核心課程。其出發點是讓學生能夠在掌握法律知識的基礎上再掌握或熟悉另一專業的基礎知識，從而達到復合的目的，但實踐中卻往往出現兩個專業各說各話，特別是另一專業的授課教師在針對復合型法學專業學生教學時，出現教學狀態不佳或學生學習效果較差等問題，產生的根源在于對復合型人才培養的定位不準確。筆者認為，應當對教學和學習提出相應的要求，以謀求教與學的融合：在教師的教學要求中應當明確復合型專業方向以法學專業為主，對學生的學習要求要提高到掌握特定專業知識的程度。其次在法律（非法學）碩士模式中，常常出現學生考上研究生以后對原有專業知識遺忘現象，沒有發揮復合型法律人才的優勢。針對該問題，有學者提出：學校應結合自身優勢，制定體現自己特色的應用復合型培養方案。[7] 筆者認為，要真正發揮不同高校在復合型法律人才培養中的特色和優勢，應根據高校自身的特色和優勢招收相應本科專業的學生進入法律（非法學）碩士階段培養。比如法學專業所在學校工科專業較強的，可以相應招收工科專業本科學生進入法律碩士班;而所在學校經管類專業較強的，則招收經管類專業本科學生進入法律碩士班，并制定相應的特色培養方案，這樣可以將學生原來的專業與法律碩士階段的學習有機結合起來，真正實現復合型人才培養。

（三）重實踐

復合型法律人才不僅僅要掌握法律和另一專業領域的基礎知識，同時還應當具備相應的職業技能。早在19世紀，美國著名大法官霍姆斯就提出了法律界的至理名言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”學以致用是法學專業人才培養的直接追求，社會對復合型法律人才提出的要求更是如此。因而在復合型法律人才的培養過程中，應當強化實踐環節，構建“從課內到課外，從校內到校外”的實踐教學模式，不僅在課堂教學上大量采用案例教學、模擬教學等手段，在課外還要大量開展實踐活動，同時提供在校外實習實踐的機會。如一方面學校與當地實務部門包括司法部門、律師事務所、街道基層組織、企業等合作，讓學生實際接觸和解決法律糾紛，提升法律應用能力;同時，針對其復合型特點，學校還要強化學生在另一專業領域的技能，如法務會計方向的學生，針對會計實務工作，還應當提供會計核算、查賬模擬以及企業會計實務等實踐活動內容。

參考文獻：

[1][4]丁相順. J.M.還是J.D. ——中、日、美復合型法律人才培養制度比較[J]. 法學家， 2008（3）.

[2]杜曉明. 德國法學教育簡介[J]. 北航法律評論，2015（1）.

[3]鄭永流. 知行合一 經世致用——德國法學教育再述[J].比較法研究， 2007（1）.

[5]劉一村，冉凌霄，許佳楠. 土木法學復合型人才的需求及前景[J]. 教育教學論壇，2017（34）.

[6]鄭俠，侯帆. 企業對法律及法律專業人才的需求調研[J]. 教育教學論壇， 2012（18）.

[7]屈茂輝，陳錦紅. 應用型復合型卓越法律人才培養方案研究[J]. 大學教育科學， 2015（2）.

責任編輯：夏英

收稿日期：2019-05-15

作者簡介：王艷麗，南京審計大學（江蘇南京，211815）法學院副教授，經濟法博士，主要研究方向為部門經濟法、法學教育。