女性主義經濟學最前沿*
——“金融化與社會性別”的方法論考察

[日]足立真理子著 李亞姣譯

(1.2.日本御茶水女子大學，日本 東京 112-8610)

一、序言

目前的學術體系框架將一個民族國家作為政治、經濟、社會分析的基礎單位，并將國際關系理解為幾個民族國家之間的關系。當代全球化的特征是，在上述學術體系框架及其發展方向中開始出現一些無法被理解的現象和無法被歸納的事物。比如，當今國際經濟學研究主要圍繞資本、勞動力、資源等國民經濟基本要素構成的各國國民經濟關系展開。然而，在現有國際經濟學框架下，伴隨著國際貿易、資本自由化、生產國際化的出現，以下問題引起很大爭論：如何理解跨國企業內部復雜的組織結構以及企業內部的國際分工狀況？勞動力商品化產生的困境和粘性(譯者注：粘性一詞出自凱恩斯經濟學中的價格粘性，這里是指勞動力在國際流動中呈現某種特定模式)如何在勞動力的國際流動中呈現出個體認同和規范性？總的來說，圍繞宏觀層面、全球層面的分析方法以及理論前提的討論，依然是女性主義經濟學(feminist economics)非常重要的課題。

本文將介紹2008年全球金融危機之后女性主義經濟學對世界經濟狀況分析的最新見解，并討論女性主義經濟學目前的課題和方法論。

女性主義經濟學領域中出現了很多分析全球金融危機對世界影響的論文[注]參見以下論文：Dema-Moreno,S.,“Behind the Negotiations:Financial Decision-Making Processes in Spanish Dual-income Couples”，Feminist Economics,2009，15(1); Aslanbeigui,N.,& Summerfield,G.，“The Asian Crisis,Gender,and the International Financial Architecture”，Feminist Economics,2000，6(3)；Elson,D.，“Gender and the Global Economic Crisis in Developing Countries:A Framework for Analysis”，Gender and Development, 2010，18(2):201-221；Elson,D.，“Finance,Production and Reproduction in the Context of Globalization and Economic Crisis”，お茶の水女子大學ジェンダー研究センター年報,“ジェンダー研究”,2012,第15號；Fukuda-Parr,S.,Heintz,J.,& Seguino,S.，“Critical Perspective on Financial and Economic Crisis:Heterodox Macro-Economics Meets Feminist Economics”，Feminist Economics,2013，19(3):4-31；Grabel,I.，“Global Financial Governance and Development Finance in the Wake of the 2008 Financial Crisis”,Feminist Economics,2013，24(2)； Zhi,H.Y.,Huang,Z.R.,Huang,J.K.,Rozelle,S.D.,& Mason,A.D.，“Impact of the Global Financial Crisis in Rural China:Gender,Off-Farm Employment,and Wages”，Feminist Economics,2013，19(3):238-266；Arestis,P.,Charles,A.,& Fontana,G.，“Financialization,the Great Recession,and the Stratification of the US Labor Market”，Feminist Economics,2013，19(3):152-180；Espino,Alma,“Gender Dimensions of the Global Economics and Financial Crisis in Central America and the Dominican Republic”,Feminist Economics, 2013,19(3):267-288； Allon,F.，“The Feminization of Finance,Gender,Labour and the Limits of Inclusion”，Australian Feminist Studies,2014，23(May):12-30；Austen,S.,Jefferson,T.,& Ong R.，“ The Gender Gap in Financial Security:What We Know and Don’t Know about Australian Households”,Feminist Economics,2014，20(3):25-52.另外，截至2016年7月，根據筆者確認，2008年以后的全球危機和性別相關的論文中，包含gender，finance的共280篇，包含finance，financialization，gender的共8篇；單含financialization的共1265篇。。受此影響，2012年Elson Diane提出，當今全球化是由金融領域、生產領域、再生產領域以連接關系構成的方法論[1]。該方法論在其于2010年發表的論文中就有提及，正式形成于2012年聯合國開發署和日本御茶水女子大學性別研究中心共同舉辦的“宏觀經濟與社會性別”國際研討會。下面，首先介紹Elson Diane的問題意識。

二、全球金融危機后的新課題：金融領域、生產領域、再生產領域中的全球化與社會性別

當代全球化的發展不只停留在商品、貨幣/資本、情報交易關系的全球化(即生產領域全球化)。全球化不僅會推動人員的國際流動，而且會制約人員的國際流動，并且帶來由社會建構并賦予意義的社會性別、民族、國籍等因素引起的勞動力在全球范圍內的分層化與再配置(即再生產領域全球化)。更為重要的是，全球化促成了包容與承認的政治經濟學——圍繞“人”(作為“近代化主體”成立的前提)、“勞動力”、“國民”三個范疇之間不可避免的結構性分歧——的誕生。女性主義經濟學將上述事實和現象理解為當代全球化最突出的特征。

最新的女性主義經濟學研究指出，全球層次的分析不應只停留在“生產領域全球化”“再生產領域全球化”與社會性別之間關系的討論。這些研究聚焦2008年后全球金融危機影響下的世界經濟，實證分析了以往女性主義經濟學中從未涉及的題目——金融領域全球化和社會性別關系。最新研究促使人們產生了理解當代新課題的緊迫感。

下面簡單介紹Elson Diane提出的金融領域、生產領域、再生產領域這三個專業用語。這三個概念的使用在女性主義經濟學中已非常普遍，它們具體是指如下方面。

第一，生產領域是指資本主義市場經濟中生產財物、服務的總體。另外，還包括正規經濟統計中不包含的非正規(informal sector)生產活動，以及無利潤、以基本維持生存為最終目的的小農生產和個體經營。也就是說，生產領域不僅包括資本主義企業的活動，而且包括不易獲利或非營利性、非資本主義組織體的活動。提到生產領域全球化，不只可以讓人聯想到個體經營者、小農階層對資源、種子、農藥等生產手段的保護和國際貿易，而且可以讓人聯想到它們已成為跨國企業內部國際分工的一環。

第二，再生產領域是指生命、人、勞動力的再生產。近年來，家務、育兒、看護、介護等照料/再生產勞動相關領域備受矚目。進一步講，再生產領域是指人們為了經營日常生活、接受教育和社會化而補給、調節直接關系中某種服務的生產領域。同時，該領域也包括身體器官(臟器、血液、卵子)等以生命科學為基礎的交易行為。因此，再生產領域全球化囊括伴隨勞動力國際流動產生的再生產勞動全球化和生命、身體資源的國際交易。再生產勞動力不僅包括有酬勞動者，而且包括有酬勞動和契約勞動之外的“雇員”和被強制勞動的“奴隸”。

第三，根據Elson Diane整理，金融領域是指：①制度化的商業銀行、投資銀行、保險公司、對沖基金等各種國際金融機構；②公共儲蓄組織、地區信貸組織、有部分政府財政資金投入的公共融資機構(如公庫等)；③非正式的金融機構等。換句話說，金融領域包括正式、非正式、非營利性金融機構以及它們組織的金融交易和金融活動。

到目前為止，女性主義經濟學領域中有關金融領域全球化的相關研究主要聚焦于國際貨幣基金組織、世界銀行主導的結構調整政策及其帶給發展中國家的影響。相關研究還聚焦于發展中國家針對女性個體經營小組發放的小額信貸。本文關注的金融領域全球化不僅涉及發展中國家，而且涉及發達國家內部正在出現的現象。

沿用Elson Diane的構想，金融領域、生產領域、再生產領域具有一定程度的相對獨立性，同時相互重疊。根據重疊方式不同，三個領域不斷進行調整和循環。但是，某領域經常作為屬系統運轉，而重疊部分則會出現破產和危機。在這里，主要討論三個領域的相對獨立性及特征。

第一，三個領域都包含不屬于資本主義市場經濟的非資本主義部分。比如，生產領域中的小商品生產者、小農，金融領域中的開發金融、消費者金融、非正規金融等。雖然再生產領域被商品經濟不斷滲透和兼并，但其中的一部分依然以無酬照顧/再生產勞動的形式存在于家庭和社區等非市場組織中，這些非資本主義部分最容易凸顯性別非對稱性。女性主義經濟學議題經常選擇邊緣部分作為性別分析的主要對象。

第二，對三個領域相對獨立性和連接(articulation)的認識。對三個領域相對獨立性和連接的認識不是20世紀90年代以后才在女性主義經濟學中誕生的。自第二波女權運動引發的20世紀70年代針對家務勞動的爭論以來，與資本主義市場經濟相比，生命、人、勞動力的再生產是否具有相對獨立性一直是爭議的焦點。用20世紀七八十年代的話說，“資本主義和家父長制是否具有相對獨立性”，“生產方式與再生產方式(modes of reproduction)的相對獨立和重疊”，或者是“經濟方面考察與文化、政治方面考察的相對獨立”。對當時女性主義的主要批評是“相對獨立論明顯是對經濟主義(甚至有人說是對階級理論)的脫離”。

針對人們對于相對獨立論的批判，當時的馬克思主義女性主義者指出，相對獨立論立場并不是對經濟方面考察的放棄，而是對經濟還原主義的批判[2]。換句話說，為了反對很多女性主義流派中出現的文化主義、性別勞動分工規范論，馬克思主義女性主義者指出，對女性歧視和壓迫的背后存在經濟和物質基礎。女性主義理論浪潮中，人們逐漸認識到，性別歧視是有經濟基礎的，而這個經濟基礎是包含在資本主義構造之內并與之產生重疊關系的。上述認識奠定了20世紀90年代女性主義經濟學會成立的基礎。

Elson Diane是20世紀70年代英國勞動價值論的代表理論家之一。除Elson Diane外，英國的經濟學家Simon Mohun和Susan Himmelweit也深受魯賓學派影響，其學說中的抽象勞動論——通過價值形態之后才能生成抽象的人類勞動[注]參見Mohun,S.,& Himmelweit,S.，“The Anomalies of Capital”,Capital & Class,1978,(6)；Mohun,S.,& Himmelweit,S.，“Real Abstractions and Anomalous Assumption”,in I.Steedman(ed.), The Value Controversy, Verso，1981.筆者認為，在英國特別是以倫敦政治經濟學院為中心的討論中，魯賓(Rubin)將勞動理解為三個層面(“生理學的勞動”“社會性的勞動”“一般的抽象勞動”)，尤其強調抽象勞動。之后，Himmelweit更加注重強調“現實的抽象”。因為延續英國魯賓派的討論，其和馬克思主義理論理解的勞動論的擴張有所不同。——貫穿始終。另外，Elson Diane和她的伴侶Ian Steedman主張的物量體系—價值體系—價格體系理論對價值體系理論的必然性保持了質疑。在英國，特別是倫敦政治經濟學院(LSE)的魯賓學派反而與歐美馬克思主義女性主義的勞動價值論保持距離，堅持相對獨立論立場[注]筆者認為，有必要重新討論包括“轉型問題”在內的價值論。伊恩·斯蒂德曼討論的焦點是傾向與國民收入聯系在一起討論，偏離物量體系—價格體系，因此有必要對價值體系進行考察，這對于解釋它與古典經濟學派的不同有重要作用。如果不解決這個問題，“馬克思主義女性主義”理論就有可能消失。參照小幡道昭：“商品価値の內在性——価値重心説批判”，“経済理論”2016年第2號。。

這一系列的論爭對女性主義者來說是對“家務勞動是形成價值的勞動嗎”等問題的回答——“這并不是形成價值的勞動。形成價值的勞動是資本主義市場經濟中的生產勞動。但是，以家務勞動為代表的不形成價值、不直接接受貨幣評價的無酬勞動也是一種勞動”。另外，Himmelweit主張，只要滿足三個條件——機會費用的產生、社會分工的一個部分、第三者可替代——就可以視作勞動[3]。因此，獨立于資本主義市場經濟中以理性經濟人為基礎的利潤追求理論領域的勞動，是有可能作為勞動進行分析的。這個由馬克思主義女性主義者提出的“暫時的”解決辦法，理論上承認系統之間的相對獨立，同時根據資本主義市場體系內部的商品經濟理論解決問題，所以依然存在理論上無法解釋的“邊界領域”“連接部分”。這對后來的女性主義理論和全球化研究產生了重要影響[注]現代的全球化研究——Saskia Sassen,Globalizaiton and Its Discontents,The New Press,1998(日文譯本：田淵太一·尹春志·原田太津男訳：“グローバル空間の政治経済學——都市·移民·情報化”，巖波書店，2004年)中有關“邊界領域”的討論即處于這個潮流之中。。

在筆者看來，女性主義者主張的計算非酬勞動時間實際上是計算生命能量支出時間平均值，是“實體主義”的東西，和古典經濟學派的勞動時間概念很接近。但是，勞動時間的付出無法用商品經濟理論解釋。勞動時間的付出通過反復的勞動投入，逐漸接近社會的必要勞動水準，在過剩的情況下，會作為假定勞動被消耗掉。只有在付出勞動時間不足的情況下，才會以再生產危機(譯者注：此處指生命、人、勞動力的再生產危機)的形式出現，與社會再生產產生關聯。

Elson Diane認為，在當下生產領域、再生產領域之外，有必要單獨討論金融領域。這時女性主義經濟學不能只停留于現象分析，而應該考慮理論課題。這是因為，如果將2008年全球金融危機理解為一般性的生產或商業危機，那么它對于性別方面的影響就表現為女性失業和就業不穩定，或是相對低工資導致惡劣條件下更多受雇男女的失業等[注]據調查表明，金融危機爆發不久后，發生了男性失業率超過女性失業率的現象(male recession)。但是，現在又有研究發現，男性就業正在逐漸恢復。Mckay,A.,Campbell,J.,Thomson,E.,& Ross,S.，“Economic Recession and Recovery in the UK:What’s Gender Got to DO with It?”，Feminist Economics，2013，19(3).。但是，如果只是如此，那么理論上金融領域無須具有系統獨立性。

也就是說，三個領域互相連接的理論構造中，有必要理解金融領域本身具有的相對獨立性，需要將金融領域發生危機現象作為與“一般性的生產、商業危機特殊階段的貨幣危機”不同的“貨幣危機”(譯者注：馬克思認為有一種貨幣危機是可以單獨產生的，其對工業和商業起反作用。這種貨幣危機的運動中心是貨幣資本，它的直接影響范圍是銀行、交易所和財政)問題進行考察。

伊藤指出，這種直接影響金融并對產業、商業發生反作用的貨幣危機可以被當作“第二類貨幣危機”[4]。除理論分析外，伊藤認為，理解2008年全球金融危機的結構性原因時，需要考慮匯率浮動制和新自由主義全球化的歷史性重疊，投機性金融膨脹和崩壞的反復出現，以及住宅金融領域投機性擴張帶來的勞動力金融化不斷擴大加深[4]。

如果伊藤的主張成立，那么女性主義經濟學在針對2008年全球金融危機以后的現狀分析中，若將“金融領域”作為方法論，則必須將“金融界成為直接影響范圍，并與一般性的生產、商業危機不同的貨幣危機”“第二類貨幣危機”作為與再生產領域的連接部分進行處理。換句話說，生產領域并不在金融領域和再生產領域連接功能的鏈鎖反應中。在金融領域和再生產領域的連接面上，兩者產生什么樣的作用與反作用，以及兩者如何連接與脫離連接(articulation/disarticulation)，都須成為今后的研究課題。在這種情況下，理論上，金融領域和生產領域的問題是可以區別開來的，必須考察金融領域和再生產領域連接部分中投機性金融膨脹和崩壞問題。由此，必須思考再生產領域基礎單位家庭的金融化(financialiation of households)程度不斷加深的現象。

伊藤認為這個層面是由現實資本過度儲蓄——基于資本主義市場的經濟根本性矛盾是勞動力無法商品化這一理解——導致的，主張可以將典型的經濟衰退和危機原理作為考察對象。伊藤指出，特別是經過20世紀70年代布雷斯頓國際貨幣體系崩潰引發的通貨膨脹之后，新自由主義下的資本主義經濟全球化帶來了勞動力商品過剩、現實資本過剩、閑置貨幣資本過剩三種過剩，三者不能有機連接引發了長期性經濟低迷，這個過程中，住宅金融等消費者金融取代自籌資金的企業成為新的融資對象，并進行攻擊性擴張。伊藤稱這是“勞動力商品化之后的勞動力金融化以及不斷深化”現象(譯者注：伊藤認為2008年全球金融危機的特征之一就是，在現代資本主義先驅典范——美國金融體系下，廣大的勞動大眾陷入住宅金融等消費者金融的同時，投機性泡沫經濟發生破滅。勞動大眾不僅要遭受剩余價值剝削，而且要承受金融化帶來的多重剝削)。

據此，本文認為有必要把具有性別非對稱性、跨境匯款和照顧勞動互惠體系運轉的國際范圍大家庭作為女性主義經濟學中現狀分析的研究對象，當前性別分析研究對象要以“家庭組織”為主。全球金融、生產、再生產領域的連接圖見圖1。

圖1 全球金融、生產、再生產領域的連接圖

三、女性主義經濟學中的“金融化與性別”

(一)“對話”

基于上述討論，接下來介紹當代女性主義經濟學中有關“金融化與性別”的討論。

女性主義經濟學與異端經濟學(也稱非主流經濟學，hereodox economics)以及將集體之間和集體內部差距、不平等作為研究題目的學者之間，是否有可能就經濟、金融危機、不穩定性展開對話呢？2013年，《女性主義經濟學》(FeministEconomics)的責任編輯Fukuda-Parr Sachiko、James Heintz、Stephanie Seguino策劃了一期特輯。該特輯有一個“刺激”的標題：《有關經濟、金融危機的批評意見——異端宏觀經濟學遇見女性主義經濟學》。在該特輯中，首次追問了女性主義經濟學會成立20年間這種對話發生的可能性。

20世紀90年代初，女性主義經濟學會是由凱恩斯經濟學、后凱恩斯經濟學、制度經濟學、新制度經濟學、激進派以及馬克思主義經濟學等理論學派出身迥異的女性主義者組成的跨學科國際學會。因此，與其說女性主義經濟學首次與異端經濟學相遇，不如從重新確認女性主義經濟學理論來源角度用“再會”(再次相遇)一詞更為合適。另外，當今女性主義經濟學經常被認為是異端經濟學中的一個新潮流。對于異端經濟學來說，與女性主義經濟學首次“相遇”實際上還有著一段距離。

女性主義經濟學在過去的20年間，在微觀層面上，從對經濟人假設(homo economics)、霸權式陽剛氣質(hegemonic masculinity)進行批判，到對無酬勞動論、照料勞動論、再生產勞動論、感情勞動論、路徑依賴進行討論；在中觀層面上，以分析家庭為主的集體之間或集體內部的協調、對立關系為主；在宏觀層面上，對財政、稅務制度、社會保障、勞動市場等宏觀經濟問題進行性別分析，討論工作生活是否可以兼顧以及福利體系；在國際層面上，對全球化經濟相關的跨國企業國際轉移、轉移價格操作、技術轉移、生產過程的分散與結合、勞動力性別化的狀況、當地勞動力調配方式、照料勞動力的國際移動等進行分析。

筆者認為，女性主義經濟學的主要特征有：

(1)認識論上，堅持歷史現實主義(historical realism)和立場理論(standpoint)[5]。

(2)存在論上，以理性經濟人男性假設的批判(方法論上的個人主義批判)為重點，討論包括“人類存在的相互依存性”“主體間性”在內的“集合性/集團性和個人之間協調/對立的交涉(activity)、操演(performativity)”[6]。

(3)客觀性、合理性上，討論“強合理性”的“目的的選擇”[注]有關目的性選擇請參看Folbre,N.，Who Pays for the Kids? Gender and the Structure of Constraint,London:Routledge，1994.“弱的客觀性”[7][8]，以及“立場理論”“基于情景的主體性”(situated subjectivity)[5][9]。

(4)分析焦點主要集中于資本主義市場經濟下資本積累過程中被連接、邊緣化，不可見領域中社會不平等、差距的發生路徑、分層化、社會性歸因，并考察社會愿景是否達成。

(5)向國家或國際組織提出批判市場中心主義政策的替代方案，尊重少數意見、多種聲音。

但是，這20年間的理論成果除了被視為“女性主義者半夜的戲言”，是否值得一聽呢？“對話”比“對立”更加需要勇氣[注]日本婦女解放運動的代表田中美津曾簡單明了地指出：“不要尋求理解，歷史會證明一切。”女權主義者一旦接受了“高等教育”，就會變得脆弱。特別是當下，在現存學術體系中“只是加上社會性別”和“女性和社會性別作為素材”的研究正在逐漸增多。用女權主義者的話來說，這是gender washing。所謂gender washing，是指削弱激進性，讓現存權威或秩序被接受的行為。。

Fukuda-Parr等提出：“異端經濟學認為放寬金融監管、資本流入的不平衡以及收入、財富不均衡增長都是導致經濟危機發生的原因。因此他們主要圍繞這些原因進行分析。但是，這樣的分析容易讓人忽略經濟/金融危機前后經濟途徑或政府措施對分配的廣泛(社會)影響(有什么變化)。”[注]括號中內容是筆者所加。[10]另外，女性主義經濟學主要關心“多元途徑的分層化(stratification)，即種族、階級和性別帶來的分層化對經濟危機發揮了什么作用，以及產生了怎樣的多樣分配制度”[10]。總而言之，女性主義經濟學重點關注“經濟危機引起的分層化以及經濟危機對福祉(well-being)的長期影響”，這也是社會再生產研究關注的要點。

異端經濟學和女性主義經濟學之間存在兩個主要不同的關注方面：其一，異端經濟學更加關注“資本主義市場經濟資本積累過程、結構性矛盾、經濟循環帶來的‘解決方案’等原理性解釋和以此為參照基準的歷史理論化和現狀分析”，而女性主義經濟學更關注“歷史性非市場因素路徑依存性”，以及“構建一個通過作用與反作用動態度變化的市場開口部[注]“開口部”是日本馬克思主義經濟理論家宇野弘之的理論下衍生的概念，指不能完全用商品經濟概括的部分。的資本主義市場景象”；其二，異端經濟學關心“一般均衡理論的批判”等理論，女性主義經濟學關心資本主義市場經濟中隨著危機加重、階級分化、貧富差距和社會再生產結構性(不)可能對社會帶來的深遠影響。如何打破彼此不同的關注點而進行對話呢？

2008年全球金融危機的世界性影響促使女性主義經濟學加速對“金融化和性別”[注]有關“金融化與性別”，請參考：Arestis,P.,Charles,A.,& Fontana,G.，“Financialization,the Great Recession,and the Stratification of the US Labor Market”，Feminist Economics,2013，19(3):152-180；Tescari,A.,& Vaona,A.,“Gender Employment Disparities,Financialization,and Profitability Dynamics on the Eve of Italy’s Post-2008 Crisis”，Feminist Economics,2014,20(3):191-209。有關國際移動，請參考Benería,L.,Deere,C.D.,& Kabeer,N.，“Gender and International Migration:Globalization,Development,and Governance”,Feminist Economics,2012，20(2):1-33.問題的研究。凱恩斯派女性主義經濟學者印度德里大學教授Joyoti Ghosh對上述女性主義經濟學關心的問題進行了如下描述。“當我們意識到金融以及經濟危機根據性別、種姓、國際等因素而產生不同影響時，有必要思考對于正在進行正規、非正規經濟活動、無償勞動的女性來說危機意味著什么。”[11]基于這個認識，我們能理解“幾個特定領域采取的經濟金融危機應對戰略是否具有性別敏感度是如何關系重大”，并且分析“危機產生的不同社會影響”時，只有采取“考慮到對女性產生影響的政策”才能找出“恢復可持續性公平經濟的可能性”[11]。Joyoti Ghosh是在考慮包括金磚國家在內的亞洲國家的情況下發表此番言論的。我們可以明白，女性主義經濟學的基本關注點是金融化的不斷深入會對性別、種族、民族、宗教、國籍等差異產生怎樣的影響、怎樣制造出分層化的路徑依存性和社會結果[注]比如，自然災害或事故會對社會性別、種族、民族、年齡、國籍、宗教、健康等造成不同程度的影響，如何認識這種影響是與災難過后的對策和社會結構模式相關。諷刺的是，深切地認識到這個情況的是有意圖推進利用災害型資本主義的新自由主義性質的各個政策。請參照ナオミ·クライン：“ショック·ドクトリン：慘事便乗型資本主義の正體を暴く(上)(下)”，幾島幸子·村上由見子訳，巖波書店，2011年。足立眞理子(書評ナオミ·クライン著“ショック·ドクトリン”)，“経済理論”2013年第50巻第2號。。所以，只有從這里出發，才能引發對彼此理論前提的再思考以及與理論“對話”的可能性。

(二)從異端經濟學角度來看家庭金融化

階級分化、貧富差距/不公平等女性主義經濟學的關注點與異端經濟學的理論見解有什么聯系呢？

Fukuda-Parr等在上面提到的特輯中，圍繞結構性危機和不平等、金融化、全球不平衡三點展開了討論。受篇幅所限，本文僅介紹其結論部分中結構性危機和金融化的主要論點[注]有關這三點的詳細討論請見“金融包摂·排除とジェンダー”，お茶の水女子大學ジェンダー研究所“ジェンダー研究”，2016年3月第19號，および：“グローバル金融危機以降におけるアジアの新興/成熟経済社會とジェンダー”，研究成果報告書(平成23-26年度科學研究費補助金基盤(A)研究課題番號23241084·研究代表者：足立眞理子)。。

Fukuda-Parr等對異端經濟學[注]Fukuda Parr等所指的異端經濟學是指構造主義經濟學、后凱恩斯派、阿瑪蒂亞·森的潛在能力理論。筆者認為，異端經濟學的范圍設定上應該再擴展一些。的觀點做了如下歸納總結。

1.結構性危機和貧富差距/不平等

一國之內、國家之間(指冷戰時期的南北方國家)、家庭之間貧富差距和不平等逐漸增大。女性主義經濟學家指出，自20世紀70年代以后，貧富差距和不平等與新國際分工(NIDL)發展帶來的國際貿易、金融和投資自由化、放寬對勞動市場監管(勞動力的女性化)導致的結果相符。

這樣的傾向已被美國國內生產性和實際收益的比較研究等實證統計研究所證實[12](見圖2)。也就是說，生產能力雖然呈現不斷上升趨勢，但并不能增加勞動報酬，反而出現勞動報酬下滑傾向和停滯現象。總收入中勞動報酬與資產收益比率上升，也就是說，勞動收入和資產收益(非勞動收入)的差距更加明顯。

圖2 美國生產領域勞動者的平均實際收益和生產力水平(1964-2009)

資料來源：BureauofLaborStatistics,2013,in Fukuda-Parr,S.,Heintz,J.,& Seguino,S.，“Critical Perspective on Financial and Economic Crisis:Heterodox Macro-economics Meets Feminist Economics”，FeministEconomics,2013，19(3)：7.

重要的是，這樣分配的回潮性變化始于20世紀70年代初，80年代凱恩斯政策向新自由主義經濟政策(撒切爾夫人政策、里根經濟政策)轉變，90年代至今不斷加深。貧富差距和不平等不僅由勞動收入引起，隨著資產收入比重增大，勞動收入和資產收益比不斷接近20世紀30年代的水準。特別值得一提的是，Palma指出單單根據基尼系數是不夠的，他認為階層間不對稱的再分配途徑(40%的底層支撐著10%的上層)是制度設計和政策制定層面的問題[12]。

2.經濟金融化——金融的不穩定性和金融技術

金融化是指全球經濟中金融交易的量、質和復雜性增加。具體是指：(1)經濟活動中金融動機增強；(2)與金融利益相關的作用和權力增大；(3)偏向于通過金融投資獲取短期收益，同時避免生產性資本投資。

金融化主要體現在以下方面：(1)金融資產的證券化；養老基金、信托投資、生命保險等機構投資者增多；(2)家庭收入中對金融資產和負債的依賴度增加；(3)國際證券投資的擴大化。

Hyman Philip Minsky的金融不安定假說(financial instability hypothesis)就建立在這種認識上——信貸的供給是內生的，信貸是針對需求的反應。換句話說，經濟景氣時，人們對未來前景充滿期待，信貸需求增大，負債資金投資增大，因此，基于對未來用利潤進行償還可能性的預期，為了獲得投資機會籌集負債資金，就產生了信貸。信貸本身具有投機需求，流動資金涌入金融市場和資本資產市場后會抬高資產價格。資產通脹會增強人們對未來的積極期許，從而進一步推動信貸需求，其結果是產生超過勞動收入的過度負債狀態。簡單來說，就是未來現金流和對未來現金流要求金額不對等。一旦用來償還負債的現金流被截留，或是資產價格下跌，經濟就會變得非常脆弱。這就是經濟金融化本身所具有的結構性脆弱和不穩定。

對于女性主義經濟學來說，Hyman Philip Minsky的假說之所以重要，是因為它不僅對分析金融以及企業活動很有幫助，而且對分析2008年全球金融危機時的美國普通家庭很有幫助。原本，經濟學中的信貸理論以商業信貸、銀行信貸、中央銀行這樣層級構造的理論化為基礎，普通家庭特別是勞動者家庭的信貸問題一直被置于經濟理論之外。即使有家庭信貸問題，也只是一種殘存的非近代形式的高利貸金融，是促進商品買賣的一種手段(促銷活動)。如果在以往經濟學中的信貸理論中嘗試尋找金融與性別的相關理論框架，就會發現它們早在設置議題階段就已經被排除了。

因此，促成2008年全球金融危機的美國次貸、房屋抵押金融貸款問題就是美國經濟中家庭部門負債過度膨脹引起的制度性脆弱。Hyman Philip Minsky的假說不僅適用于分析企業活動、資本間競爭，而且適用于分析現代全球化時代經濟危機與家庭經濟——家庭金融行為(不限于消費和儲蓄)之間如何聯動。而家庭經濟組織內部的團體或個人的金融行為有可能成為全球金融危機的發源地。

圖3所示為1980-2011年美國經濟家庭開支方面負債收入比和負債占家庭所有金融資產價值比。

圖3 美國家庭的工資收入與金融資產中負債比率

資料來源：USFederalReserveBoardofGovernors,2012,in Fukuda-Parr,S.,Heintz,J.,& Seguino,S.，“Critical Perspective on Financial and Economic Crisis:Heterodox Macro-economics Meets Feminist Economics”,FeministEconomics,2013，19(3):7.

從圖3可以得出以下結論：2008年全球金融危機發生之前，在美國，“相較于工資，負債在不斷膨脹，脆弱性增加”。首先，家庭收支中負債占金融資產價值的比率并沒有增大，金融資產價值上升導致負債上升。也就是說，資產價格上升讓人們忽略了債務的不斷增多。其次，負債占工資的比率在2000年初超過了80%，在2005年前后達到了100%，在2008年前后上升到110%左右。新的債務大多來自次級房貸、房屋抵押貸款等。

這意味著，在這個時間節點，家庭只能期待資產價格上升。“不斷增多的負債和對金融資產、不動產價值的過多依賴”也將中間層卷入進來。Fukuda-Parr等把這樣的現象稱為家庭金融化。“金融資金調配的可行性經濟”中，不僅包含企業組織，而且包含家庭。“經濟金融化”的邊界已經滲透到家庭內部。這正是Elson Diane提出的女性主義經濟學對全球化問題分析的新課題——金融領域與再生產領域的連接部分。20世紀90年代以后，美國房屋抵押權被整體證券化的過程和影子銀行的增加極大地推動了金融技術的創新。對于追求高收益、高杠桿、高風險的投資者來說，房屋擔保證券的開發以及金融技術的創新等為他們提供了絕好的機會。女性主義經濟學并不只關心這些結構和金融技術及其使用過程，其更為關心的是高風險金融市場與社會階層化問題之間的關系。

四、階層分化的經濟學含義——中層分析

1.美國次貸抵押擔保貸款危機的性別分析

Dymski Gary,J.Jernandez，L.Mohanty在2013年的《女性主義經濟學》雜志中，從女性主義經濟學立場討論了美國次貸危機[13]。2008年全球金融危機之后，涌現出很多經濟學論文，將它們和其他社會科學論文進行比較和概括性討論，能夠為性別研究提供極為重要的線索。

這里，我們將討論Dymski等提出的問題、研究方法以及他們如何用性別視角切入金融排斥和金融包容議題。

Dymski等認為，“美國次貸抵押擔保貸款和凍結房屋危機是關于種族和性別的階層分化如何通過權力得以推進并影響經濟運行的典型研究”[13]，并提出以下問題。

第一個問題：歷史上原本人人應當平等享有住宅金融使用權，但是少數族裔和女性的該種權利向來被剝奪。為何次貸房屋抵押擔保信貸中會過度包容(super include)他們呢？

第二個問題：21世紀初的購房熱中，泛濫的抵押貸款——意味著過度競爭借貸的泛濫——為何不能降低那些還貸能力弱、背負高額抵押貸款重擔的少數族裔和女性比例呢？

為了回答這些問題，Dymski等認為有必要引入Elson Diane稱之為“中層分析”的理論。“我們需要關注次貸被創造、被擴散機制中存在的社會構造。長久以來，少數族裔被剝奪了購買住房、獲取抵押貸款的平等權利。運用中層分析可以在歷史中驗證市場權力如何被獲取以及如何被利用。”[13][注]關于金融排斥的研究首先出現在英國和美國。這些研究的問題意識主要圍繞在銀行開設不了賬戶的“排除開設銀行賬戶機會”以及與此同時發生的“支票兌換業務”。請參見福光寛：“金融排除論”，同文館，2001；姉歯暁：“アメリカの消費から見たサブプライムローン問題の本質”，“経済理論”2009年第46卷第1號。信貸市場對于性別、民族、種族、國籍等社會性特征而言并不是中立的。信貸市場分析中導入中層分析方法意味著，可以從以下兩方面將市場參與者的市場交易行為當成一種具有社會性特征的實踐活動：(1)(市場參與者)擁有多少資源和替代方法；(2)這些資源和替代方法在市場中能發揮多大作用(該作用是有利還是有弊)。市場交易在這種被構建的社會關系中形成。對市場交易中權力關系的分析稱為中層性別分析。通過中層性別分析可以得知，“經濟”領域和社會關系并不是可以切割、相互獨立的領域，而是相互關聯、互相參照、相互作用的動態過程。

中層性別分析不提前預設宏觀經濟學中經常提到的市場中立，而認為市場的具體形態是一種“可以行使市場權力的具有社會性特征的實踐場域”。基于中層性別分析的這種認識，可以在對信貸市場進行經濟分析時加入歧視這一分析范疇，這樣一來，也就可以對被認為是最沒有性別問題的信貸問題進行性別分析了。

換句話說，可以根據Elson Diane提出的金融領域中層分析方法，論證“復合型市場中種族歧視滲透帶來的影響與力量微弱的規范共同作用下，銀行或各相關金融機構、組織是如何對少數族裔兜售次貸，把他們當作一個借貸復合體的攻堅難點進行操作，讓這些人擁有想要短期內獲得利益最大化動機的”[1]。“通過宏觀和微觀角度觀察不到金融機構對市場權力的濫用。20世紀中葉，種族這種歷史遺物分割了都市空間，而后又推波助瀾了這幾十年來的金融排斥。”[1]

2.美國次貸的出現和結果——概況

接下來對有關美國次貸的出現及其擴散路徑的主要論點進行整理和介紹。20世紀70年代后期到80年代初期，美國出現伴隨利率下降的經濟衰退。這推動了銀行業務的制度變化，銀行和儲蓄銀行(thrift)掀起了合并浪潮。銀行業務活動范圍不斷擴展，新金融產品被開發出來，貸款契約締結時的個人信息被置于標準化評價體系中進行衡量。由此，房屋抵押貸款市場得以重新調整。房屋金融不再通過儲蓄銀行的儲蓄而是通過證券市場的直接融資運行。

房利美(Federal National Mortgage Association)和房地美(Federal Home Loan Mortgage Corporation)將滿足保守的貸款/收入比和首付(分別為30%和20%)的基準，允許做普通期權抵押，并將其證券化后作為新的金融產品進行出售。銀行、非銀行金融機構涌入由于儲蓄銀行衰落而騰空的市場中。房屋抵押貸款證券化(MBS)在20世紀80年代末成長為世界上最大的證券市場，銀行和非銀行金融機構的抵押擔保證券化急速成長起來，這大大改變了少數族裔和低收入地區的金融服務情況。

少數族裔聚集區的金融服務都是通過邊緣銀行(fringe banking)(譯者注：小銀行、周邊銀行)提供的金融產品進行的。邊緣銀行的金融服務行業推動了支票兌現商店(check cashing store)和金融企業的增多，并且推廣了連鎖加盟店信用卡結算業務。期待發薪水和返還稅金的貸款大量增加。大銀行通過收購支票兌現商店和金融機構加入進來，為作為出借方的邊緣銀行提供資金。高利息、高手續費、嚴厲的不償還懲罰規則以及短期的償還期限等金融手段導致這種復合型信用分配鏈構具有“掠奪性”(predatory)。這實質上是代價高違約概率也很高的貸款。這類“掠奪性”金融產品以女戶主家庭、失業者家庭、服刑者家庭、未加入醫療保險家庭等無望享受貸款的人群為主要目標人群。

20世紀90年代中期，次貸作為一種最具掠奪性的貸款(predatory lending)已經出現。最初，“掠奪性”金融產品在少數族裔聚集區售賣。比如，向沒有現金卻持有房產的家庭兜售二次抵押貸款，向少數族裔、女性兜售房貸。1993-1999年，美國次貸在少數族裔聚集區達到破紀錄的增長率——900%。Bradford運用2000年HMDA(home mortgage disclosure act)的數據對美國全國進行調查分析，發現與白人相比，非裔美籍人接受次貸的比例高出2倍，拉美裔美籍人略低于2倍[14]。

1988年花旗銀行開發了結構性投資工具(Structured Investment Vehicle，SIV)。隨后，其他銀行開始運用商業票據作為賬外資產，通過高收益的證券來籌集資金[注]SIV在日語中被稱作“ストラクチャード·インベストメント·ビークル”，是從不同的利率差中獲益的一種特殊的資產運作公司，是歐美有名的金融機構或對沖基金機構等以投資目的設立的SPC(特殊目的公司)。運作模式主要是：通過資本(炒股)、中期票據、資產支持的商業票據等收集資金，通過運作不動產融資擔保證券、債務擔保證券、次級賬務等提高收益，類似于積極運作證券商品的特殊基金。其具有高杠桿、短期資金長期金融資產投資等特征。2008年全球金融危機時，許多SIV因資金鏈斷裂陷入危機而破產。。

信用評級機構對掠奪性貸款等證券的評級降低了證券風險。美國國際集團(American International Group，AIG)等公司對包括次貸在內的證券發行了信用違約交換(CDS)，保證了證券持有方的利益[注]信用違約交換是信用違約的一種，是以企業不履行債務償還而產生的風險為對象的金融衍生產品。其將抵御不履行債務風險(credit risk)當作商品買賣。基于信用違約交換合同，企業一旦破產無法支付金融債權以及公司債券等，CDS的買方就會獲得利息和本金。而CDS的買家只要支付一定的合同費即可。。比如，沒有直接借貸關系的企業在即時預見今后風險的情況下成為CDS購買方，從而減少了該企業破產的風險。在這種意義上，CDS成為有效的風險管理方法。但是，實際上CDS的交易與上述的風險原則上是沒有關系的。風險保護本身形成了市場，吸引第三者進入自由交易的“金錢游戲”中，而該“游戲”中存在商品的本質。

不同于保險業，CDS并不用確立準備金制度來做支付擔保。次貸問題面對的美國國際集團是數十億美元CDS的賣家。美國國際集團一旦破產，會給金融市場帶來不可估量的影響，因此美國政府通過公共資金對它進行融資和經營再建。

這樣一連串次貸的擴散路徑和結果中，最引人注目的是以下兩點。

第一，通過征收高利息和高手續費等手段，將原先被拒絕在信貸門外的貸款人(也就是被金融排斥在外的少數族裔和女性)變成華爾街獲得高額現金流和風險再分配工具的核心人群。如果女性、少數族裔以及少數族裔聚集區不符合房貸標準，那么為何他們會出現在次貸洪流中，系統性卷入其中而沒有減少呢？多數經濟學家認為這起因于房產泡沫。但是，這一解釋并不能很好地回答上述問題。如前所述，次貸在房產泡沫出現很久以前就已經出現，次貸只是擴大了房產泡沫而已。

第二，被認為靈活運用“高度發達的金融技術”的各種金融商品以及所謂“保持中立”的信用評級機構等都是建立在這樣的歷史性社會關系中，并以此為前提成長起來的。這說明，次貸產生的重要原因之一是出借方需要規避風險。

20世紀90年代中期，次貸已明顯地表現出掠奪性的一面。隨后，在對沖基金、私人股權投資等高風險信貸突破性成長的帶領下，掠奪性貸款進一步擴張。這樣的制度性工作包括許多種類的負債和貸款，如信用卡負債、汽車貸款、教育貸款、組合住房貸款等。90年代末，資產擔保證券市場已經膨脹到約一萬億美元[15]。

值得關注的是，在次貸的擴散途徑中，“高風險定義”本身發生了變化。原本，次貸的出借方是以貸款方的住房作為抵押擔保的。事實上，這種抵押住房是為了改善低收入和生活不穩定的手段。在多數地域住房價格上漲中，高風險定義轉換成：在預測住房價格上漲情況下，進行不可持續的“相當于收入同等數目”的貸款。2006年住宅價格上漲時，次貸占據美國住宅市場的23.5%，成為新用戶的首選。這不僅對信用評級較差、無法從正常渠道貸款者的住房貸款而且對信用評級較高者的住房貸款產生了影響。這是因為，原本基于收入、就業狀況的社會階層劃分標準轉換成了以住宅價格上漲為前提的每個家庭的負債承受程度。

女戶主家庭和少數族裔家庭成為次貸的主要目標人群(見圖4、圖5、圖6)。單身女性購房熱出現的時間與次貸增多、房地產泡沫的時間節點是一致的。根據全美不動產業者協會的統計數據，住房購買者中單身女性的比率在1981-2005年從11%提高到21%；相比而言，單身男性的比率一直維持在9%[16]。大部分單身男性家庭將收入的約1/10用于住房開支，而1/4的單身女性家庭會將收入的一半以上用于住房開支。

圖4 資產和收入資產比——少數人群和非少數人群家庭收支的中間值(1989-2007)

資料來源：FFIEC,2005,in Dymski,G.,Hernandes,J.,& Mohanty,L.,“Race,Gender,Power,and the US Subprimemortgage and Foreclosure Crisis:A Meso Analysis”，FeministEconomics,2013，19(3).

圖5 白人、非白人女性居民高額抵押貸款比率資料來源：FFIEC,2005,in Dymski,G.,Hernandes,J.,& Mohanty,L.,“Race,Gender,Power,and the US Subprimemortgage and Foreclosure Crisis:A Meso Analysis”，Feminist Economics,2013，19(3).

綜上所述，美國的金融排斥是指類似銀行開戶排除等無法享受通常金融服務的情況，但更為重要的是：日常貨幣不足；邊緣銀行、支票兌現商店、金融企業對于信貸服務的依賴；期待發薪水和返還稅金的貸款變得日常化。實際上，這種金融排斥中最大的特質是被全面拒絕而無法獲得抵押貸款。

圖6 白人、非白人男性居民高額抵押貸款比率

資料來源：FFIEC,2005,in Dymski,G.,Hernandes,J.,& Mohanty,L.,“Race,Gender,Power,and the US Subprimemortgage and Foreclosure Crisis:A Meso Analysis”，FeministEconomics,2013，19(3).

次貸打開了以往金融排斥中對借款人審查最為嚴厲的抵押金融大門。并且，被開發出來的次貸從一開始就給住房貸款賦予了不同尋常的意味。Dymski Gary等人認為21世紀的次貸半數以上是為了滿足維持日常生活運轉的現金需要，而非為了購買新的住房[13]。因此，采用金融技術的各種證券開發、具有目的性的信用評級機制導致的空前房地產泡沫的背后，明顯存在這樣一個社會階層——他們不得不選擇接受房屋抵押貸款中的不利條件，利用次貸來應對日常生活中資金不足。正是因為存在這樣一個具有歷史背景的社會條件才導致房地產泡沫等問題。

這就是第一個問題——為何次貸房屋抵押擔保信貸中會過度包容少數族裔和女性——的答案。與日常生活必不可少的金融服務的社會包容相反，建立在以往金融排斥歷史基礎之上的市場權力在這背后發揮作用。

第二個問題——21世紀初的購房熱中，泛濫的抵押貸款為何不能降低那些還貸能力弱、背負高額抵押貸款重擔的少數族裔和女性比例呢？答案是：在歷史進程中，這些人是事實上的“中心”目標，這個回路的擴張和增幅是將從前社會階層方面的區分轉變成新標準負債耐久程度，同時轉變了“高風險”的概念。這個回路是信貸市場中借款方行使結構性權力過程中統治集團追求短期利益的一種手段，給借款方帶來了許多利益和機會。

Dymski等認為“美國次貸和凍結危機作為一個研究課題完美回答了如何通過金融權力擴大種族內性別非對稱、種族和性別的階層化，以及它們如何影響經濟末端”[13]。其社會結果就是，通過金融化誕生了與以前不同的對社會階級的劃分和規范。比如，女性主義經濟學對20世紀90年代發達國家和發展中國家“勞動力女性化”現象的討論。當初，勞動力女性化是對女性勞動參與率世界性增長的分析，但是之后“女性化”可以理解為全球資本主義企業內部國際分工、生產外包等，以往以發達國家男性標準勞動力(家庭酬金、領取公共社會保障、雇傭關系中的交涉能力)為代表的正規雇傭模式解體。當時，女性的非正規勞動被認為是少數的、非正規的。但是，如果用如今的思考方式來理解，那么“少數的、非正規的雇傭形態”轉變成為“新的勞動基準”，不能抵抗勞動市場放寬政策下資本、企業不斷增強的攻勢。女性化一方面改變了從前的社會階層劃分，另一方面對重新改變資本主義市場體系的階層構造起到了反作用。女性主義經濟學最近開始討論金融的女性化。它是指通過金融化和性別分析探析究竟發生了什么、爆發了什么，以及經歷了怎樣的變化過程。

在金融領域和再生產領域連接層面發生的這種現象才是上述“從金融界發生的單獨的貨幣危機”“第二類貨幣危機”的真面目。

這種現象需要同時具備發生金融包容、金融排斥歷史性和社會性的真實場所(place)以及行使金融權利的空間(space)。另外，這種現象并不能在生產領域連接金融、再生產兩個領域時被發現，只能在對金融領域和再生產領域單獨連接或脫離連接形態進行現狀分析時才能被發現。

五、結論

種族、性別隔離會讓人們的處境更加脆弱。這種脆弱性通過人們在市場經濟中的弱勢地位呈現出來。處于這種弱勢地位的人群很容易被貼上有風險的標簽，因此，他們只有在不利環境下才能進入市場，這就為次貸和掠奪性貸款的滋生創造了可乘之機。

對于只有在不利環境下才能進入市場的人群，貸款經理人常常成為勸誘他們貸款的中間人。這時，貸款經理人人數會出現增長。貸款經理人究竟是做什么的呢？鑒于在有關次貸問題的論文中并沒有太關注貸款經理人，本文將在此討論貸款經理人的問題。

銀行首先和坐擁高收益的證券公司進行斡旋并收取手續費，然后向房貸中介公司支付手續費。貸款經理人供職于房貸中介公司，其收入來源于貸款合同中規定的手續費。那么，什么是貸款經理人？貸款經理人是會直接見到貸款申請人，向其解釋貸款條件并勸說其貸款的人。貸款經理人常常具有和借款人的文化親密性，如和借款人出生地相同，或是借款人的朋友，或是借款人的遠方親戚，等等。他們經常行走于歷來被金融排斥的紅線標示地區(redlining)，動用自己的情報網，找出合適的借款人。由此，他們幫助貸款方縮減了固定成本。如果是這樣，那么貸款經理人究竟在想什么，又是如何想的？他們如何看待自己作為“中間人”的身份呢？下面來自筆者2012年在美國洛杉磯對貸款經理人采訪的一個片段。

提問者：我想了解一下在2008年全球金融危機中中產階層受到了怎樣的影響。

回答者：我的工作內容與房貸方面有關，所以沒有具體的統計數據。但我可以談一下對市場動向的看法。我的顧客中中產階層約占65%，其余是低收入者、中上層階層、富人。但是，我的主要目標客戶來自中產階層。他們的家庭收入總和中間值為6.5萬美元到8萬美元。

提問者：收入多少可以在這附近購買房子呢？

回答者：不，在這附近地區是不可能買房子的。

提問者：聽說你的母親也在2008年買了房子。

回答者：是的，2008年。她為買房子已經猶豫很久了。2007年銀行倒閉、業績下滑、市場混亂。但是某種意義上這樣的逆境對于人們來說是一次絕佳的機會。我也購買了房產，那是一套可以任意買賣的房產。

提問者：什么是任意買賣的房產？

回答者：任意買賣的房產是指以比賣方貸款額低的價格購入的房產。原房主的貸款還剩65萬美元，我是以32萬美元購入的，遠遠低于當初成交價格。

提問者：那剩余的貸款怎么辦呢？

回答者：這就是我們行業的工作內容，和銀行就降低價格進行交涉。

提問者：像你的房產這種情況，銀行要損失約30萬美元對嗎？

回答者：的確，銀行要承受部分損失，但是對于銀行來說，凍結抵押財產都要比拍賣房產好。拍賣的話，房主有可能會盡量長期占用房子；逼退的話，房主有可能會在憤怒下對房子進行破壞，比如把銅管卸掉。

提問者：但是卸掉的銅管也賣不掉啊。

回答者：的確賣不掉。但是，銀行為了拍賣房產必須花錢進行維修。

提問者：這樣看來你做了一筆很好的生意。

問題回答者是貸款經理人W，其母親出生于拉美，一邊在洛杉磯市內的高級住宅區做保姆，一邊拉扯孩子們長大。W出生于美國，畢業于加州州立大學，是一名貸款經理人。目前為止，W已經經手過許多房產。W為母親斡旋的房產是其母親原本居住地區價位相對較高的。瞅準次貸危機房產價格下滑，他力勸母親購買。我們調查的時候，W的母親說如果價格崩盤，親友們都會幫助她的，所以會繼續支付房貸等待價格回暖。在另一次采訪W的母親時，她依然表示不會放手，和兒子意見一致。對W的采訪中，他堅持自己的主張：購買住房才不會任由房子荒廢掉，這就是美國夢。

從采訪中可以發現，W充分發揮了自己的“中介”作用。他將社會上的不利環境看作“機會”。的確，對W母親這樣的女性家政工移民來說，這是一個機會。如果沒有W這樣的中介，即使女性移民希望借貸，也缺少接觸到住房貸款的途徑。起到聯結和抽出作用的“中介”在再生產領域全球化過程中極為常見。女性從發展中國家向發達國家流動，與給自己祖國寄錢的資金流動方向正好相反。移動的女性化是指通過從周邊向中心的女性移動，促使資金由中心向周邊回流。中心的周邊儲蓄資金再次回流到中心，這就是金融和再生產領域連接部分中“信用”所發揮的作用。保障這個連接，堵住金融和再生產領域分開部分缺口的正是W這樣的中介。

金融排斥、金融包容實際上是伴隨著金融排斥和金融過度包容的。從性別角度對金融領域的研究認為，信貸市場中的性別不平等問題及其結構性效果從宏觀上講是受以往經濟學的市場中立觀點影響，把金融過度包容產生的危機理解為制度設計過程中的動機構成失敗，或是由金融技術創新導致，或是由異常強烈的欲望、無知導致；微觀層次的個人合理選擇理論認為這只是金融知識儲備不足的問題，它們是被制度化的，是通過風險計算可以被處理的，是不證自明的以及能夠被合理化的。

Elson Diane,Dymski Gary等積極引入中層分析法，可以解釋金融權力形成過程和實際市場交易中當事人力量發揮的情況和產生的不均衡問題。Elson Diane,Dymski Gary等主張，馬克思主義經濟學、后凱恩斯經濟學采取準儲備金制度，并不像新古典經濟學家那樣認為貨幣只是一種流通手段。他們認識到了獨立貨幣機能的重要性，對貨幣擁有的權力進行理論性解讀。Elson Diane,Dymski Gary等的觀點，令女性主義經濟學中層層面不容易用肉眼觀測到的權力產生的作用力和反作用力、分層化力學變得可見，并可以被分析，也讓我們認識到這些都是非常具有性別敏感的事。

Elson Diane提出的三個領域連接關系理論框架，第一輪分析主要圍繞金融和生產部門的力學和影響，以及金融領域對再生產領域的力學和影響展開；第二輪分析主要圍繞經濟危機通過金融化家庭的行為影響其他領域，包括對再生產領域的作用與反作用展開；第三輪分析主要圍繞經濟危機誘發的財政金融狀況、經濟危機對政策的影響，以及再生產領域顯著調整對于經濟成長產生的長期性影響展開。

本文討論了女性主義經濟學中最新課題“金融化和性別”研究在2008年金融危機之后進行的問題意識和方法論方面的摸索，特別是涉及對金融領域和再生產領域連接構造的方法論運用，但還需要進一步對女性主義經濟學關心的現狀進行分析。