青少年歸因風格、心理彈性與主觀幸福感的關系研究

謝 冉，葛明貴

（安徽工業大學 學生工作處，安徽 馬鞍山 243000）

1 引言

隨著社會的進步，人們生活質量不斷提高，他們開始不僅僅注重外在生活品質的改善，更注重愉快的內心體驗和積極健康的心理狀態，積極心理學應運而生。心理彈性作為積極心理學重要組成部分，受到越來越多學者的關注。對心理彈性的相關研究不再只限于遭受創傷的特殊群體，開始著眼于普通群體的心理彈性狀況。青少年作為個體發展的重要階段，是從幼稚向成熟過渡的階段態。身體的發育成熟讓他們有了成人感，而心理發育還處于半成熟、半幼稚的狀態。這種發展的不平衡會引發青少年心理沖突和矛盾，導致他們出現行為上的問題。新聞媒體報道青少年離家出走，網絡成癮，搶劫犯罪，甚至自殺的案例數不勝數。研究發現心理彈性對壓力有緩解作用。個體具有較高水平心理彈性，能夠在面臨壓力或困境時，積極應對，解決問題，主動維護心理健康。

心理彈性的研究始于20世紀50年代，Werner通過對夏威夷島高危環境之后的兒童發展情況經歷長達30 多年的縱向研究發現，在經歷高危環境下兒童的發展并非如他們預期的一樣。一些經歷過創傷的兒童在危險環境下并沒有出現明顯的心理障礙或行為問題，有些甚至仍能良好發展。他的這一研究打開了一扇大門，越來越多學者開始研究在逆境或壓力環境下成長的個體的發展狀況。有關心理彈性的理論也重彩紛呈。

1950年，Block[1]首次提出 ego-resiliency 的概念，意指人的心理功能的發展即使在受到重大災難或壓力的情境下仍能保持相對完好發展的心理現象。之后心理彈性的定義一直是爭論的焦點，Rutter（1987）認為，心理彈性產生于個體與環境的交互作用的過程中[2]；朱森楠（2001）指出，心理彈性是個體面臨內部和外部壓力情境時，激發其內部潛在認知、能力等心理特質，運用各種資源，積極調適內部機能狀態的過程，以獲得朝向積極目標的能力、進程或成果[3]；Masten（2001）指出，心理彈性為個體具備的能夠對抗威脅，從困境中恢復機能的能力品質[4]。

Kumpfer 基于已有研究，結合生態系統理論，于1999年提出了心理彈性框架[5]。它包括四個方面的內容：一是環境特征。包括危險性因素和保護性因素，在兩者的交互作用下，保護因素能起緩沖調節的功能[6]。二是個體所具備的心理彈性特征。包括認知，情緒，精神，行為、社會和身體五個方面。他發現心理彈性是環境因素與內部彈性特征相互作用產生的[7]。三是在人、環境、結果之間起中介作用的動態機制，包括個體——環境相互作用的過程和心理彈性過程兩個部分。個體處于危險情境下可以通過這兩種機制，將危險性因素轉化為保護性因素，使個體獲得良好的發展。Kumpfer（2002）認為具有心理彈性的青少年會主動尋求他人的幫助，經過積極社會化，促進保護性的適應過程[5]。四是個體良好的發展結果，分為心理彈性重組、適應、適應不良重組三種[8]。

在Kumpfer 模型的基礎上，將歸因風格作為認知因素，與心理彈性產生相互作用。在同樣的情境中，由于歸因風格的不同，心理彈性產生不同程度的重組，從而影響重組結果。鄭敏（2010）對貧困中學生心理彈性的結構研究發現，貧困生心理彈性的水平受自我認知方式和歸因風格的影響[9]。孟召敏（2013）的研究結果得出，青少年消極歸因與心理彈性呈負相關，并能夠顯著負預測心理彈性；積極歸因與心理彈性呈正相關，能夠對心理彈性起顯著正向預測作用[10]。多項調查研究表明，歸因風格對青少年心理彈性的水平有顯著影響。

個體主觀幸福感受主客觀因素影響，主觀因素包括個體的人格、自尊等，客觀因素包括性別、年齡、家庭經濟狀況等。筆者發現大多影響因素也是個體保持心理彈性所需具備的內部基本素質。研究發現，高中生心理彈性與主觀幸福感呈顯著正相關，心理彈性能夠預測高中生主觀幸福感[11]（蔣玉涵、李義安，2011）。對有無留守經歷的中學生的對比也發現，心理彈性與主觀幸福感呈顯著相關，心理彈性和情緒控制、目標專注維度對有留守經歷中學生的主觀幸福感有顯著預測作用[12]（宋廣文，2013）。可見心理彈性的高水平對青少年的主觀幸福感有很大的影響。

綜上所述，本研究在以往歸因風格與主觀幸福感相關研究的基礎上，將心理彈性作為中介變量，研究其所發揮的中介效應，并對其進行檢驗。

2 研究過程與方法

2.1 研究對象

本研究從安徽省兩所城市抽取四所中學，對初高中年級，以班級為單位進行施測。共發放問卷830 份，剔除漏填及有規律作答的無效問卷，回收有效問卷796 份，有效回收率為95.9%。其中男生371 人，女生425 人。初一至初三年級學生數分別為 109 人、116 人、105 人；高一至高三年級學生數分別為 168 人、171 人和 127 人。

2.2 研究工具

2.2.1 青少年心理彈性量表

本研究采用由胡月琴、甘怡群（2008）編制的青少年心理彈性量表（RSCA）。該量表共27 題，采用5點計分。將其中反向計分題處理后，各項目的分之和為總分，總分越高說明個體心理彈性水平越高。該量表將心理彈性分為個人力和支持力兩個維度，其中前者包括目標專注、情緒控制和積極認知3 個因子，后者包括家庭支持和人際協助2 個因子[13]。本研究該量表的 Cronbach’s α 系數為 0.78，其中個人力維度和支持力維度的Cronbach’s α 系數分別為 0.75 和 0.67。

2.2.2 歸因風格量表

本研究采用Lefcout 等人于1979年編制的多維度——多歸因因果量表（MMCS）。該量表可分為兩個分量表學業成就歸因量表和人際關系歸因量表，每個分量表有24 項，共計48 個項目，每個部分又分成成功和失敗歸因各12 個項目。被試對每一項都做0～4 的評定。本研究中該問卷的Cronbach’s α 系數為 0.802。

2.2.3 總體幸福感量表

1977年，Fazio 編制總體幸福感量表（GWB）用來測評被試對幸福的陳述，該量表共33 項。1996年，國內學者段建華對其進行修訂，將該量表分為6 個因子，包括對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂慮或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張（焦慮）。該量表總分越高，表明幸福感水平越高[14]。本次測量的 Cronbach’s α 系數為 0.787。

表1 各變量的平均數、標準差及差異性檢驗

3 結果

3.1 主要變量的描述性統計結果

對心理彈性、歸因風格和主觀幸福感在性別、是否獨生子女上做獨立樣本t 檢驗，在年級上進行方差分析，結果見表1。研究發現心理彈性在性別和是否獨生子女上無顯著性差異；歸因風格的學業歸因在性別和是否獨生子女上均存在顯著差異，而人際歸因均無顯著性差異；主觀幸福感在性別上無顯著性差異，在是否獨生子女上存在顯著性差異。

表2給出了各變量之間的皮爾遜積差相關系數。可見，各變量之間呈顯著相關。學業歸因的各維度與心理彈性均存在顯著相關，除努力歸因與其存在顯著正相關外，其余各因子均存在顯著負相關；人際歸因的情境、運氣歸因均與心理彈性各維度存在顯著負相關，能力與個人力和心理彈性總分存在顯著負相關，努力與個人力和心理彈性總分存在顯著正相關。主觀幸福感與心理彈性除“對健康的擔心”因子呈顯著負相關外，其余各因子均呈極其顯著的正相關（p〈0.001）。學業歸因方面，精力、對生活的滿足和興趣、憂慮或愉快的心境、對情感和行為的控制及主觀幸福感總分與歸因各因子均呈極顯著相關（p〈0.01），其余因子與歸因因子個別維度存在顯著相關。

人際歸因方面，情境、運氣與主觀幸福感除“對健康的擔心”因子外均呈極顯著負相關（p〈0.01），能力、努力與主觀幸福感個別因子呈不同程度相關。

3.2 心理彈性在歸因風格與主觀幸福感間的中介效應

本研究根據Baron ＆ Kenny（1986）的中介效應檢驗程序操作，具體步驟如下：

第一步：檢驗歸因風格對主觀幸福感的回歸系數c 是否達到顯著水平。如果顯著繼續下一步分析，否則終止分析。

第二步：檢驗歸因風格對心理彈性的回歸系數a 是否達到顯著水平。如果顯著繼續下一步，否則終止分析。

第三步： 檢驗心理彈性對主觀幸福感的回歸系數b 是否顯著。如果顯著繼續下一步，否則終止分析。

表2 歸因風格、心理彈性、主觀幸福感的相關分析

第四步：做歸因風格和心理彈性對主觀幸福感的回歸。如果歸因風格的回歸系數c’不顯著，并且小于c，說明心理彈性起完全中介作用；如果c’顯著，說明起部分中介作用。

3.2.1 個人力在歸因風格與主觀幸福感間的中介效應

由表3，第一步中，學業能力、努力、情境和人際努力、情境、運氣對主觀幸福感的回歸系數顯著；第二步中，學業能力、努力、情境和人際努力、情境、運氣對個人力的回歸系數顯著；第三步中，個人力對主觀幸福感的回歸系數顯著，學業情境、人際情境對主觀幸福感的回歸系數顯著，學業能力、努力和人際努力、運氣對主觀幸福感的回歸系數不再顯著。因此心理彈性的個人力維度在學業情境和人際情境與主觀幸福感之間起部分中介作用，在學業能力、努力及人際努力、運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。

3.2.2 支持力在歸因風格與主觀幸福感間的中介效應

由表4可見，第一步中，學業情境、學業努力、人際運氣對主觀幸福感的回歸系數顯著；第二步中，學業情境、學業努力、人際運氣對支持力的回歸系數顯著；第三步中，支持力對主觀幸福感的回歸系數顯著，學業情境對主觀幸福感的回歸系數顯著，學業努力、人際運氣對主觀幸福感的回歸系數不再顯著。因此，心理彈性的支持力維度在學業情境與主觀幸福感之間起部分中介作用，在學業努力、人際運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。

表3 個人力在歸因風格與主觀幸福感間的中介效應

表4 支持力在歸因風格與主觀幸福感間的中介效應

4 討論

4.1 心理彈性、歸因風格與主觀幸福感的相關

本研究結果顯示，青少年心理彈性總體處于中等偏上水平，由此可見，在面對眾多壓力的情況下，青少年仍能良好面對壓力，克服困難。張蘇（2011）在中學生心理彈性和應對方式關系的研究中發現，中學生心理彈性總體處于中等偏上水平，整體情況良好[15]。

歸因風格與心理彈性存在顯著相關。學業歸因各維度均與心理彈性各維度相關，其中努力這一可控性歸因與心理彈性存在正相關，其他因子與心理彈性存在顯著負相關。人際歸因的努力與心理彈性和個人力維度存在正相關，其他各因子與心理彈性及維度存在不同程度負相關。因為青少年階段心理發展開始逐漸成熟，他們開始能夠并且希望掌控自我，因此，做可控性歸因的青少年心理彈性較高。外部因素往往是不可靠的，若將成敗歸因于外部不可控因素，會降低青少年應對挫折、克服困難的能力，減少自信心，增強挫敗感和無力感。使他們之后面臨逆境時仍不能很好應對，因此心理彈性水平會較低。這與李辰旭（2014）的研究結果相符，即高考生努力歸因與心理彈性呈正相關，情境和運氣歸因與心理彈性呈負相關[16]。孟召敏（2013）得出，青少年積極歸因與心理彈性呈正相關，消極歸因與心理彈性呈負相關[10]。

本研究通過對心理彈性與主觀幸福感的相關分析發現，心理彈性各維度與主觀幸福感均存在顯著相關，這與許多研究結果相似。趙愛珍（2014）研究發現，高中生心理彈性各維度與總分和主觀幸福感之間存在非常顯著相關[17]。其中心理彈性各維度及總分對“對健康的擔心”起負向預測作用，說明心理彈性水平高的青少年對自身健康越擔心，這與大多數研究結果不同。李超（2012）認為主觀幸福感個因子與心理彈性均呈顯著正相關[18]。之所以產生這種現象，可能是因為大多數心理彈性與主觀幸福感的研究對象是大學生，本研究對象是青少年，這個階段青少年身心發展出于一種不平衡狀態，身體的變化讓他們產生成人感，但心理處于半成熟狀態，這會引發很多心理問題，比如過度自信。心理彈性高的青少年因為感受到外界更多的關注，讓他們產生高傲、自尊心強，使他們更加關注自身的外在。

歸因風格與主觀幸福感的相關分析表明，學業方面，學業歸因與主觀幸福感呈顯著負相關，外控型歸因的青少年傾向于將學業成敗歸于外部、不可控因素，而忽略了自身原因，不能及時自我反省，降低幸福感水平。主要表現為無精打采，對生活沒有興趣，憂郁焦慮，自我控制能力差，精神緊張。將學業成敗歸因于內部、可控性因素的青少年，能夠很好地認識自我，在學業成功時會有極大的滿足感，學業失敗也會找尋自身原因，從而更加努力，主觀幸福感較高。人際方面，個體能力歸因對愉快或憂慮心境、緊張或松弛及主觀幸福感總分呈負相關。說明青少年將人際成敗歸因于能力因素，因為能力是不可控的，遭受失敗的無力感會更大，增加焦慮，緊張情緒。個體做努力歸因，與精力因子呈正相關，將人際成敗歸因為努力，成功時會獲得成就感，失敗時會讓他們更加積極主動。人際交往中，做情境、運氣不可控歸因會降低他們的控制感，做外控型歸因，會讓他們在與人交往中產生過多的依賴感，并可能體驗到緊張、不安、焦慮等負性情緒，降低主觀幸福感。這與以往研究結果不太一致，喬婷婷（2010）研究發現，大學生學業情境和運氣歸因與主觀幸福感呈負相關，能力和努力歸因與主觀幸福感正相關[19]。可以用韋納對歸因劃分標準解釋，本研究得出學業可控歸因與主觀幸福感正相關，不可控歸因與主觀幸福感負相關。因為能力是不可控的，面對失敗時，歸因為能力，反而會讓青少年不自信，懷疑自身能力。

4.2 心理彈性在歸因風格與主觀幸福感間的中介作用

根據Kumpfer 的心理彈性框架，個體在面臨危險環境時，調動自身的保護因素予以對抗，緩沖危險環境的影響。個體與環境相互作用產生心理彈性，個體必須具備認知、情感等內部因素。而歸因風格也是個體基于自身經驗，在自我認知的基礎上，對事件的原因作出判斷。兩個變量有重疊部分。主觀幸福感就是根據自身標準對其生活質量作出判斷。

通過中介效應分析我們發現，心理彈性的個人力維度在歸因風格的學業情境、人際情境與主觀幸福感之間存在部分中介效應，在學業能力、努力，人際努力、運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。心理彈性的支持力維度在學業情境與主觀幸福感之間起部分中介作用，在學業努力、人際運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。這也驗證了假設四，表明心理彈性在歸因風格和主觀幸福感之間的中介效應顯著。

大量的研究也表明，具有“內部控制”信念的人，在面對困境時能夠更好地應對，他們知道怎樣控制自己的情緒和行為，從而控制事態的發展。而那些認為外部的、不可控的因素可以左右他們的命運的人，則會在失敗時有無助感，一味指責別人；成功時也不認為這是自身努力的結果，不能有好的成功體驗。也就是說，那些將成敗歸因于內部可控性因素的人有更強的心理彈性，能獲得較高的主觀幸福感。

4.3 研究不足與展望

本研究對日后針對青少年心理健康教育提供了依據，但本研究仍存在以下不足：一是樣本的局限。由于財力、物力、人力的限制，本研究只選取安徽省三所學校初、高中學生，對青少年群體來說，樣本數量仍不夠。二是人口學變量的局限。本研究人口學變量還只局限于性別、年級等，對居住地、家庭經濟狀況、學科類型等沒有涉及到。

三是研究方法的局限。本研究采取問卷調查，通過數據分析得出變量間的因果關系，但不能做嚴格判斷，研究方法較單一。以后的研究中可以采取實證研究的方法，嘗試結合歸因風格、心理彈性的訓練，應該可以更深入探討心理彈性、歸因風格與主觀幸福感的關系。

5 結論

（1）青少年心理彈性總體處于中等偏上水平。是否擔任學生干部對心理彈性存在顯著影響；不同年級、性別對心理彈性總體沒有顯著影響，但對青少年心理彈性內部某些因子有顯著影響；是否獨生子女在青少年心理彈性水平上沒有差異。

（2）心理彈性與學業努力歸因有顯著正相關，與其他各維度有顯著負相關；與主觀幸福感中“對健康的擔心”呈負相關，與主觀幸福感其他各維度呈正相關。

（3）心理彈性在青少年歸因風格與主觀幸福感間起部分中介作用。心理彈性的個人力維度在歸因風格的學業情境、人際情境與主觀幸福感之間存在部分中介作用，在學業能力、努力，人際努力、運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。心理彈性的支持力維度在學業情境與主觀幸福感之間起部分中介作用，在學業努力、人際運氣與主觀幸福感之間起完全中介作用。