“尊”與“樽”探究

一、“尊”與“樽”不分

“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。”李白《將進酒》這句里的“樽”譯為酒杯;“人生如夢，一尊還酹江月。”蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》這句里的“尊”通“樽”，酒杯。同為酒杯解釋，但兩句詩文卻用了不同的字，極易引起混淆。李白為公元701—762年間唐朝人，蘇軾為公元1037—1101年間北宋人。唐朝的李白在《將進酒》中表示酒杯用“樽”，而宋朝的蘇軾表示酒杯卻用了“尊”，如果唐朝已出現“樽”字，按照語言使用的習慣，那么宋朝應沿用“樽”，可為什么蘇軾卻用了“尊”這個字？此種情況并非個別，它出現在唐宋詩詞的各種版本中。如唐圭璋《唐宋詞鑒賞辭典》（唐·五代·北宋卷）：“一樽還酹江月”;俞平伯《唐宋詞選釋》：“一尊還酹江月”還出現在不同的詩詞中：唐代柳宗元《飲酒》：“今夕少愉樂，起坐開清尊”;唐代杜甫《客至》：“盤飧市遠無兼味，樽酒家貧只舊醅。”;宋代歐陽修《春日西湖寄謝法曹歌》：“遙知湖上一樽酒，能憶天涯萬里人”等等。即使同時代的詩詞也用了不同的字：唐代孟浩然《春中喜王九相尋 / 晚春》“酒伴來相命，開尊共解酲”;唐代杜牧《贈別》“多情卻似總無情， 唯覺樽前笑不成”;宋代辛棄疾《一剪梅·中秋元月》：“憶對中秋丹桂叢。花在杯中。月在杯中。今宵樓上一尊同。”;在實際的講授中，有時授課者也搞不清楚到底是“樽”正確還是“尊”正確，只能告訴學生按照原文來記憶，或者認為兩者都對，籠統以“尊”通“樽”來教授學生，造成講授者和學生的認知混亂。

二、“尊”與“樽”考證

首先，溯本源，看釋義。要弄清“尊”與“樽”二者的關系，必須搞清楚哪一個為本字，哪一個為引申或演化字。《說文解字》：“尊，酒器也。凡酒必實于尊以待酌者。鄭注禮曰：置酒曰尊。凡酌酒者必資以尊，故引申為尊卑字，猶貴賤本謂貨物而引申之也。自專用為尊卑字，而別字罇樽為酒尊字矣。”如：《禮記·表記》：“使民有父之尊，有母之親。如此而后可以為民父母矣，非至德其孰能如此乎？”“尊，從酋，廾以奉之。廾者，竦手也。奉者，承也。設尊者必竦手以承之。祖昆切。十三部。”由此可知，“尊”為本字，而“樽”為演化而來，為了區別于表尊貴義的“尊”，而再演化出表酒杯義的“樽”。例：《春秋左傳注·昭公十五年》“‘樽以魯壺。杜注：魯壺，魯所獻壺樽。樽即尊古代盛酒器，壺亦為古代酒器，但二者形狀不同。樽以魯壺，謂以魯所貢于周室之壺為尊。”另： “樽”從木部，《說文解字》沒有收錄此字。

其次，查“文”知“字”。《說文解字》一是“說文”，一是“解字”。“文”與“字”不是同一概念，“字”是后起的。秦代以前，文字只稱“文”或“書”，不叫“字”，“文”和“字”反映了漢字發展的兩個階段，即圖畫符號階段和標音符號階段。古文字學家稱獨體的字為“文”，稱合體的字為“字”。獨體的“文”因為不能再分解，故說明之，即“說文”之義;合體的“字”由兩三個不同的“文”構成，故剖解之，即“解字”之義。小篆的尊為“尊”，字的上部是表示酒樽的部件，下方有兩只手，表示雙手持樽，向別人敬酒的意思，是“尊”的初形。《說文解字》的體例是先列出小篆，如果古文和籀文不同，則在后面列出;然后解釋這個字的本義，再解釋字形與字義或字音之間的關系。它保存了漢字的形、音、義，特別是對字義的解釋。甲骨文、金文和小篆皆有“尊”字。“樽”字則無“文”只有“字”。

再次，“樽”義考證。《康熙字典》：“【辰集中】【木字部】樽;康熙筆畫：16;【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】租昆切，音尊。【說文】作尊。【玉篇】酒器也。【正韻】從木者后人所加。亦作罇。又【韻會】禮運，以尊為尊卑之尊，別出樽字。然樽乃林木茂盛之字。”由此可知“樽”的釋義為林木茂盛而非酒杯之意。

綜合以上三點，可以得出：如詩詞里用作酒杯這個意思的，應為“尊”而非“樽”。

三、“尊”與“樽”的規范

首先，教材應加以規范。不能以“尊”“樽”互用混淆學生的認知，或以通假字而一筆帶過，應明確二者的關系，以及兩者的演變歷程。只有這樣才能讓教師準確講授，讓學生準確掌握。其次，在講述中要將“尊”與“樽”作為通假字互用，需特別說明，并注明詩詞出處。這樣師生才能辨別不同版本的詩詞選本，明確其來源，讓學生理清兩者關系，清晰兩者使用脈絡。再次，教師一定要知道“樽”來自于“尊”，要向學生講清楚兩者的來歷及演變，而不是混為一談，唯書本至上，這樣才能做到正本溯源。

作者簡介：胡轍（1975—），男，廣東省佛山市順德區胡錦超職業技術學校講師，主研方向為語文教學。