農民專業合作社帶動農戶增收脫貧機制設計

章欣然　周世軍

[提要] 十八大以來，黨和政府提出精準扶貧戰略，而農民專業合作社具有天然的益貧性，能夠較好地發揮扶貧功能。本文通過對安徽省340家合作社調研數據進行有序Logit回歸發現：表征合作社內生成長的一些指標表現越好，越有利于合作社帶動農戶增收。結合農民專業合作社典型扶貧案例，討論農民專業合作社對于農戶尤其是貧困戶的收入帶動作用。針對上述結論，本文設計了一套促使合作社、政府、金融機構、貧困戶四方有效參與的精準扶貧激勵機制。

關鍵詞：農民專業合作社;精準扶貧;回歸分析;機制設計

中圖分類號：F325.2 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年4月27日

一、引言

據統計，從2012年末至2018年末我國社會救助兜底保障工作取得顯著成效，貧困人口累計減少8，239萬人，但仍存有1，660萬農村貧困人口。雖然理論研究與實踐結果已經證明農民專業合作社的制度安排具有天然的益貧性，可以作為農村貧困人口擺脫貧困的理想載體。然而，在具體實踐中合作社的發展仍然存在不少問題，融資難的困境一直沒有解除，合作社的數量快速增長但是總體水平不高，難以帶動大數量的貧困戶脫貧。厘清合作社提高貧困戶收入的作用機理、發展狀況以及應對策略是需要政府認真關注和學者深入思考的重要問題。

農民專業合作社的運行情況在精準扶貧全局發展中的重要性早已為學者所重視，其必要性已成為共識。事實上，合作社對農戶收入增加的正向影響作用有著堅實的理論依據。陳杰（2015）通過PSM-DID模型分析，合作社能加快農戶收入增加。Ling Charles（2012）分析了合作社降低交易成本原理，認為合作社這種集體化運營模式能夠減少成本，降低交易頻率，從而給社員帶來增收。除此之外，合作社能夠給予貧困社員市場進入、價格改進、特殊服務和收益返還的利益。然而，合作社的扶貧作用尚未得到有效發揮，對于合作社當前扶貧效果不佳的現狀，不少學者分析了原因。例如，李如春（2016）指出合作社由于缺乏相應的制度安排，致使在實踐中演變成一種“精英”或“空殼”合作社，即真正的貧困戶享有資源的資格卻被剝奪。有些學者認為客觀上存在對貧困群體的排斥使扶貧工作“脫靶”，也有學者認為貧困戶分散性大且被識別的難度高使合作社和政府難以瞄準。但是，各位學者對市場機制在合作社扶貧效果中的作用關注較少，而這一問題具有非常大的理論與實踐價值，也是研究合作社扶貧問題的核心。

二、調查方案設計

調查分為三期、三個維度。第一期調研從合作社自身維度調查，2017年9月至2018年4月，深入阜陽、安慶、滁州、黃山、蕪湖和馬鞍山6個地市，抽取15個縣區，發放問卷375份。第二期調研從合作社與貧困戶維度調查，于2018年7～8月深入馬鞍山和縣當地農民合作社對理事長及社員進行訪談調查。第三期從合作社和政府維度進行調研，于2018年9～10月赴馬鞍山歷陽、西埠鎮進行訪談。具體調研安排如下：

第一期調研（合作社自身維度）：2017年9月至2018年4月，運用多階段隨機抽樣方法對合作社發展問題進行問卷調查。第一階段，在安徽全省抽取阜陽、安慶、滁州、黃山、蕪湖和馬鞍山6個地市。第二階段，從每個地市隨機抽取2～3個縣區，共計15個縣區。第三階段，從每個縣區隨機抽取25個農民專業合作社，共計375個農民專業合作社。對于被抽中的農民專業合作，依托安徽省農委對理事長發放問卷。調查共發放問卷375份，回收問卷340份，回收率為90.7%，剔除問卷中漏答、錯答后，獲得有效問卷315份，有效率為84%。

第二期調研（合作社與貧困戶維度）：2018年7～8月，前往馬鞍山和縣當地農民合作社進行訪談調查。農民合作社名單根據調研小組分區隨機走訪調查生成。調查對象為農民合作社理事長，調查方式為訪談式問卷調查，即通過與理事長交談獲取信息，從而保證了樣本質量。具體調查了和縣和田水稻種植專業合作社，和縣利民蔬菜種植專業合作社，和縣信福鄉田水稻種植專業合作社，和縣萬谷糧油有限責任公司等多家合作社。

第三期調研（合作社和政府維度）：2018年9～10月，赴馬鞍山歷陽、西埠鎮對政府有關工作人員進行訪談調查，同時實地走訪金菜地、濟洪蔬菜等合作社。

三、實證研究

（一）變量設置。合作社扶貧的目的在于有效識別貧困戶，提高他們的收入。本文基于農戶收入視角實證研究合作社對其收入的增長影響。以合作社帶動農戶數量增長率和合作社惠顧返還增長程度為被解釋變量，同時將解釋變量分為合作社基本信息，合作社發展情況兩大類，根據表現從差到優分五級賦值。其中，合作社基本信息包括總資產（zssl2）、召開大會頻率（zdjs1）、章程執行情況（zdjs3），合作社發展情況包括客戶數量增長率（sckt1）、當地口碑（sckt2）、銷售總額增長率（gmjy2）、社員數量增長率（fwnl2）、惠顧返還增長程度（fwnl3）、科技投入情況（cxfz1）、帶動農戶數量增長率（gmjy1）。

（二）Logit有序回歸與逐步回歸。通過Ordered Logit回歸方法得到解釋變量與被解釋變量間的關系，并使用逐步回歸法進行變量的篩選，剔除掉不顯著因素，進而得到對合作社帶動貧困戶社員收入作用有顯著性影響的因素。模型回歸結果見表1。其中，模型（1）與（2）選取合作社帶動農戶數量增長率為被解釋變量，分別對變量進行逐步回歸和有序回歸，模型（3）與（4）則以合作社惠顧返還增長率為被解釋變量分別進行逐步回歸與有序回歸。（表1）

合作社的扶貧效果由于規模大小、社員數量、政府支持程度的不同而表現出一定的差異性。實證研究表明：（1）合作社的自身實力尤其是資產總額對合作社扶貧效果影響顯著;（2）在合作社的制度建設上，合作社的章程執行越嚴格，扶貧效果越好，但是若頻繁召開大會則會引起反作用;（3）合作社規模經營能力尤其是銷售總額增長率與提高貧困戶收入呈現顯著的正相關關系;（4）合作社的市場拓展能力和服務帶動能力與合作社帶動貧困戶的收入非常相關。

綜上所述，合作社發展得越好，成長性越高，對帶動貧困戶的收入影響越顯著，而外部環境如政府的扶持情況也促進著合作社的發展。

四、典型案例分析

根據問卷調查和實地調研所獲得的資料，本文選取兩個案例從正反面進行分析，對合作社基本情況和運營模式進行歸納，討論他們對農民尤其是對貧困戶收入的帶動程度。

（一）正面案例：菏澤定陶中遠蔬菜合作社。該合作社于2009年成立，集生產、初加工、儲運、收購、銷售等業務于一體，現有256戶成員，注冊資本1，100萬元。2012年以來，合作社帶動850戶貧困戶從事蔬菜大棚種植，已有近1/3的貧困戶靠種植大棚成功脫貧。單蔬菜種植一項，每年能為每戶貧困戶增加1.2萬元以上純收入。其主要做法：（1）提高服務水平。該社除了為社員給予技術指導、土地流轉外，還多方融資，幫助貧困戶解決資金問題，為有致富意愿的貧困戶解決后顧之憂，積極引導和幫助貧困戶走專業化、集約化、商品化的生態農業道路。（2）注重自身實力建設。合作社投資用于建設科技示范園、儲存倉庫、圖書閱覽室和大型培訓教室等硬件設施。（3）加強市場合作。合作社先后與多家外貿蔬菜加工企業，或進出口企業公司取得聯系，簽訂定單生產協議，拓寬市場，增加訂單。（4）遵循民主管理。把民主管理工作貫穿于基礎管理建設的始終，做到無表決不行事，無公示不落實，無記錄不為據。

（二）反面案例：安徽阜陽市南塘興農合作社。該社于2004年4月成立，但由于管理不善，合作社當前盈利情況較差。剖析原因：（1）組織內部存在矛盾。合作社在組織發育過程中充滿各種各樣的矛盾。一旦合作社內部矛盾過分突出，導致核心骨干退出合作社，多人提出退股要求，最終勢必給合作社造成重大打擊。（2）規模經營能力不足效益不佳。該合作社主要經營有機農產品，但社內骨干技術十分有限，所種植的蔬菜極為普遍，不具有價格優勢。同時，有機種植制種費時、費力，社員收益不明顯，農民合作愿望不強。（3）外部環境不利。任何組織的成長與發展都需要良好的外部環境，而該合作社的注冊申請至今未得到有關部門批準，當地鎮政府更是對合作社成立持反對態度。

五、破解機制設計

當前合作社扶貧效果不佳，但若完全依靠政府政策幫扶也難以實現扶貧的可持續與有效性，因此必須將合作社的優勢與市場力量結合，由政府出臺政策來鼓勵合作社參與到精準扶貧中。具體政策設計如下：

（一）以市場力量為主導，構建四方共贏的環形機制。政府首先甄別篩選出部分經營狀況良好、有足夠盈利空間、對貧困戶幫扶力度大、具有區域優勢的合作社，并提供抵押擔保及稅收減免，不斷激發合作社扶貧助困的熱情。政府的抵押擔保使合作社獲得金融機構貸款，產生更大的經濟效益，為扶貧提供了有力的資本支撐，也使貧困戶在合作社運營過程中受益。其次，合作社結合實際情況，將部分運營所得收益返還政府。政府收到返還后，以扶貧撥款為補充，兩者之和作為支付給銀行的總利息，起到合作社盈利加上國家補助超過銀行利息的效果，使得銀行樂于受理。不過，對于這部分來自政府的扶貧資金，需事先進行謹慎測算。如果中央政府撥款不足，那么地方政府應當給予一定補貼，或采取減稅政策，以保證本模式能夠持續有效進行。

（二）設立章程監督機構，強化合作社的扶貧功效。在合作社內部設立專門的章程監督機構，該機構在認真落實相關管理條例的基礎上，結合當地農業協會的指導，由機構內部職工將政府扶持政策進行細化，轉變為適用不同合作社自身狀況的具體的、可參考的運作條例。另外，該機構還需按時向農業協會反饋合作社的日常狀態，例如合作社會議召開頻率、項目審計情況、目前的收益狀況等信息。根據對運營狀態的分析及時進行有關條例的調整。通過探索“農業協會+小合作社+貧困農戶”的精準扶貧機制，以小合作社為紐帶，農業協會為平臺，雙向互構，促進政策的整合，實現多元主體與對象精準對接，匯聚資源，形成合力，引導農民合作社走向綜合發展，強化合作社的扶貧效應。

（三）因戶施策，構建四類扶貧模式。在熟人社會條件下，合作社具有甄別貧困戶的顯著優勢。首先區分貧困戶社員類型，精準結合不同類型的特點，對癥下藥，采取四類不同的扶貧模式。一是吸納社員幫扶（貧困戶有勞動力、一定經濟基礎和參社意愿）。將此類貧困戶吸納入社，由合作社提供一定的生產資料，輔以技術指導，確保貧困戶穩定增收，順利脫貧致富。二是資金互助幫扶（貧困戶有勞動能力和入社意愿，但缺少必要的資金）。一方面成立農民創業資金互助部。貧困戶社員申請的互助金由合作社提供，且年利率低于當地農村信用社的貸款利率;另一方面鼓勵貧困戶以享有的扶貧政策資金入社。實現由“輸血式”到“造血式”的轉變，推動合作社發展壯大。三是資本參股幫扶（貧困戶缺乏資金，勞動力、管理能力較為不足）。合作社從貧困戶手中流轉承包地，同時為保底分紅收益劃線，上不封頂，讓貧困戶獲得參股分紅的收益，穩步增收。四是就業帶動幫扶（貧困戶有勞動力但入社意愿不強）。合作社優先在社內倉儲中心、蔬菜基地等部門為貧困戶社員安排就業崗位，確定年收入最低標準，通過就業創收基本實現脫貧致富。

主要參考文獻：

[1]Todd Benson.Building good management practices in Ethiopian agricultural cooperatives through regular financial audits.Journal of Co-operative Organizations and Management，2014.10.

[2]CHARLES L.The nature of cooperatives[J].Rural cooperatives，2012.13（1）.

[3]Abebaw and Haile.The impact of cooperatives on agricultural technology adoption：empirical evidence from Ethiopia[J].Food Policy，2013.38.

[4]Ma and Abdulai.Does cooperative membership improve household welfare？Evidence from apple farmers in China[J].Food Policy，2016.58.

[5]孔祥智.鄉村振興離不開農民合作社[J].合作論壇，2018.3.

[6]汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2015（5）.

[7]吳彬，徐旭初.農民專業合作社的益貧性及其機制[J].農村經濟，2009（3）.

[8]鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農村經濟，2014（6）.