中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值與血小板淋巴細(xì)胞比值在初發(fā)潰瘍性結(jié)腸炎診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值

景麗玲，周正宇，高 謙，石 磊，潘 航，楊婷鈺，岳展伊

(海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬上海長海醫(yī)院實(shí)驗(yàn)診斷科，上海 200433)

潰瘍性結(jié)腸炎是一種病因尚未明確的慢性非特異性炎性疾病，它屬于炎癥性腸病，近年來潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病率逐年增高，已成為消化系統(tǒng)常見病[1-2]。但潰瘍性結(jié)腸炎的診斷缺乏金標(biāo)準(zhǔn)，主要結(jié)合臨床表現(xiàn)、結(jié)腸鏡和病理組織學(xué)進(jìn)行綜合分析，在排除感染性和其他非感染性結(jié)腸炎的基礎(chǔ)上做出臨床診斷[3]。與侵入性結(jié)腸鏡檢查相比，血液標(biāo)志物檢測創(chuàng)傷小、便捷迅速。目前，血液中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值(NLR)和血小板淋巴細(xì)胞比值(PLR)作為新發(fā)現(xiàn)的炎癥指標(biāo)，已有較多研究表明在腫瘤等炎癥相關(guān)性疾病中有臨床價(jià)值[4-7]。有研究者曾證實(shí)NLR與潰瘍性結(jié)腸炎的活動(dòng)度有關(guān)[8-9]。本課題組的前期研究已證實(shí)PLR對(duì)評(píng)價(jià)潰瘍性結(jié)腸炎的嚴(yán)重程度具有重要價(jià)值[10]。NLR與PLR聯(lián)合診斷對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎診斷的臨床意義卻少有研究，因此，本實(shí)驗(yàn)擬通過研究潰瘍性結(jié)腸炎患者血NLR與PLR，評(píng)估其潛在的診斷價(jià)值和可靠性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年6月至2017年10月在海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬上海長海醫(yī)院就診，既往無結(jié)腸病史且初次診斷為潰瘍性結(jié)腸炎的患者95例(潰瘍性結(jié)腸炎組)，男50例，女45例，平均年齡為(50.97±15.62)歲。入組標(biāo)準(zhǔn)：潰瘍性結(jié)腸炎診斷缺乏金標(biāo)準(zhǔn)，主要結(jié)合臨床表現(xiàn)、內(nèi)鏡和病理組織學(xué)檢查綜合分析，在排除感染性和其他非感染性結(jié)腸炎的基礎(chǔ)上作出診斷[3]。診斷標(biāo)準(zhǔn)參考中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病學(xué)組《炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見(2012年，廣州)》[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)既往有惡性腫瘤、心血管疾病等病史；(2)患有其他感染性疾病。另選取本院體檢健康者100例作為對(duì)照組，男62例，女38例，平均年齡為(54.51±11.37)歲。兩組性別及年齡比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本項(xiàng)研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，研究對(duì)象均簽署知情同意書。

1.2 儀器與試劑 血常規(guī)用賽姆公司的XN9000血液分析儀及其配套試劑進(jìn)行檢測。

1.3 方法 患者入院后次日早晨床旁采血行血常規(guī)、大便常規(guī)、大便潛血等常規(guī)檢查。通過Excel計(jì)算NLR及PLR，并比較NLR、PLR單獨(dú)及聯(lián)合試驗(yàn)對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎診斷價(jià)值。

2 結(jié) 果

2.1 兩組基本特征及NLR、PLR比較 潰瘍性結(jié)腸炎組NLR、PLR較對(duì)照組顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2 NLR、PLR診斷價(jià)值 應(yīng)用ROC曲線分析，NLR診斷潰瘍性結(jié)腸炎曲線下面積(AUC)是0.767，在最佳臨界值1.98時(shí)，檢測靈敏度和特異度分別為75.8%和74.0%；PLR診斷潰瘍性結(jié)腸炎AUC是0.676，在cut-off值111.38時(shí)，檢測靈敏度和特異度分別為71.6%和55.0%。見圖1。

表1 兩組基本特征及NLR、PLR比較

圖1 NLR、PLR診斷潰瘍性結(jié)腸炎的ROC曲線

2.3 NLR、PLR單獨(dú)試驗(yàn)及聯(lián)合試驗(yàn)診斷潰瘍性結(jié)腸炎的準(zhǔn)確度分析 根據(jù)NLR、PLR cut-off值及并聯(lián)試驗(yàn)、串聯(lián)試驗(yàn)原則分析NLR、PLR單獨(dú)試驗(yàn)及聯(lián)合試驗(yàn)診斷潰瘍性結(jié)腸炎的靈敏度、特異度、診斷符合率、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值，見表2。NLR與PLR并聯(lián)試驗(yàn)(NLR/PLR)診斷靈敏度最高，NLR與PLR串聯(lián)試驗(yàn)(NLR+PLR)特異度最高，而NLR單獨(dú)診斷時(shí)診斷符合率最高。

表2 NLR與PLR單獨(dú)試驗(yàn)與聯(lián)合試驗(yàn)診斷潰瘍性結(jié)腸炎的準(zhǔn)確度比較

3 討 論

中性粒細(xì)胞是炎性反應(yīng)時(shí)最重要的炎癥細(xì)胞之一。炎性反應(yīng)時(shí)中性粒細(xì)胞通過增加數(shù)量、改變形態(tài)等方式，不僅吞噬分解細(xì)菌及組織碎片，而且釋放過氧化物和溶酶體酶清除入侵的病原體[11]。潰瘍性結(jié)腸炎活動(dòng)期患者結(jié)腸的固有膜、隱窩上皮及隱窩內(nèi)可見大量中性粒細(xì)胞浸潤。血小板來源于成熟的巨核細(xì)胞，除參與凝血和血栓形成等生理病理過程，還可釋放促炎癥介質(zhì)參與炎性反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，潰瘍性結(jié)腸炎活動(dòng)期患者血小板數(shù)量比緩解期及健康者明顯升高[12]。另有研究發(fā)現(xiàn)，無癥狀緩解期患者梅奧內(nèi)鏡評(píng)分評(píng)分由0分發(fā)展至1分時(shí)，血小板數(shù)量也明顯升高[13]。淋巴細(xì)胞被認(rèn)為反映宿主免疫系統(tǒng)的反應(yīng)程度，有研究表明：潰瘍性結(jié)腸炎患者淋巴細(xì)胞水平在外周循環(huán)與黏膜中均異常[14]。和健康者相比，潰瘍性結(jié)腸炎患者外周血中淋巴細(xì)胞DNA明顯受損[15]。因此，NLR和PLR可以反映潰瘍性結(jié)腸炎的炎性反應(yīng)狀態(tài)。

聯(lián)合試驗(yàn)是指采用多個(gè)篩檢試驗(yàn)去檢測一種疾病，以提高篩檢的靈敏度或特異度。分為串聯(lián)試驗(yàn)和并聯(lián)試驗(yàn)兩種,串聯(lián)試驗(yàn)只有全部檢測結(jié)果皆為陽性才判為陽性，凡有一項(xiàng)結(jié)果為陰性即判為陰性，因此，串聯(lián)試驗(yàn)靈敏度低而特異度高。并聯(lián)試驗(yàn)只要有一項(xiàng)檢測結(jié)果為陽性即判為陽性，因此并聯(lián)試驗(yàn)靈敏度高而特異度低。

本研究中結(jié)果顯示：與對(duì)照組相比，潰瘍性結(jié)腸炎組NLR與PLR顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在診斷潰瘍性結(jié)腸炎單獨(dú)試驗(yàn)中NLR診斷價(jià)值優(yōu)于PLR；而在聯(lián)合診斷試驗(yàn)中，NLR與PLR串聯(lián)試驗(yàn)特異度高而并聯(lián)試驗(yàn)靈敏度高。上述結(jié)果表明NLR與PLR檢測對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎的鑒別診斷具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

4 結(jié) 論

NLR與PLR作為無創(chuàng)、簡便且靈敏的炎癥指標(biāo)，聯(lián)合診斷試驗(yàn)可以提高潰瘍性結(jié)腸炎診斷的靈敏度和特異度，對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎的鑒別診斷具有臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究不足之處在于樣本量相對(duì)較少且方法為回顧性研究，可能會(huì)存在選擇偏倚等。NLR與PLR對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎病情進(jìn)展的預(yù)測價(jià)值等研究還需要進(jìn)一步的探討。