基于分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和曝光程度的《新財(cái)富》評(píng)選結(jié)果有效性研究

張悠然

作為金融行業(yè)最受關(guān)注的高薪職業(yè)之一，證券分析師所提供的有效信息，對(duì)于廣大投資者而言，是進(jìn)行股票和證券投資決策的重要參考。不久前，《新財(cái)富》最佳分析師評(píng)選因?yàn)楦鞣N亂象已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)叫停。本文從分析師曝光率和其提供信息質(zhì)量?jī)纱蠓矫嫣骄俊缎仑?cái)富》分析師評(píng)選的重要依據(jù)是什么。通過(guò)對(duì)比法和控制變量法處理了分析師公開(kāi)預(yù)測(cè)次數(shù)和每股收益盈余預(yù)測(cè)偏差指標(biāo)數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與是否獲獎(jiǎng)并無(wú)明顯聯(lián)系，分析師公開(kāi)預(yù)測(cè)次數(shù)與是否獲獎(jiǎng)存在一定的關(guān)系。這說(shuō)明之前《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選有效性有待改進(jìn)。本文也創(chuàng)新的提出，可以借鑒新高考“賦分制”和綜合評(píng)價(jià)的評(píng)選最佳分析師的改進(jìn)意見(jiàn)，不僅考慮投票數(shù)并且獨(dú)立出個(gè)人能力作為評(píng)選依據(jù)進(jìn)行兩方面綜合考慮，個(gè)人能力用盈余預(yù)測(cè)偏差“賦分制”量化。

一、文獻(xiàn)回顧

在許多的市場(chǎng)里，由社會(huì)上的財(cái)經(jīng)媒體舉辦的的分析師評(píng)選就是市場(chǎng)評(píng)價(jià)分析師的主要形式1在我國(guó)，《新財(cái)富》最佳分析師評(píng)選是公認(rèn)的最具權(quán)威的評(píng)選活動(dòng)。從03年到17年新財(cái)富雜志在借鑒美國(guó)《機(jī)構(gòu)投資者》評(píng)選的基礎(chǔ)上成功舉辦了15屆。2而不久前卻由于其評(píng)選亂象的曝光而被叫停。這其中很大的原因是因?yàn)槠湓u(píng)選機(jī)制有問(wèn)題。正常情況下，評(píng)選出的最佳分析師相比于未評(píng)選上的分析師盈利預(yù)測(cè)表現(xiàn)會(huì)更好，但從過(guò)去幾年數(shù)據(jù)來(lái)看差別并不明顯3。而在分析師曝光率方面，活躍的分析師往往容易給機(jī)構(gòu)投資者留下更深印象。但不確定這是否影響了投資者的投票。正常的評(píng)選機(jī)制會(huì)激勵(lì)分析師更努力地工作4，以分析師提供信息質(zhì)量作為評(píng)選依據(jù)是正常的，但就目前來(lái)看《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選并不是這么做的。在先前研究者們的啟發(fā)下，本文進(jìn)行更具體的研究探索。

基于社會(huì)背景情況，本文提出了兩點(diǎn)猜測(cè)：第一，信息有效性并不是評(píng)選的重要依據(jù);第二，《新財(cái)富》評(píng)選更加看重分析師的曝光率

二、研究方法與內(nèi)容

（一）研究方法

1.文獻(xiàn)法：通過(guò)查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)，了解先前研究者在這一方面取得的成果;

2.對(duì)比法：在處理好相關(guān)數(shù)據(jù)后得到最佳分析師和非最佳分析師盈余預(yù)測(cè)偏差樣本后，分別取平均，對(duì)比平均值差異，同樣方式對(duì)比公開(kāi)預(yù)測(cè)次數(shù);

3.控制變量法，取同一年份同一只股票，股票分三類(lèi)，為：滬市A股，深市A股，創(chuàng)業(yè)板。對(duì)比最佳分析師和非最佳分析師當(dāng)年預(yù)測(cè)差異。

（二）研究?jī)?nèi)容

本文的分析數(shù)據(jù)來(lái)源于新財(cái)富的權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)，主要包含以下三種數(shù)據(jù)：2007-2015年市場(chǎng)股票實(shí)際收益的數(shù)據(jù)，2003-2017年新財(cái)最佳分析師排名數(shù)據(jù)，分析師2007-2014年預(yù)測(cè)股票盈利數(shù)據(jù)。

首先，用一百個(gè)樣本對(duì)比最佳和非最佳分析師盈余預(yù)測(cè)偏差。從分析師2007-2014年預(yù)測(cè)股票盈利數(shù)據(jù)中找出與2003-2017年《新財(cái)富》最佳分析師排名數(shù)據(jù)匹配的五十名分析師，作為最佳分析師樣本;不匹配的選取50名作為非最佳分析師樣本。對(duì)齊每年實(shí)際每股收益與預(yù)測(cè)收益，計(jì)算得出分析師的盈余預(yù)測(cè)偏差率。盈余預(yù)測(cè)偏差率由以下公式定義：

盈余預(yù)測(cè)偏差率= （股票每股收益實(shí)際值-分析師預(yù)測(cè)每股收益值）/分析師預(yù)測(cè)每股收益值。

同理，為了探究曝光率是否是《新財(cái)富》分析師獲獎(jiǎng)依據(jù)，本文選取了上面提到的最佳分析師和非最佳分析師的2007年度-2014年度總公開(kāi)發(fā)表預(yù)測(cè)報(bào)告次數(shù)，分別取平均，比較兩類(lèi)樣本之間的差異。接著為了進(jìn)一步確定盈余預(yù)測(cè)偏差率與獲獎(jiǎng)的關(guān)系，本文中創(chuàng)新性的運(yùn)用了固定年度固定股票看分析師盈余預(yù)測(cè)偏差率的方法，即通過(guò)控制變量法研究。

三、結(jié)果分析和討論

實(shí)際數(shù)據(jù)處理情況如下：

（一） 分析師盈余預(yù)測(cè)偏差率對(duì)比

50名最佳分析師的預(yù)測(cè)報(bào)告數(shù)量為15006條，50名非最佳分析師的預(yù)測(cè)報(bào)告數(shù)量為9725條。50名最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率為0.464274348;50名非最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率為0.463245884

由此可以看出，最佳分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與非最佳分析師預(yù)測(cè)偏差率相差無(wú)幾，甚至略高于非最佳分析師;

（二）最佳分析師和非最佳分析師的公開(kāi)預(yù)測(cè)報(bào)告次數(shù)對(duì)比

最佳分析師的報(bào)告次數(shù)均值為300.12次，非最佳分析師的報(bào)告次數(shù)均值為194.5次。

由此可以看出，最佳分析師平均發(fā)表預(yù)測(cè)報(bào)告次數(shù)明顯大于非最佳分析師。

（三）針對(duì)特定股票的盈余預(yù)測(cè)偏差率對(duì)比

在固定年度固定股票的研究中，2012年上述十只股票共有551條獨(dú)立預(yù)測(cè)報(bào)告，涉及165名分析師。其中110名為非最佳分析師，55名為最佳分析師。2015年有效信息313條，涉及88名分析師，其中69名為非最佳分析師，為19名最佳分析師。

從表三數(shù)據(jù)處理結(jié)果來(lái)看， 2012年度，十只股票中，有五只股票最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率略低于非最佳分析師，另五只股票最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率略高于非最佳分析師;2015年度，七只可比較股票中，有三只股票最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率略低于非最佳分析師，另四只股票最佳分析師的平均盈余預(yù)測(cè)偏差率略高于非最佳分析師。

總體來(lái)說(shuō)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差率與是否獲獎(jiǎng)并無(wú)明顯聯(lián)系，分析師公開(kāi)預(yù)測(cè)次數(shù)與是否獲獎(jiǎng)存在一定的關(guān)系。在本文的研究中分析師盈余預(yù)測(cè)偏差代表了分析師提供的信息質(zhì)量，公開(kāi)預(yù)測(cè)次數(shù)代表了分析師的曝光率。因此可以得出分析師提供信息質(zhì)量不是《新財(cái)富》最佳分析師的依據(jù)，而曝光率與《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選有相關(guān)性。正常而積極的最佳評(píng)選應(yīng)該是以分析師個(gè)人職業(yè)能力為重，這樣才能發(fā)揮良好的導(dǎo)向作用。

四、研究結(jié)論

綜合數(shù)據(jù)處理結(jié)果和查閱的資料，研究表明，當(dāng)前狀況下分析師提供信息質(zhì)量不是《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選依據(jù)，而曝光率與《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選有相關(guān)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷。本文僅對(duì)分析師提供信息質(zhì)量和分析師曝光率兩種因素進(jìn)行了深入探討，而影響分析師獲得《新財(cái)富》最佳分析師的因素還有很多。

就目前《新財(cái)富》最佳分析師評(píng)選被叫停以及相關(guān)丑聞不斷的情況下，本文認(rèn)為《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有較大缺陷，需要進(jìn)一步改善。僅憑投資者的選票來(lái)判定分析師是否可以獲獎(jiǎng)，是不合理的。從本文研究結(jié)論可以看出票選最佳的結(jié)果沒(méi)有充分考慮分析師提供數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，而分析師的個(gè)人能力在很大程度上體現(xiàn)在其提供數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性上。

在此，本文創(chuàng)新性的提出一點(diǎn)建議：類(lèi)比新高考的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)和六選三科目成績(jī)賦分制，本文建議《新財(cái)富》最佳分析師評(píng)選采取“綜合評(píng)選”的方法，40%權(quán)重考慮投資者投票數(shù)，60%考慮分析師個(gè)人能力。個(gè)人能力量化難度較大，可以采取某種或多種相關(guān)因素進(jìn)行排名（如可在比較個(gè)人能力時(shí)，可像本文研究一樣將分析師對(duì)每股收益、市盈率、每股凈資產(chǎn)等項(xiàng)目盈余預(yù)測(cè)偏差率進(jìn)行排名），像新高考賦分一樣，排名第一分?jǐn)?shù)最高。舉例如下：假設(shè)1000名分析師來(lái)參選，根據(jù)參選者每項(xiàng)盈余預(yù)測(cè)偏差最小的作為單項(xiàng)第一名，賦分100分，第二名99.9分（遞減100/1000=0.1分），以此類(lèi)推，最后一名0.1分，這樣將參與評(píng)選項(xiàng)的得分匯總，再綜合其權(quán)重60%，即可以作為分析師個(gè)人能力的量化得分。

大權(quán)重考慮分析師個(gè)人能力或許是《新財(cái)富》最佳分析師評(píng)選能夠繼續(xù)進(jìn)行下去的一種途徑，既有投票保證公正，又充分考慮獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人能力與素質(zhì)是否與獎(jiǎng)項(xiàng)匹配。這也是本文研究成果對(duì)《新財(cái)富》以及相關(guān)行業(yè)的一些有用參考。（作者單位：山東淄博實(shí)驗(yàn)中學(xué)）