商業銀行績效的動態評價及其影響因素分析

中國礦業大學管理學院 李金磊 方磊 王優

商業銀行作為我國金融體系的核心，從2004年國務院領導以推動中國銀行、建設銀行為先導的商業銀行全面改革開始，進行了脫胎換骨的改造。大型國有銀行、股份制銀行、城市商業銀行以及農村商業銀行等紛紛采取了股份制改革、公開發行上市、改進各項業務標準和準則等措施，現代化的商業銀行體系逐步建立起來。與此同時，伴隨著國內外宏觀經濟狀況和微觀經營環境的變化，我國商業銀行開始借鑒國外銀行業先進的經營管理經驗，進行戰略轉型和業務升級。股份制改革和轉型升級的效果，直接反映為銀行績效水平的動態變化。因此，科學合理地對銀行績效水平進行評價，并在此基礎上分析影響銀行績效水平的因素，對于掌握銀行業的經營狀況以及進一步制定合理的經營戰略、提升我國銀行業的競爭力具有積極的意義。

目前常用的商業銀行績效評價方法主要有傳統財務指標評價方法、杜邦分析法、駱駝評級法、經濟增加值(EVA)法、平衡記分卡(BSC)法等。西方商業銀行績效評價經歷了單一績效考評主體、二元績效考評主體、全面績效考評三個階段的演變(韓明和謝赤，2009)[1]，我國學者也在借鑒國外成功的研究成果的基礎上，結合我國銀行業的實際情況，對我國商業銀行績效評價方法進行了廣泛的研究。陳宗華(2011)[2]從銀行的盈利性、安全性、流動性出發，并基于主成分分析法對我國銀行績效水平進行了評估；王一平(2011)[3]基于EVA方法評價了我國上市銀行經營績效并考察了EVA的驅動因素；趙國杰和趙紅梅(2004)[4]引入平衡記分卡方法，在財務、顧客、內部業務和學習與成長等四個方面構建了績效評價指標體系，為我國商業銀行的績效評價方式提供了新思路。此外，因子分析法(夏秋，2007)[5]、聚類分析法(孫繼國和伍海華，2004)[6]以及需要龐大計算量的數據包絡分析法(高香香，2008)[7]等分析方法也逐漸引入對商業銀行績效的評價。

商業銀行的經營是一個持續動態的過程，對銀行績效水平的評估和對影響銀行績效水平因素的分析也應該是連續的動態的，但是現行的針對銀行績效評估的研究基本都是靜態的，沒有考慮銀行績效的動態變化以及潛在的變動規律，這存在著很大的局限性：(1)只考慮某一個時期的績效水平，過度重視短期效益，很容易導致投機行為和風險增加，不利于銀行可持續發展；(2)靜態的回歸分析法不能直觀地展示有關因素影響銀行績效的變化態勢，從而管理者也就無法有針對性地調整經營策略。所以，建立科學的銀行績效的動態評價體系，分析相關因素對績效水平的動態影響，對銀行發現經營管理過程中的問題、提高績效水平是很有必要的。這種情況下，函數型數據分析(Functional Data Analysis，FDA)方法能夠將離散的觀測數據函數化從而發掘靜態數據隱含的動態信息的優勢就凸顯出來。

函數型數據分析始由Ramsay提出，在Ramsay和Silverman(1997)[8]系統地對FDA進行定義和分析后得到廣泛關注，并成為大數據時代統計研究的前沿。FDA的核心思想是把觀測到的離散的數據函數看作內在結構統一的函數整體， 而非個體觀測值的順序排列[9]。FDA是基于函數型數據的對經典統計分析的擴展，它可以可視化地分析高度非線性和結構復雜的數據的特征、探究變量之間的時變關系以及有比傳統模型更好的預測能力。

近年來，隨著數據收集和存儲能力的進步，以及一系列經典的統計方法被推廣到函數型數據分析中，FDA在醫學[10-11]、生物學[12-13]、心理學[14-15]等諸多領域得到廣泛應用。Mayukh Dass1和Christine Shropshire(2012)[16]指出FDA方法在處理和分析經濟管理領域的數據有很好的優勢和應用前景，國內王德青(2018)[17]、剡亮亮(2013)[18]等學者在該領域對FDA的擴展和應用也取得了顯著的應用效果。綜合來看，將FDA應用于銀行績效評價將有以下優勢：(1)以年、季度為刻度的離散的銀行績效水平數據，可以通過FDA將其平滑為一條連續可導的曲線，直觀地展示銀行績效水平及其動態變化；(2)能夠引入導數等函數分析方法估計函數曲線的導數，即績效變化的速度、加速度，進一步探索績效水平的變動的潛在規律；(3)利用函數型回歸分析在結果解釋性方面相對于傳統回歸分析不可比擬的優勢，估測回歸參數曲線，可以對不同時段相關因素對銀行績效水平影響的大小和變動趨勢進行可視化分析。

有鑒于此，本文選取17家上市銀行的績效水平和部分財務指標為研究對象，引入函數型數據分析方法，旨在對商業銀行績效水平進行動態的評價并分析相關因素對績效的動態影響，為銀行轉變經營發展戰略、提高績效水平提供理論支持。

1 研究思路與建模方法

在連續動態函數的框架下，本文首先使用粗糙懲罰平滑方法重構銀行績效的本征函數，將離散的銀行績效數據函數化為曲線，分析其隨時間變化的動態特征。其次，估計績效水平函數曲線的一階導數和二階導數，挖掘銀行績效的潛在變動趨勢和規律。最后，利用函數回歸分析，剖析在不同時段相關因素對銀行績效的影響。

1.1 離散數據函數化

將離散數據函數化的方法有插值和平滑兩種，如果觀測數據是精確無誤差的，就使用插值法；如果數據存在觀測誤差，為消除誤差就使用平滑方法。由于樣本數據在實際觀測中普遍存在誤差，因此本文采用平滑法。

平滑法常用的基函數有傅里葉基、B-樣條基和小波基，其中傅里葉基常用于周期性數據，B-樣條基用于非周期性數據，小波基適用于不需要考慮本征函數的導數的情況。商業銀行的財務數據是非周期的，因此選用B-樣條基函數。

1.2 函數型回歸

函數型回歸分析要求反應變量和解釋變量都是函數型的，通過對解釋變量進行回歸得到隨時間變化的函數型回歸系數，表示在不同的階段解釋變量的影響是變化的。假設有q個解釋變量其回歸系數為，函數型回歸模型可以表示為：

2 實證研究

2.1 績效評價體系及數據來源

2.1.1 績效評價體系

銀行績效的衡量既要反映商業銀行取得業績的絕對數量，又要包括經營效率的相對水平(王燕，2014)[21]。現有研究主要采用資產收益率(ROA)和凈資產收益率(ROE)反映商業銀行績效水平。ROA反映商業銀行以其全部資產來獲取利潤的能力，ROE反映銀行以自有資本獲取利潤的能力。鑒于商業銀行高負債經營且資金來源主要為負債、自有資金占比極小的特點，本文選擇ROA作為衡量商業銀行績效的指標。

參照國內外商業銀行績效影響因素研究的方法，以及商業銀行特有的“三性”原則，本文從以下四個方面考察影響我國商業銀行績效的因素。

(1)銀行規模。商業銀行的規模可以從總資產、總負債、存貸款業務規模、中間業務規模以及員工、分支機構數量等方面來衡量，本文選取總資產指標反映銀行規模的大小。規模擴大在帶來規模經濟效應的同時，高負債經營的特點決定了銀行面臨的風險會伴隨規模擴張而增加，因此銀行規模對績效的影響是雙向的。

(2)流動能力。流動能力包括銀行為滿足客戶合理資金需求而使資產以合理價格迅速變現的資產流動性和銀行能夠在較短時間內以較低的成本籌集所需資金的負債流動性。銀行的流動能力具有雙面性，保持過高的流動性會降低銀行的盈利，但低流動性在增加效益的同時可能引發擠兌導致破產的風險產生，所以流動能力對銀行績效水平的影響也是雙向的。當前我國商業銀行的資產仍以貸款為主，負債以借款為主，因此選取存貸比率反映銀行的流動能力。

(3)安全能力。安全能力指商業銀行通過保持一定的清償能力來避免或減少各種不確定因素帶來的損失、風險以保持穩健經營和發展的能力。資本充足率是資本總額與風險加權資產的比率，越高的資本充足率代表著銀行抵御風險的能力越強。不良貸款率是不良貸款占貸款總額的比重，比率越低，說明商業銀行信貸資產安全狀況越好。這兩個指標分別從監管者和經營者角度出發考慮銀行的安全能力(林筱，2013)[22]。從安全性角度出發，要求銀行保持更高的資本充足率，但這同時使銀行資金成本提高，所以銀行安全能力的高低對績效的影響是雙面性的。

(4)業務能力。目前我國商業銀行的主營業務仍是存貸款業務，存貸款利差收入是銀行主要收入來源，因此凈利息收入占營業收入的比重，體現了銀行傳統業務能力的強弱。

表1 績效評價體系指標

表2 指標體系的描述性統計

基于上面所述，本文選取的指標和代碼如表1所示。

2.1.2 數據說明

本文選取了建設銀行、鄭州銀行、中信銀行、平安銀行、招商銀行、杭州銀行、南京銀行、興業銀行、民生銀行、寧波銀行、華夏銀行、浦發銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、農業銀行、中國銀行等17家上市銀行2005—2017年的年度ROA和總資產、存貸比、資本充足率、不良貸款率和凈利息收入占比五個財務指標數據進行實證研究，樣本數據來源于Wind數據庫和各上市銀行年度財務報告。數據的描述性統計如表2所示。

鑒于數據的可得性，部分缺失數據已通過平均增長率法補全。在進行函數型回歸分析時，為了減少異方差對總資產數據進行了對數處理。

2.2 銀行ROA函數化

為了分析商業銀行績效水平在2005—2017年間的動態變化，通過粗糙懲罰平滑法將離散的商業銀行ROA數據函數化。銀行ROA數據呈現非周期性，因此選取與觀測點數目相等的節點為13的B-樣條基函數。為了避免函數曲線對觀測值過度擬合導致曲線波動頻率和幅度過大，通過粗糙懲罰確定平滑參數。

圖1 廣義交叉驗證確定平滑參數λ

根據圖2(a)展示的17家上市銀行ROA的平滑曲線可以看出，不同銀行的績效水平有所不同，其動態變化特征既有同質性也有異質性：絕大部分銀行的ROA呈現先升后降的趨勢，但增減幅度以及轉折點存在較大差異。圖2(b)展示的銀行ROA的一階導數曲線反映了商業銀行績效水平的動態變化方向和速度，絕大多數銀行的ROA增長速度經歷了前期為正后期為負的兩個階段。銀行的ROA的二階導數曲線如圖2(c)所示，它測度了銀行績效變化的加速度，從函數曲線來看波動較為頻繁且起伏較大。

銀行ROA本征函數及其一階導數、二階導數的均值曲線在一定程度上可以反映我國上市銀行總體績效水平變化及其動態特征。由圖2可以看出，ROA均值函數曲線先升后降，變化速度曲線呈現波動下降趨勢，加速度曲線絕大部分時間在0值以下呈“W”型波動，說明ROA速度曲線的變化速度經歷了“增—減—增—減”四個過程。因此，受內外部經營環境的影響，我國商業銀行績效水平的動態變化可以劃分為明顯的兩個時段。

圖2 銀行ROA平滑曲線及其速度、加速度函數曲線，以及各自的均值函數

(1)2005—2012年為第一時間段，銀行業整體處于增長期。樣本銀行績效水平呈明顯的上升趨勢，同時ROA速度曲線在起始點很高，之后逐漸降低為0，說明在第一階段是銀行績效水平增速逐漸放緩的階段。在這一階段，經過股份制改革和現代化的銀行體系逐步建立起來，我國銀行業總體上進入了增長階段，銀行績效水平明顯上升。但受經濟體制的制約和銀行業務結構單一、行業競爭日趨激烈的影響，這一增長明顯后勁不足，增速總體上呈現逐漸下降的趨勢。值得注意的是，由于從2007年起央行嚴格執行《巴賽爾協議》進行監管使我國商業銀行有較強的抗風險能力，再加上為應對金融危機進行的宏觀政策的調整，使得我國商業銀行的績效水平在2008年的金融危機中并沒有受到直接影響，在之后幾年里保持了增長的態勢。并且，在“四萬億投資”政策的刺激下，我國經濟實現了逆全球經濟環境的高速增長，我國銀行業由于在其中充分發揮了“蓄水池”的作用，通過放貸為政府投資和項目建設提供了大量的資金，極大地提升了績效水平。所以從2009年開始銀行績效增速不降反升，加速度曲線也出現了短暫的正向變化，這一直持續到2010年以后才結束。

(2)第二時間段為2012—2017年，為下降期。銀行績效水平呈現逐年下降趨勢，在此期間速度曲線由0點繼續下降，績效水平負增長。從2012年開始，受國際金融危機和歐債危機的持續影響，中國宏觀經濟增長速度放緩；同時，金融監管改革不斷推進、利率市場化進一步深化以及互聯網金融蓬勃發展、金融脫媒加劇等一系列原因，使我國商業銀行面對著嚴峻的國際經濟形勢、下行壓力極大的國內經濟形勢和競爭日益激烈的行業狀況，銀行業的績效水平開始迎來轉折，進入下降期。截至2017年，銀行績效水平總體上呈現持續下降趨勢，但是根據速度曲線、加速度曲線的尾部特征可以發現從2016年開始下降速度開始減緩，銀行業不景氣的狀況開始出現好轉。

2.3 函數型回歸結果分析

為進一步研究我國商業銀行績效水平動態變化的影響因素，以銀行ROA為被解釋變量，以資產總額(ASSETS)的對數、存貸比(LDR)、資本充足率(CAR)、不良貸款率(NPLR)、凈利息收入占比(NIIR)作為解釋變量建立函數型回歸模型，測度其對商業銀行績效水平的動態影響，回歸模型為：

回歸分析得到的回歸系數曲線如圖3所示。可視化地動態剖析不同解釋變量的回歸系數曲線的波動差異可以發現以下幾點。

第一，從銀行規模角度來看，資產規模對銀行績效水平的影響明顯分為兩個階段，銀行資產規模擴大在前期會降低銀行績效水平，而在2008年后則會逐漸提高銀行績效水平。銀行資產規模擴大在前期對績效產生的負影響，可能是由于銀行內部控制制度不完善造成的。林智敏、羅慧(2006)[23]指出內部控制制度不完善的銀行如果通過非市場、非理性行為來擴大銀行規模，那么銀行因規模經濟增加的收益可能會低于增加的代理成本，這會導致銀行績效降低。事實上，2004年開始的我國商業銀行全面改革在前期缺乏經驗并且完善的內部控制機制并不完善，這造成總體上銀行規模的擴大不僅沒有提高銀行績效水平，反而對銀行績效水平造成了負影響。隨后銀行資產規模擴大使單位運營成本和交易的不確定性下降，開始對銀行績效產生了正向影響。

值得注意的是，系數曲線的尾部特征反映出2015年以后銀行規模擴大對績效提高的邊際影響開始呈現下降趨勢，這表明我國商業銀行資產規模經過十幾年的增長后已經出現了過于龐大的規模開始制約銀行通過獲取規模效益來提高銀行績效水平的勢頭。這與邱靖平(2016)[24]的研究結論一致，即目前我國商業銀行的資產規模與規模經濟效益存在著一定的負相關關系。商業銀行規模擴大隨之而來的內部組織層次冗雜和制度弊端、資產質量、道德風險、股權結構等問題使得內部資源配置效率下降，我國商業銀行已經進入不能單純依靠資產規模擴大來提高績效水平的階段，目前來看這一趨勢還將延續下去。

圖3 回歸系數函數曲線

第二，從銀行流動能力來看，存貸比所反映的流動能力對商業銀行績效水平的影響除前期和尾期為負外，大部分時間內對績效水平產生正向影響。存貸比越高意味著越多的資金被流動性較低的貸款占用，銀行的流動性風險越大，這在前期降低了銀行績效水平。但隨著我國金融市場的不斷發展，存貸比作為法定銀行流動性監管指標的局限性越來越明顯。以存貸款利差收入作為主要收入來源的我國商業銀行，信貸業務的擴張受到了極大限制，許多銀行開始突破這一限制，擴張信貸業務。中國銀監會也于2009年初開始放松對商業銀行存貸比監管，對資本充足率、撥備覆蓋率良好的銀行，允許有條件適當突破存貸比。存貸比的提高使銀行放貸規模擴大，極大地增強了銀行盈利能力，對銀行的績效產生了正向影響。

但從銀行風險控制角度出發，存貸比不應該過高，否則會導致流動性良好的資產不足，進一步引發支付危機[25]。這解釋了為什么隨著時間的推進，存貸比的提高對銀行績效的正向影響為什么是先增后減直至變為負向影響。2015年通過的《商業銀行法修正案》取消了關于存貸比不得超過75%規定，存貸比從監管指標變成了監測指標。根據存貸比回歸系數曲線在2015年的轉折可以發現，這一改變使得存貸比的提高對商業銀行績效水平的負影響逐漸變小。

第三，從銀行安全能力來看，資本充足率對銀行績效水平的影響呈現倒“U”型，前期影響為負，之后產生先增后減的正向影響，2015年以后影響又變為負。在2005年以前，我國大多數銀行資本充足率遠低于8%的監管標準， 雖然銀行通過政府注資、上市等方式使資本充足率超過8%，但資本結構問題沒有得到解決，受普通股權益構成的一級資本造成融資成本增加(周佳吉，2015)[26]等原因影響，非市場化的提高資本充足率降低了銀行績效水平。

資本充足率回歸系數的中期動態變化與馮曉瑩和韓永輝(2013)[27]對2007—2011年我國上市銀行資本充足率監管效果的研究結果基本一致，即提高總資本充足率有利于促使銀行提高績效。隨著資本充足率的提高，銀行面臨的流動性風險下降使破產幾率降低，債權人要求的利率隨之下降，利息支出減少，同時銀行不斷提升風險管理水平，加快經營模式轉變，使得銀行績效提高。

為與《巴塞爾協議Ⅲ》接軌，我國銀行監管部門在2013年對資本充足率作出了新的要求，使得各銀行的資本充足率呈不斷上升趨勢。資本充足率代表的安全能力對銀行績效的影響有雙重效應，不斷增長的過高的資本充足率迫使銀行閑置部分資金以滿足監管要求，銀行還要為這部分基本不能帶來收益的資金支付一定的管理費用，影響銀行績效，這造成了資本充足率回歸系數在結尾處為負并且呈負向影響逐漸增大的趨勢。

第四，不良貸款率從與資本充足率相反的方向反映了銀行安全能力對績效的影響，分為明顯的兩個階段。前一階段不良貸款率對銀行績效產生了負影響，2014年以后不良貸款率對銀行績效產生了正向影響。不良貸款增加意味著銀行很可能因為信用風險遭受損失，這要求銀行計提更多的貸款損失準備，當不良貸款被核銷時，銀行利潤減少，績效水平下降。我國經濟的中高速增長使商業銀行不良貸款率不斷下降，因此雖然不良貸款率在第一階段對銀行績效影響為負，但這一負影響是逐漸減小的。

從2014年開始， 經濟轉型的壓力使我國經濟增速放緩，宏觀經濟不景氣造成商業銀行的不良貸款率開始上升。但不良貸款率提高在這一階段對銀行績效水平卻產生正向影響，這很可能是由于銀行擴大放貸規模帶來的利差收入彌補了不良貸款提升產生的損失，或者是不良貸款的風險并沒有集中爆發。這需要銀行給予足夠的關注，防治風險集中爆發。

第五，從銀行業務能力來看，凈利息收入占比對銀行績效的影響總體分為兩個階段，前期影響為正，從2013前后影響為負。利息收入作為我國商業銀行的主要收入來源，利息收入的增加在前期能提高銀行績效水平，但隨著我國金融市場的不斷完善和利率市場化改革的推進，利息收入占比的提升對銀行績效水平的提高效果是逐漸降低的。銀行只有調整收入結構，積極拓展中間業務，提高中間業務收入占比，才能不斷提升銀行績效。因此，從2013年前后開始，凈利息收入占比的提升反而會降低銀行績效，這與回歸系數曲線的變動趨勢相一致。

總的來看，總資產、存貸比、資本充足率、不良貸款率和凈利息收入占比對銀行績效的影響有明顯的時段特征，隨宏微觀經濟環境以及行業狀況和政策法規的變動而對銀行績效的影響產生顯著的動態變化。另外還可以發現，總資產與不良貸款率對銀行績效的影響趨勢總體上一致，只是影響力度有所不同，這可能與目前我國仍以貸款為主的業務結構導致總資產規模擴大不可避免的會增加不良貸款率的內在聯系有關。存貸比、資本充足率和凈利息收入占比也有著相似的先增后減的動態變化趨勢。

3 研究結論與啟示

本文針對當前商業銀行績效靜態評價存在的弊端，引入函數型數據分析方法通過重構本征函數擬合了選取的17家上市銀行的績效水平動態變化曲線，通過導數分析挖掘其潛在的變化規律，最后利用函數型回歸可視化地剖析了銀行的規模、流動能力、安全能力和主營業務能力對績效水平的動態影響。研究結果表明，受宏微觀經濟環境和行業狀況的影響，銀行績效水平在研究期間分為明顯的兩個階段：2005—2012年為持續增長階段，2012—2017年為下降階段。銀行的規模、流動能力、安全能力以及主營業務能力對銀行績效水平的影響也并非是一成不變的，而具有顯著的時段特征，在不同時段影響的方向和大小有顯著差異。

針對我國銀行業績效水平的動態變化以及其影響因素對績效水平影響的動態變化趨勢，本文研究得到以下啟示。

第一，目前我國銀行可以通過擴大資產規模提高銀行績效水平，但這同時也會降低內部資源配置效率，我國銀行已經進入規模經濟效益開始減小、不能單純依靠資產規模擴大來提高績效水平的階段。在今后經營過程中，銀行不能盲目擴張，要轉變為集約化的經營發展模式，通過提高內部管理水平、加強風險管理等方面改善績效水平。

第二，銀行的流動性和安全性對銀行績效的影響是雙向的，在不同時段受經營環境的影響不斷轉換。銀行要完善風險管理機制，加強風險管理水平和經營能力，在保證安全性和流動性滿足監管要求和自身發展需要的同時，提高資金使用效率。同時要對不良貸款給予足夠的關注，嚴密防范風險集中爆發。

第三，凈利息收入占比的提高對銀行績效的影響已經由正向轉為負向，商業銀行應該加快轉變發展模式，根據自身資產規模、風險管理水平、競爭能力等實際狀況制定多元化經營戰略，實現范圍經濟，增強核心競爭力。

需要說明的是，本文旨在引入函數型數據分析為銀行績效的動態評價提供新的方法和思路，并給出合理的結論和解釋，對于銀行績效的評價指標以及績效的影響因素分析的全面性有待提高，后續研究可以進一步完善和探討更加全面合理的綜合評價指標體系。