比較中美兩國保險市場的信用評級機制

劉珂羽

【摘 要】 相比于我國保險市場信用評級制度的不足，美國憑借準確的評級方法、完善的信用評級指標體系以及信息披露制度，成為世界上保險業最為發達、保險信用制度最為完備的國家，其強大的保險信用評級機構、評級過程和評級方法對我國保險業可持續發展具有重要借鑒意義。本文通過對比兩國保險市場信用評級機制，探討不同的發展歷程、特點、方法，并對完善中國保險市場的信用評級機制提出合理化建議。

【關鍵詞】 保險業 保險信用 信用評級 公開信息

一、中美保險信用評級制度的產生歷程和發展現狀

（一）中國保險信用評級的發展

我國保險業起步晚，水平較發達國家還有差距。主要問題表現為信息的不對稱和理賠的不兌現，誤導欺詐客戶的情況普遍存在，市場上充斥大量非正式保險機構等。另一方面，我國對保險業的信用評級也停滯不前，創立較早的中誠信國際信用評級機構和大公國際資信評估公司的保險信用評級業務均不佳，同時由于中國保險公司缺乏公開資料，財務信息搜集非常困難，導致目前國內保險公司接受信用評級的寥寥無幾。我國的保險業信用評級總體上未達到國際評級的最低要求。

（二）美國保險信用評級的發展

第一次工業革命，美國經濟迅速增長激發了大量資本需求，但市面上公司債券良莠不齊，投資者對其缺乏了解，難于衡量。約翰穆迪針對這種情況創辦了穆迪評價公司，它從財務狀況和業績狀況兩方面分析，其評級反映的是當前財務實力以及承受未來財務困難時期的能力，使資信評級首次進入證券市場，受到了投資者普遍歡迎。此后，信用評級應用范圍越來越寬，美國信用評級體制逐漸發展起來。

美國第一家專門的保險評級機構是成立于1899年的A.M.Best。它以保險公司年度報告為依據，從評價公司的資產負債實力、運營業績以及業務概括三個方面進行綜合定性和定量分析，對保險公司償付能進行評級，提供保險公司破產可能性的專業意見。它先后對美國的八百多家保險公司的經營情況進行了評估，出版了《A.M.Best保險報告-財產/意外險版》和《A.M.Best保險報告-壽險/健康險版》。此后每年均出版這兩份報告，向業內人士提供在美國營業的保險公司的財務信息，逐漸成為美國保險界重要的信息來源。如今美國信用評級制度及保險信用評級機構已經成為保險監管機關進行有效監管的輔助工具，信用評級業發展比較成熟，并形成了完善的評級體系。

二、中美兩國保險信用評級制度的特點對比

1.從評級技術來看，美國保險信用評級技術采用定性與定量相結合的方法，主要從公司財務狀況和業務狀況兩方面分析，考量公司能否按時支付保單持有人的保險責任能力，并作出評價意見。主要有A.M.Best、標準普爾、穆迪、惠譽等評價體系。我國的評級機構受受評企業資料的客觀性和可信性影響，耗時長，方法單一，以定性分析為主，評價內容比較粗略，沒有整合系統體系。

2.從制度建設來看，美國保險市場實行了強制的公開信息披露制度，規定在境內營業的保險公司每年必須向保險監管機構提交財務報告和精算報告，這使得保險評級機構有準確的信息來評價保險公司。我國有關資信評級的相關制度建設落后，針對性不強，對合規性經營、市場準入和退出、壟斷競爭等方面缺失。

3.從發展階段來看，美國保險業起步早，業務多，發展歷史久，其自身資產規模和運行機制較為成熟，希望通過信用評級來提升商譽，不斷擴大市場。我國保險行業發展較晚，且市場上不合理的推銷使口碑欠佳，再加上規模、市場等還不夠完善，信用評級會比較低，影響保險公司的再發展。

4.從監管模式來看，美國保險信用評級采用市場驅動型，監管部門不直接對評級機構和評級業務進行監管，主要通過市場來決定，監管部門一般做出認可某些評級機構評價的規定。我國則存在無人監管與多頭監管并存的形式，缺少一個對評級機構統一監管的部門，不能客觀地反映保險公司的信用評級。

三、中美保險信用評級的主要方法

（一）美國的主要評級機構和方法

1.標準普爾：評級標準是“理賠能力等級”，通過考察行業和國家風險、競爭地位、資本與收益等來判斷信用等級。評級體系等級的變化范圍從AAA到D。

2.穆迪：從財務狀況和業務狀況兩方面分析，對財險、壽險和再保險均有單獨的評級方法，考量保險公司能否按時支付保單持有人的保險責任能力，并作出評價意見。

3.惠譽：由保險公司財務實力評級、發行人違約評級和債務/混合證券評級構成，采用定性與定量的評級方法，多方面計量保險公司信用。

（二）中國的信用評級方法

國內評級機構對保險公司評級主要以定性分析為主，缺少相應的內部數據，主要測量公司的運營風險、財務風險和外部支持，從主體評級出發，再結合債務保護條約等其他考慮因素，綜合確定公司信用級別。

四、對我國保險信用評級建設合理化建議

1.保險評級機構要提高捕捉數據技術，設計完整評級模型，借鑒國外先進經驗，采用定量和定性分析，測算企業行業競爭、風險頭寸、財務靈活性、資產流動性等，考察保險公司是否有能力給付保險金，保證評級結果的客觀性、公正性和獨立性。

2.保險評級機構應對不同險種進行分類，豐富評價內容，提升評級方法，靈活反映出公司的不同經營特點。同時在現有的以主體評級和債務評級為基礎的方法上進一步細分，比如借鑒國外對主體或債務的評級可分為長期和短期，惠譽對債務有單獨的違約回收率評級等，完整地反映公司運營水平。

3.推進保險信用評級機構建設，保險業出臺相關法律法規，提供法律保障。同時實行保險公司公開信息披露制度，并加強對披露信息真實性、準確性的核實，提供客觀的信息來源;培養專業人才，能夠對不同企業進行科學的評判。

4.普及信用觀念，提高公眾對信用評級的認可和支持。隨著信息不斷聯系，無論企業還是個人都應時刻關注自己信用等級，作為保險行業，要通過業務的完善、理賠服務的提高，加強信用文化建設，形成自己獨特的無形資產。

【參考文獻】

[1] 鄧洋.借鑒美國經驗發展我國保險信用評級制度[D].長春：吉林大學，2007

[2] 張曉麗，劉瑞霞.中美保險業信用評級制度對比分析[D].西安：西安工程大學.