基于翻譯理論研究與教學方面匈牙利與中國差異淺析

摘 要：本文從立體的角度看待中國與匈牙利在翻譯理論研究和教學方面的差異，分別從“元”，維度等角度提出了對比。

關鍵詞：元 維度 翻譯重心

一、中國翻譯教學現狀

而到了八十年代，霍爾姆斯提出了翻譯學科的建設。他設計了一個翻譯書。目前，口譯又有同傳，交傳。筆譯也再往下分，然后又把翻譯分成了翻譯實踐和翻譯理論，然后再往下翻譯理論有根據各個角度和問題往下分成了很多，分別有功能，有符號，有文化，有文本，有目的，有意識形態各個重心，找出了很多不同的角度。中國的研究這些不同的角度再往下走。他還提出了很多翻譯的定律，翻譯的批評，翻譯測試，翻譯本質，翻譯策略，這個閉環循環的研究圖示。在提醒著我們往前走。中國翻譯教學案例研究的思路原來是受到這個人的啟發。他把翻譯整體梳理了一遍，用自己的角度，立體的角度，三維的角度對翻譯有了立體的結構感。

二、匈牙利翻譯教學“元”的思考

這個所說的元，就是應該指的是翻譯研究要有人，文本，文化，社會，這些多元的，而不是我們常說的一元或者兩元的吧。匈牙利佩奇大學在翻譯實踐和翻譯理論研究中要多考慮各個元。而霍爾姆斯也是提到了多元論，他是從文化的多元論引過來的，也是對前人如奈達，威爾斯，紐馬克目的翻譯學派的人，文化翻譯學派的人，符號學翻譯學派人，交際翻譯學派的人的一個補充，從另一個意義上說也是一種否定吧。而描寫翻譯學派接受了多元理論，根據自己的需要，選取各種角度，有的從翻譯目的，有的是文化影響，有的是翻譯單位，有的是翻譯本質，用多元的話語詮釋了翻譯的本質。讓翻譯提高了一個又一個層次。翻譯實踐中的問題來提出翻譯策略，從語言學的啟發對翻譯進行理論高度的研究，從交際，功能，目的，語言學，文化，符號學，女性主義等各個角度的研究，由于這些學派互相攻擊，有了多元的研究，而有了翻譯立體分層的研究，而有了翻譯學科提出來的現狀，而從描寫角度進一步對翻譯進行了整體的反思，但是，目前我還需要再詳細解讀這些人的大體思路，從而做到這些方面的理解。但是，我感覺這些學派的研究還是比較松散，不能夠成形，也不能夠成熟，他們也都在試圖用自己的理論來解決解釋一下翻譯中的現象，從而提高自己的說服力的水平。

三、中國與匈牙利翻譯教學模式比較

匈牙利翻譯研究思路是問題由假設開始，采用方法論證，最后得出結論，而相比較中國，更多的是從現象入手，探討研究，最后得出一種規律。里面植入了自己的很多哲學的不同，從而有了自己的方式。有的人也是有各種目的。當我從人的角度看這些人時，我又得到了自己的看法，看到這些的客觀，主觀目的，這些人的影響，這些人的辦法，這些人的思維高度，格局，有的考慮了未來幾百年，有的考慮到過去的總結，有的考慮到了現在當前的共時，有的考慮到了目的，有的考慮到了學科建設，真是人真是形形色色，我們也得出來了不同的結論。也看到了這些人。根據各種已經成型的東西再化進自己的思想就可以做到了自己的目的，就是自己的東西，把各種東西為我所用。把自己的心和這些萬物結合在一起。植入自己的東西，就有了自己的理解。就有了自己的想法?？磥碇荒芾脤W生知道的案例，翻譯案例來考察，這是從學生的角度出發，得出的新的結論。 都是從另一個方向望著自己的目的出發。得出自己的結論。從而有自己的目的，這就是所說的critical thinking的教學模式。那么我可以說，這就是有效的教學方式吧。原來這就是自己的方法。原來自己已經逐漸走上了科學研究路程，自己有了能力，有了可以考慮的辦法。也有了自己的思路。匈牙利最先傳授文化學派，語義學派，殖民主義學派，都是從案例入手，從而得出來自己的觀點，再逐漸上升。他們把用讀者能看得懂的方式講述了自己的觀點。再根據自己的不同，繼續講述證明自己的存在模式。而那些還有利用文化，也是這樣的方式，利用案例分析里面的東西，再一步一步的到達自己的目的。

總之，我現在又想起來了從理解角度來研究翻譯，從翻譯圖式理論來研究翻譯，這些很抽象的東西，還有從意象，修辭角度，連貫和合作角度來研究翻譯。這些我感覺離文學翻譯比較近，是解決文學翻譯的可供參考的資料。而目的，功能文本仿佛是解決科技文的翻譯，這些是科技文的人提出來的，也叫非文學翻譯理論。而那些抽象的理論，如翻譯的結構主義，解構主義翻譯學派，是對翻譯本質的考慮多一些。這是一個更高的層面。到了行而上的層面。

參考文獻：

[1] Bassneet， S. & Lefevere， A. 1998/2001. Constructing Cultures- Essays on Literary Translation. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press. 2001.

[2] Bell， R. T. 1991/2001. Translation and Translating： Theory and Practice. Longman Group Ltd. UK. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[3] Eco， U. et al. 1997.《詮釋與過度詮釋》（王宇根譯）.北京：生活 讀書 新知 三聯書店。

[4] Gentzler， E. 1993. Contemporary Translation Theories. London： Routledge.

[5] Hatim， B. & Mason， I. 1990/2001. Discourse And The Translator. Longman Group UK Limited 1990. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[6] Hatim， B.1997/2001. Communication Across Cultures- Translation Theory and Contrastive Text Linguistics. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.2001.

[7] Leech， G. N. 1987. 《語義學》（李瑞華等譯）. 上海：上海外語教育出版社。

[8] Lefevere， A. 1993. Translating Literature： Practice and Theory in a Comparative Context. The Modern Language Association of America， New York.

[9] Newmark， P. 1988/2001. A Textbook Of Translation. Prentice Hall International （UK） Ltd.

[10] Newmark， P. 1981. Approaches To Translation. Oxford： Pergamon Press Ltd.

作者簡介：呂寶軍，男，濟南人，1981年3月出生，華北理工大學外國語學院英語教師，講師，碩士研究生，研究方向為翻譯理論與實踐。

注：本文是華北理工大學國別研究專項課題：“燕趙文化在一帶一路國家和地區的外譯和文化融合研究——以匈牙利國家為例”成果之一。