日常交談中故事講述的會話分析

彭 欣，張 惟

(1.廈門大學 外文學院,福建 廈門 361005；2.同濟大學 老齡語言與看護研究中心,上海 200092)

一 引言

故事講述是日常交談中的常見現象，例如，人們在聚會中閑聊親身經歷或從別處得知的故事，在飯桌上談論工作及學習中所遇到的開心事或煩惱，在運動、游覽觀光等活動間隙聊起最近發生的新聞、電視、電影劇情等。故事講述作為日常交談的組成部分，也是社會交際時人際互動的常見活動。但閑談中的故事講述是隨機出現的嗎？它們是否發揮特定的作用？它們的作用或功能又與什么因素相關？本文將運用會話分析研究方法，考察故事講述出現的位置、說話人通過講故事實施了何種話語行為，探究故事講述在日常交談中的作用。

社會科學領域的語言學、人類學、民俗學、社會學、文化研究、傳播學、心理學、認知科學都曾針對“故事”進行大量的研究[1]。各個領域有其具體的研究目標以及與研究目標相適應的研究方法。起源于社會學的會話分析，目標在于揭示人際互動的規律。因此會話分析的研究方法就是以真實的社會交際/日常交談為研究材料，仔細考察交談各方如何在言談中執行社會行為以達到交互的目的。會話分析發展半個世紀以來已經形成富有成效的研究方法，有越來越多的文獻可供參考。會話分析對故事的考察注重的是發生在真實交談中的講述過程。作為會話分析領域的本體研究之一，故事講述目前并未如話輪轉換[2]、話語修補[3]等專題一樣得到我國學界較多的關注。一方面，故事講述本身所具有的復雜性為針對此專題的研究帶來挑戰，例如，其較為復雜的序列組織結構、講述者的實時講述與調整、受述者的實時參與、講述過程中的其他偶發事件等都增大了故事講述研究的難度。另一方面，會話分析研究近年在國內逐漸發展，但是日常交談中故事講述尚未得到較為系統的研究，研究基礎相較于其他專題較為薄弱，因此學界較難搭建平臺就故事講述的相關議題進行探討。隨著國際學界針對故事講述研究的推進，我們也應努力推動我國的相關研究，為故事講述研究在國內的發展積累基礎。

二 日常交談中的故事講述

會話分析領域對故事講述的研究已取得較為豐富的成果。學界的研究主題包括故事講述的序列組織[4-5]、話語行為的構建[6-7]、受述者的參與[8-10]、受述者與講述者共建故事講述[11-12]、故事講述的多模態研究[13-15]，等等。然而到目前為止，會話分析研究較少對“日常交談中的故事講述”這一術語進行直接定義。常見的做法是，基于實例總結與描述故事講述的特征、并通過實例展示說明其特征[1，16-17]，以此讓人們對故事講述有更深層次的理解。故事講述具有以下特征：

第一，故事講述具有可辨性，它具有常人可辨識的準備活動或開端。一方面，故事引語(story preface)使受述者識別故事講述即將開啟。例如，講述者詢問受述者是否知道某事，“Say did you see anything in the paper or hear anything on the local radio.”“Did you see anything ...”或宣告某事，“I heard the most terrible/wonderful thing yesterday.”[18]“The most incredible thing happened to me today.”[19]另一方面，講述人也有可能略過以上預備活動直接開啟講述，告知受述者故事時間、人物、事件、相關情節等信息。例如，當受述者聽到“once upon a time，”[20]“you know what the hell. My father- .hhh My father we were in Manners Big Boy.”[1]“The baby cried. The mommy picked it up.”[20]等話語時，受述人能夠辨認故事講述或針對以往發生事件的描述已經開啟。

第二，故事講述具有開放性，講述軌跡受到受述者及其他活動的影響。故事講述的準備活動具有開放性，即，講述者發出即將開啟講述的信號之后能否成功開始講述具有不確定性。如果受述者同意講述者開啟故事，講述者則被賦予多個話輪構建單位，并將其用于講述；如果受述者拒絕，講述則很大概率不能開啟。

例(1)[19]

0102Teller:The most wonderful/terrible thinghappened to me today. 03Recipient:→What happened. 04Teller((Produces Story)) 05Recipient:((Responds to Story))

例(1)中受述者的回復“What happened.”表明他同意講述者開啟故事。然而真實語料并不是簡單劃一的。請看下例：

例(2)[5]

0102Ken:You wanna hear muh-er my sister told me a story last night. 0304Roger:→I don’t wanna hear it. But if you must,

例(2)中的受述者首先明確拒絕講述者開啟故事，而后，通過“But if you must”進行讓步，沒有將講述的可能性完全否定。故事講述的準備活動具有開放性，講述過程本身也具有此特征。講述者完成預備工作開啟故事或直接開啟故事講述，并不意味著講述過程中受述者不參與講述。受述者針對故事所進行的提問、評價、話語修補[9，21-22]等行為以及講述者對此類行為的回應都影響下面講述的軌跡。日常生活的其他活動，例如翻看相冊照片、飯桌上勸菜拿菜等活動也會影響故事的發展[17，23]。除此之外，受述者還影響故事講述的結束部分。當故事講述完成，講述者并未得到受述者適當回應時，講述者有可能進一步尋求受述者的回應或把故事部分內容進行再加工并進行重述。由此，我們可以看到故事講述并不完全由講述者掌控，它在多方參與的作用下呈動態發展的態勢。

第三，故事講述的內容具有選擇性，所選內容既服務于也作用于當前的人際互動。日常生活中的故事講述，并不是講述者按預定的講稿一字一句讀給受述者聽，也不是按時間順序事無巨細地描述某件事的所有情節。相反，講述者常根據當前的交際需求選擇講述內容，并根據受述者的回應進行實時調整。故事講述的組織形式相對靈活，但其出現及所發揮的作用與人際互動緊密相關。以往研究發現，故事講述可以實施抱怨、吹噓、告知、警告、戲弄、解釋、申辯、證實等話語行為，或為此類行為的實現提供環境。[18，24]

通過故事講述的可辨性、開放性、有選擇性，我們看到日常生活中這一常見活動雖然看似復雜但也是有序進行的。下面我們通過實例展示普通話日常交談中故事講述的產生及其作用。

三 故事講述出現的位置及其話語行為

本文的研究語料為總時長7小時32分鐘的17組日常對話。在語料中，故事出現的位置包括應答話輪、他人講述之后、評價/斷言之后、他人挑戰誤解拒絕之后。故事講述通常是為更加翔實地解釋某事以此取得他人的理解，作為例證強有力地支撐講述者的觀點、立場、態度。

(一)應答話輪中的故事講述

從序列結構來說，發話人的提問期待的是受話人的應答。受話人在應答時有多種選擇，可以從略、從詳，或拒絕回答。當要提供的回答不是那么直截了當的時候，故事講述往往起到說明解釋的作用。

例(3)開始前，盧詢問曹的宿舍條件怎么樣。曹回答他住的學校宿舍很好，盧認為曹很幸運。接下來，曹向盧提出問題，“你住哪邊”(第1行)。其后，盧開始回答曹的問題。

例(3)你住哪邊_ES_M10_0112

01曹:→你住哪邊. 02(.) 03盧:?我住::我都沒住過ha:ll.[.hh我:那年= 04曹: [哦 05盧:=來因為晚了,都不是九月入學:. 06(0.3) 07盧:[一來呢就:::沒有宿舍可申請:, 08曹:[mm 09(.) 10盧:[.h我就找了個親戚,住在香港仔那邊. 11曹:[mm 12(0.4) 1314 曹:哦香港仔n-那邊很遠哦,坐車過來很麻[煩吧. 1516盧:[剛開始的時候覺得很麻煩現在我都[不想搬啦,我覺得那邊因為它靠海:呢, 17曹:[mm 18(.) 19曹:哦[: 20盧: [它空氣特別好然[后.h它的那個= 21曹: [mm 22盧:=密度啊,房子的密度不像這個西環, 23(0.3) 24盧:[.h它:它特別空曠, 25曹:[mm 26(0.3) 27曹:對. 28(.) 29盧:所以我就:[:也費事搬了. 30曹: [習慣那邊的環境了.

針對曹的問題“你住哪邊”(如單線箭頭所指)，盧回答“我住::我都沒住過ha:ll”(第3行，如雙線箭頭所指)。從話輪首的“我住::”可以看到，盧準備直接回答問題，即住某地。但隨即盧做了話語修補，放棄直接說出某地，轉而陳述另一事實“我都沒住過ha:ll”，告知曹她沒有住過學生宿舍。隨后，盧開始講述當年入學時的狀況，因為她報到時間較晚所以申請不到宿舍(第3、5、7行)，于是找了親戚在校外找了住處(第10行)。而后因為居住環境好(第16、20行及第22、24行)，“所以我就::也費事搬了”(第29行)，曹也表示理解盧已經習慣那邊的環境了(第30行)，此時，盧完成了關于居住地這一問題的回答。

在這一實例中，我們可以看到故事講述出現于前一說話人的提問之后的應答話輪。這里的應答者接過話輪后通過修補放棄了直截了當地回答對方詢問。一般來說外地學生初來香港，很多都會申請入住學校宿舍，就像發話人的情形一樣，但是應答者的經歷有所不同。其中原因她以故事講述的方式作了詳細說明。

例(4)中的故事講述也出現在應答話輪。此例開始前，梁問陳是否參加博士生的節日聚會活動，陳回答她可能不去。陳表示活動負責人挺盡心，安排的活動很好。緊接著陳問梁 “你參加嗎?”(第1行)，針對這一問題，梁開始了她的回答。

例(4)你參加嗎_ES_M01_0231

01陳:→你參加嗎? 020304梁:?.h我:現在在想::去不去因為,.hh我bi-一開始呢:本來:是跟-給他::回了信我[說.h嗯:十七號和十九號,(.)[就是星= 05陳:[mm [mm 06梁:=期六 和星期一,(.)[晚上可以[但是.hh 07陳: [mm [mm 08(.) 0910梁:后來呢我又.h嗯::跟我家里人說,.hh我們全家:加上他妹[妹啊還有.hh= 11陳: [mm 12梁:=什么弟弟啊[:他們都回來了我們想= 13陳: [mm 14梁:=一起出去玩. ((篇幅原因,省略18行。其間陳與梁討論活動報名方式。)) 3334梁:°>但<°我現在就是可能:::,現在°還°沒有確定,有可[能也去不成了因[為= 35陳: [mm [mm 36梁:=.hh我們::可能:就全-(0.3)全家人 37(.) 38陳:.hh你家[在這里嘛:,我覺得你::(.)這 39梁: [都出去.

如例中所示，梁沒有直接回答“參加”或者“不參加”，而回復“我:現在在想::去不去因為”(第2行，如雙線箭頭所指)。“我:現在在想::去不去”表明梁是否會參加活動還未確定；而緊接其后的“因為”預示著梁接下來可能告知不確定是否參加活動的原因。隨后梁開始講述之前發生的事情，即，她一開始已經回復負責人可以參加活動并說明哪些日期與時間合適(第2、3、4、6行)，但后來跟家人商量(第9行)，發現家人另有出游計劃(第10、12、14行)。完成針對活動報名方式的討論以后，梁回到是否參加活動的主題，她明確表示“現在還沒有確定”(第33、34行)，但也說出更有可能發生的事情“有可能也去不成了”(第34行)。

此例中的故事講述正如第2行的“因為”所預示的那樣，解釋了她為什么還在考慮是否參加活動。換句話說，第2行的“我:現在在想::去不去”與故事講述作為一個整體回復了陳的提問。梁不僅表示了自己的猶豫與不確定性，還講述了為什么出現這樣的猶豫和不確定的情形。除此之外，故事講述中，梁所提供的細節，即：她和家人商量、很多家人都回來，也成為她最后決定可能不參加活動的原因。

(二)他人講述之后的故事講述

當聽到他人講述某事時，人們自己的相似經歷也有可能被激活。這種情況下，人們可能會開始講述類似的經歷。講述者通過故事，展示自己當前的講述與前一講述內容保持一致(alignment)，以此與前一講述者建立彼此的共同點。

例(5)開始時，唐正在講述她的中學老師怎么對待早戀的同學，隨即，余表示她也有碰到過一樣的狀況。

例(5)抓到辦公室去聊天_SR_M15_1220

01唐:→[所以就-不允許早戀°的°,我們班特別= 02余:[mm 0304唐:→→=是成績好的,早戀老師都會把他們抓到辦公室去(.)<°聊[天°>. 0506余:?? [我->我們<班::(0.4)我們班也<會的>,就是老師就說= 07唐:=mm 08(0.5) 0910余:?呃-因為那時候有一(x-)有一對他們[是::,呃初中就談戀愛嘛..hh然后= 11唐:[mm 1213余:=老師就說(0.3)要不你們就:(0.5)回家去,[要不你們就給我分手. 14唐: [mm 15(.) 16唐:°hmh hmh°

唐表示她們班不允許早戀，如果早戀，特別是成績好的同學會被老師抓去聊天(第1、3、4行，如單線箭頭所指)，即被老師約談警告。唐還沒有說完“聊天”時，余便接話，馬上表示她們班也會的(第5、6行，如雙線箭頭所指)，以此預示了下面要講的是一個相似的故事。隨后，余企圖說出她的老師對早戀的學生說了什么(第6行，“就是老師就說”)。經過0.5秒的停頓(第8行)，余重新調整故事講述詳細介紹當時的情形：有一對同學初中就戀愛，老師對他們說，要不就回家要不就分手(第9、10、12、13行)。

余的故事講述與唐所講述的事情緊密相關。唐講述的是：在她們班，成績好的同學早戀會被老師抓去聊天。余接下來講述的是：在她們班，同學早戀也會被老師約談，她的一對同學就被老師警告。余通過講述自己初中同學的實例，與唐的講述內容達到一致。

下例也出現在相似的序列位置，說話人在話語中直接表達了與前一講述的共同點。

例(6)回家都站火車_ES_M06_0621

0102袁:→→他們每次.h春節回家都站(.)站火車:(.)坐火車什么之類的. 03(.) 0405姜:??哦:::對對對對對,(.).h我:有::這個經歷我就是:在::北京::(.)讀研究生以后[嘛, 06袁: [mm 070809姜:?回家可:難了,(.).hh我有一次是從::從-(.)興國>那個<時候:(.)火車還二十四-(0.4)個:多小時嘛:, ((省略6行。袁與姜討論興國縣。)) 161718姜:對對對,.hh我就是-我也是,.hh一直站了:: (0.3)<十>七八個小時站到北京::.(.)非常痛苦.

袁講述完他室友的家鄉都離學校很遠，春節回家都要站火車或者坐火車后(第1、2行,如單線箭頭所指)，姜隨即表示認同(“哦:::對對對對對”，第4行，如雙線箭頭所指)，并表示她在北京讀研究生的時候也有這個經歷(第4、5行，如雙線箭頭所指)，她認為“回家可難了”(第7行，如雙線箭頭所指)。隨后，姜開始故事講述：有一次，從興國出發，那時火車(到北京)還需要二十四個多小時(第7、8、9行)。故事被打斷后，姜繼續講述：她一直站了十七八個小時到北京(第16、17行)。講述完成后，姜再次表示“非常痛苦”(第18行)。

與例(5)相似，姜的講述明顯是袁的講述所引發的。由于袁談到室友春節回家的交通方式，姜也講述了自己的類似經歷。雖然袁沒有明確指出室友回家的過程很辛苦，但姜明確地表示自己對袁所述內容的理解和認同，她不僅有一次相似的經歷，還明確表達回家很困難，長時間站火車讓人非常痛苦。

(三)評價或斷言之后的故事講述

針對某人、某事物、某活動等的評價及斷言一般來說較為抽象。例如人們說某家餐廳很好，聽者很難從這個評價中得知這家餐廳怎么好。說話人既可以通過具體描述此餐廳的哪些方面做得不錯說明餐廳很好，也可以通過故事講述用實例向聽者證明餐廳如何好。故事講述使較為抽象的評價、斷言更為具象、更有說服力。

例(7)與上面例(4)取自同一個對話片段。說話人梁完成故事講述后表示她不一定能參加博士生的活動，陳簡短地回復梁。短暫停頓后，陳對此活動做出評價，隨后開始故事講述。

例(7)活動挺好_ES_M01_0353

616263梁:陳:→所以[這樣我就::不一定[能去成了. [(x-) [嗯::.(.)我當時看了一下我覺得這個活動挺<好>, 64?[因為:我們第一年來的時<候>,[中秋= 65梁:[mm [mm 666768陳:=節我還記得,.hh當時就是三個人吃了飯然后回家-(.)回到辦公室繼續工[作..hh然后我-(.)后來我看這個, 69梁:[mm

陳對此活動的評價為“我覺得這個活動挺好”(第62、63行，如單線箭頭所指)。隨即，陳開啟了“因為”引導的故事講述：我們第一年來的中秋節(第64行，如雙線箭頭所指)，三個人吃了飯然后回辦公室繼續工作(第66、67、68行)。從陳的故事我們可以看到她為什么認為這個活動好： 她剛來的第一年是沒有這種活動的，節日里她只是和同學吃飯，然后繼續工作。此故事講述為陳的評價提供實例支撐。

下例中故事講述出現在說話人的斷言之后。例(8)開始前，劉說自己在報紙上看新聞而不在網上看。她認為網上假新聞太多(第1行)，李對劉的觀點表示認同，并在隨后開始了故事講述。

例(8)假新聞太多_ES_M05_0208

01劉:→°>我覺得<°網上假新聞太多了.= 02李:?=是:.(0.4)我覺得:°hu[h°什么都信不過:, 0304劉: [huh huh huhhuh huh[.hh>對啊<,對. 050607李:? [.hh今天-前-前一段時間不就是那個有一個說,.h°一°個撿破爛的人嘛. (0.7)撿破爛的人[.h說有個女大學生= 08劉: [嗯 09李:=愛上他了一定要跟他在一[起,.h.h 1011劉: [嗯,這個聽說過..h后來>不說<假新聞嗎:? 12(.) 13李:對啊, 14(.) 15劉:對啊,= 1617李:=然后那個人特別惡心..hh他是:(.)告狀告了很多次,ho,((李繼續故事講述))

針對劉“網上假新聞太多了”的評價(第1行，如單線箭頭所指)，李首先表示同意，而后做出斷言“我覺得什么都信不過”(第2行，如雙線箭頭所指)，以此進一步附和劉的評價。隨后，李開始講述：前一段時間(第5行，如第二個雙線箭頭所指)，有一個撿破爛的人說有個女大學生愛上了他要跟他在一起(第6、7、9行)。劉表示她也聽說過這件事，并通過反問的形式與李確認這是否是假新聞(第10、11行)。李確認這是假新聞后(第13行)，繼續故事講述(第16、17行)。

此例中，通過講述一個真實存在的假新聞，李證明自己并非空口無憑，他的斷言“什么都信不過”得到一定的證實。

(四)受到他人挑戰、誤解、拒絕后的故事講述

日常交談中說話人除了發出認同、附和、贊賞等一系列具有肯定意味的話語行為之外，還有可能受到對方的挑戰、誤解、拒絕、懷疑、批評。這一系列具有否定意味的話語行為也有可能會引出故事講述。

例(9)對話發生之前，說話人在談論艾與其男友的相處模式，艾表示她與男友屬于互相照顧的類型，男友不會對她百依百順。在得知艾與男友都比較好強(第1、2行)，麥表示疑惑并發出具有挑戰意味的話語(第3行)。

例(9)那還能待在一起_SR_M11_4940

0102艾:他也是比較好強的那種性格,(.)x就和我性格比較像.= 0304麥:→=那你兩人還待-還>能<待在一起(x[x). 0506艾:?? [我們倆經常吵架,>我們倆<還打過°一°架. 07(0.6) 08麥:誰打贏了. 09(0.5) 101112艾:??沒,是-,肯定不會是這樣打:,(x) pia::的一耳光扇過去,.hh他就把我這樣hmh hmh. 13麥:他°也°掐人也huh.

針對麥所說的“那你兩人還能待在一起”(第3行，如單線箭頭所指)，艾表示他們經常吵架還打過一架(第5、6行，如雙線箭頭所指)。隨后，麥問“誰打贏了”(第8行)。艾一邊告知麥“肯定不會是這樣打”(第10行)，一邊用前臂演示推推搡搡的動作。此時，艾并沒有回答誰打贏了，只是演示出她和男友不是推搡地打、鬧著玩，真正發生的事情是：“pia::的一耳光扇過去,他就把我這樣”(第10、11行，如雙線箭頭所指)。艾一邊說“pia::的一耳光扇過去”一邊在麥面前演示扇耳光。當艾說“他就把我這樣”時她又把手放在麥的脖子前。至此，我們可以知道在這一架里，艾扇了男友一耳光，男友就掐著艾的脖子。

面對前一說話人具有挑戰意義的話語，人們有可能表示屈服，也有可能進行反抗，還有可能既不明確表示屈服也不表示反抗。針對“那你兩人還能待在一起”，艾沒有明確回復他們兩人能否在一起，因為事實是兩人在戀愛中，但她通過簡述實際發生在他倆之間的事情表明兩人之間也存在矛盾，會發生口角甚至打架。

下例中，他人的誤解引發了說話人進行故事講述。例(10)是緊接著例(4)發生的對話片段。梁表示她不確定是否參加博士生的活動，有可能去不成了(第33、34行)，因為可能全家人都出去(自己玩)(第36、39行)。當梁還沒解釋完為什么去不成時，陳表達出自己的理解：你家在這里嘛，我覺得你去的可能性應該很小(第38、40行)。梁緊接著拒絕了陳展示的理解，并開始了故事講述。

例(10)去的可能性小_ES_M01_0312

3334梁:=°>但<°我現在就是可能:::,現在°還°沒有確定,有可[能也去不成了因[為= 35陳: [mm [mm 36梁:=.hh我們::可能:就全-(0.3)全家人 37(.) 38陳:→.hh你家[在這里嘛:,我覺得你::(.)= 39梁: [都出去. 40陳:→=這個:::去的可能性應該很小.= 4142梁:?=沒有啊我家先生一開始我給他[打電話他說,.hh嗯::::星期::::. 43陳:[mm 44梁:=hh嗯:星期六可<以>.= 45陳:=mm= 4647梁:=他說星期日我們全家吃飯.(0.6)嗯[::::所以就不要:::(.)不要::::(.) = 48陳: [mm 49梁:=n-星期日就不要走啦, 50(.) 51陳:哦:[: 525354梁: [然后后來呢昨天我們:::全家人:又加上他的親戚:::.hh什么的都來了我們:::一商量又要::: (0.3)[出去. 55陳: [mm 56(.) 57陳:mm-哦::.

針對陳的理解，即：因為家在這里所以參加活動的可能性很小，梁馬上進行否定(“沒有啊”)(第41行)。隨后梁立即開啟故事講述：一開始她給她先生(第41行，如雙線箭頭所指)打電話，她先生說周六可以(第42、44行)，周日全家一起吃飯所以就不要選周日參加活動(第46、47、49行)，但后來臨時(昨天)和家人商量打算一起出去(第52、53、54行)。通過此故事，梁表示她確實與她先生討論過參加博士生活動的事宜，并商討過哪一天更合適，但由于臨時增加的家庭安排導致她可能不參加活動。梁通過講述實際發生的情形駁回陳過于簡單的模式化(stereotypical)理解。

最后一例中，故事出現的位置較為復雜。

例(11)山竹_SR_M09_0605

01林:((拿一個山竹))>你們<要吃這個嗎? 02萬:→((搖頭)) 03林:?這個蠻好[吃的. 04馬: [mm山竹啊.= 05林:=山竹啊. 06(0.7) 07080910林:?那個時候,(.)我們去馬來西亞的時候,(.) 我媽就-她-我就很喜歡吃我就說啊::我們吃這個吧,(.)然后我媽就-看這個樣子就覺得不好吃嘛.= 11馬:=超好吃的.= 12林:=對啊我覺得[好好吃的. 1314馬: [前-我覺得很像大蒜huh huh huh ((林勸說馬和萬吃山竹))

林拿起一個山竹，詢問萬和馬“你們要吃這個嗎?”(第1行)，萬搖頭表示拒絕(第2行)。隨即，林發出一個評價性話語“這個蠻好吃的”(第3行)，馬對林拿起的水果進行指認“mm山竹啊”(第4行)，林確認(第5行)。經過0.7秒的停頓，林開始故事講述：她們去馬來西亞的時候(第7行)，她很喜歡吃山竹于是勸說媽媽一起吃，但是媽媽看山竹的樣子就覺得不好吃(第8、9、10行)。林的講述由于受述者馬的回復而暫停。馬認為山竹超好吃(第11行)，雖然它看起來像大蒜(第13行)。

回顧此例中故事講述所發生的序列位置，首先林提供的山竹遭到萬的直接拒絕，隨后林表示山竹“蠻好吃的”，但并沒有得到萬的回應，在這之后，林開始了關于山竹的故事講述。故事中林因為早知山竹味美所以勸說媽媽一起吃，林媽媽卻因為山竹的外表對其味道產生偏見。通過這一部分的故事講述，林表達了對他人拒絕吃山竹的理解。

四 結語

日常交談中的故事講述是人際互動的有機組成部分。[24]針對故事講述的研究不能脫離它所發生的互動環境，不能忽略其出現的序列位置。總體來說，日常交談中的故事講述不僅僅是說話人對過去經歷的重述，通過講述提供例證。處于不同序列位置的故事講述所執行的行為不同，例如：應答話輪中，說話人通過故事講述詳細回答前一說話人的提問，并充分解釋如此應答的緣由；他人講述引發的故事講述，可展示講述者對前一講述者所述內容是否保持一致或認同；評價及斷言之后，故事講述的出現使說話人的觀點更為具象；在帶有否定意義的話語行為例如挑戰、誤解、拒絕之后，說話人通過故事講述進行反駁或表示理解。

會話分析研究并不是僅僅分析話輪轉換那么簡單，話語行為的相關研究尤其應該受到重視。[25]但是在研究話語行為的時候需要掌握會話分析的基本概念如序列、話輪、修補等等。在此故事講述的專題研究中，我們從參與者視角出發，具體考察故事講述出現的序列位置及說話人通過故事講述所實施的話語行為。本文的目的并不是對故事講述的功能進行窮盡性統計,但是唯有對每一個案例進行仔細地分析才能扎實地推進會話分析學科的研究。