絲綢之路上的話語政治與影像政治
——以中、日、美、英紀錄片為中心的考察

張 進，蒲 睿

(蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730000)

“自我”和“他者”的表征共同建構了絲綢之路的話語和影像符號。絲綢之路的命名摻雜了各國的政治訴求，在這一過程中，各國共同參與了絲路命名權的協商與爭奪。在國家政治訴求滲透絲路話語的同時，不同的絲路話語也在相互碰撞交融，并不斷強化其中的政治訴求。絲路話語正是在這樣的環境下被共同建構，且處于不斷被建構的過程中。一旦失去表征絲綢之路的話語權，文化資源面臨失守。各國對絲路不同的影像表征共同匯集成絲路影像符號，政治訴求同樣滲透其中，參與了影像符號的建構過程。在這場影像表征權的協商與爭奪過程中，情感/審美的維度始終在場，并占據著重要的地位。中國要維護和加強在絲綢之路上的合法性地位，話語和影像符號是不可忽視的維度。

一、命名權的協商與爭奪

除英國廣播公司(BBC)于2001推出的《香料之路》外，四國關于絲綢之路的紀錄片均以“絲綢之路”為名。如中、日兩國分別于1980年和2005年合拍，但各自剪輯的《絲綢之路》《新絲綢之路》[注]中方紀錄片由中國中央電視臺(簡稱CCTV，為方便行文，后文中各國媒體均采用英文縮寫，以下不再逐一標注)拍攝，日方由日本放送協會(NHK)拍攝。；中國中央新影集團、中國國際電視總公司和廣州市委宣傳部2016年聯合出品的《穿越海上絲綢之路》；中國上海廣播電視臺2002年推出的《海上絲綢之路》；日本放送協會(NHK)1988年推出的《海上絲綢之路》；美國有線電視新聞網(CNN)2017年推出的《絲綢之路：昨天，今天，明天》；英國BBC2016年推出的《絲綢之路》等。

西方古代對絲綢之路的探索源于他們對“絲綢”的向往。絲綢在西方的大量流通使他們習慣用與“絲”相關的詞語來稱呼中國，而“絲”在古希臘、古羅馬時期被音譯為“賽爾”(Ser)。因此，他們稱中國為“賽里斯”(Seres)[1]。“絲綢之路”一詞出現時間較晚，最早由李希霍芬在《中國——親身旅行和據此所做研究的成果》中提出，用于指“中國長安與中亞之間的交通往來路線”[2]182。1910年德國歷史學家阿爾伯特·赫爾曼(Albert Herrmann)在其著作《漢代絹繒貿易路考》中首次使用了“絲綢之路”一詞，并將絲綢之路向西延伸到敘利亞[2]183。1936年李希霍芬的學生斯文·赫定其著作《絲綢之路》中擴展了“絲綢之路”概念：時間上拒絕將其限制在漢代，意義上認為“絲綢之路”是連接世界上各民族和各大陸之間的重要紐帶[3]。此書出版后，譯文在歐洲各國廣泛傳播，“絲綢之路”這一概念進入歐洲大眾的視野。法國東方學家格魯塞在其著作《中國史》(1942年版)中設專章討論“絲綢之路”，證明這一概念開始受到西方學術界的認同并被逐步使用[4]。

命名行為之所以能承擔“以言行事”的功能，不僅在于言語本身的“述行性”，更在于命名者本身所具有的社會權力。它既需要在權威的指導下進行，受社會共識支配的同時也是權力的體現和鞏固。命名行為能夠把“語音層面的象征權威轉換為社會認可的力量……強加一種不可違抗的社會共識”[5]。在命名行為中，說話人試圖將自己的力量添加進創建世界的語言應用中[6]。李希霍芬基于文獻和地理學的知識提出“絲綢之路”這一概念，并在此基礎上繪制出了歷史上第一幅“絲綢之路地圖”。其緣于一個地理學家對知識的探索，也便利于在中國的探險之旅。此后，“絲綢之路”這一概念逐漸得到歐洲學術界和公眾認可并接受，使歐洲具有了表征這一道路的話語權。

對絲路命名的行為蘊含了西方國家強烈的政治欲望。國際政治在19世紀發生了符號學轉向，帝國列強與一些主權國家匯聚一堂，以人為的法令規定符號的意義[7]9。西方國家對絲路的命名及其意義的規定，目的在于使符號標準化，利于其控制和管理。在這一過程中，西方諸國占據了主體的位置，并構想了他者的位置，令他者臣服于自己。同時，這一行為也使印歐語系贏得了“主體”身份。威廉·馮·洪堡(Wilhelm von Humboldt)認為，“只有日耳曼人和不列顛這樣的民族，才有天賦創造出高級的語言形式。某些民族的語言低劣和僵化，只是證明整個民族的心智沒有能力向前發展”[7]253。因而，在他們眼中，只有他們才有為絲路命名的權力。自“明治維新”以后，日本在學術研究上極力效仿西方的研究方法[8]，很早就開始了對絲路的研究與翻譯，并在20世紀中后期達到了絲路研究的高潮。日本通過這一方式配合了西方國家彰顯權力的行為，并試圖加入絲路話語權的協商與爭奪中。

自兩漢以來，中國史籍對“絲綢之路”的記載就十分頻繁，名稱各異。中國學者在20世紀三十至五十年代并未接受“絲綢之路”這一說法，而采用了中國古籍中所記錄的名稱。究其原因，第一，中國古籍中的記載和學者的探索更注重中西方政治和文化的交流[注]向達在《中外交通小史》和《中西交通史》中的觀點。見向達：《中外交通小史》，商務印書館1932年版，第52頁；向達：《中外交通史》，中華書局1934年版，第49頁。，不同于李希霍芬及西方學者一開始對雙方貿易的側重；第二，在中國民族與文化由來問題中，李希霍芬的“中國文化外來說”觀點受到國內學者的反駁。而到了20世紀五六十年代，“中國文化外來說”被逐漸否定，“絲綢之路”這一概念才逐漸被國內學者使用。如陳振江在《絲綢之路》(1980年)一書中提到，近幾十年來，從長安到地中海東岸等廣大地區陸續發現大批中國古代絲織物，說明將這條陸路交通要道稱為絲綢之路是明確的[9]。

中國政府在20世紀三四十年代開始使用“絲綢之路”這一名稱，只是頻率較低，而在20世紀五六十年代政府對外友好交往中，這一名稱開始較多地出現。中國政府對絲路命名的接受，源于這一名稱被各國普遍使用，而且它符合中國希望與絲路沿線的其他國家進行政治、經濟、文化交流的政治訴求，且“絲綢”這一產物本身就源自中國，有利于加強中國在與其他國家和地區交流中的地位。在絲路概念的提出以及被中國的完全接受這一事件中，中國與歐洲各國處于權力的合謀關系中。

中國在接受絲路命名的同時不斷修改和豐富它的概念。楊建新、蘆葦在《絲綢之路》(1988年)中分析了近幾年來不少學者在陸上絲綢概念之外，提出海上絲綢之路概念這一現象[10]。1999年《辭海》在解釋“絲綢之路”一詞時，第一次指明李希霍芬是該詞最初使用者，并明確指出絲綢之路包括陸上、海上兩類以及草原之路、綠洲之路和海上絲路三大干線。CCTV紀錄片還對位于中國境內絲路上的不同路段進行了細致的命名，如《新絲綢之路》第八集中提到“東起陰山，中經居延，西至天山”的居延路。在這一概念變動過程中，“絲綢之路”成為一個“衍指符號”[注]“衍指符號指的不是個別詞語，而是異質文化之間產生的意義鏈，它同時跨域兩種或多種語言的語義場，對人們可辨認的那些語詞單位的意義構成直接的影響。”見劉禾：《帝國的話語政治：從近代中西沖突看現代世界秩序的形成》，楊立華等譯，生活·讀書·新知三聯書店2009年版，第13頁。。通過不斷賦予絲路新的含義，中國試圖與西方各國爭奪絲路的話語權，增強自己在絲路中的權力地位。

中國上海廣播電視臺推出的《海上絲綢之路》雖承認曾經有“香料之路”這一稱呼，但對這一路線的整體命名是“海上絲綢之路”。與此相似的是，BBC雖拍攝了《香料之路》紀錄片，卻不是對絲路的重新命名。“絲綢之路”一詞已經成為一個被世界廣泛接受的共識，而印度官方仍提出“香料之路”這一概念，旨在指印度歷史上與亞洲、歐洲31國家和地區進行的貿易路線，以區別于“絲綢之路”這一名稱。這一“偷竊歷史”[注]“偷竊歷史”這一概念來自杰克·古迪所著《偷竊歷史》一書。他在導論中解釋到：“這個標題是指歷史被西方接管，也就是說，歷史被概念化，并且以發生在偏狹的歐洲范圍，通常是西歐范圍內的時間加以呈現，繼而，這種模式又被強加到世界其他地區。”在此情況下，歐洲不僅忽略或削弱了世界其他地方的歷史，也誤解了自己的歷史。[英]杰克·古迪：《偷竊歷史》，張正萍譯，浙江大學出版社2009年版，第2～10頁。此處所用“偷竊歷史”概念是對古迪所用概念的引伸，指印度對歷史共識的強加以及對自己歷史的誤解。的行為，實質上是印度試圖參與到絲路話語權的協商與爭奪中的表現。與中國提出的“一帶一路”(絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路)倡議相似，印度的“香料之路”計劃也是希望借助歷史上與這31個絲路沿線國家和地區的貿易聯系，促進自己與它們的貿易和經濟關系。中國“一帶一路”倡議近來愈加受到各國重視的現狀給印度造成一定的壓力，使后者在絲路上的地位難以得到彰顯。印度政府對這一道路進行重新命名并賦予新的含義，其目的在于爭奪更多絲路象征符號資本，加強自己在絲路上的權力地位。印度作為香料出口的重要國家，如果沿用“絲綢之路”這一命名，在與周邊國家和地區的交往中，其香料大國的地位就無法得到凸顯。

絲綢之路的命名摻雜了各國的政治訴求，在這一過程中，它們一起參與了絲路命名權的協商。話語并非僅僅單向、機械地受意識形態的控制或批判意識形態，在話語實踐之間也存在關聯互動以及它本身對權力的鞏固與配合。國家的政治訴求在控制絲路話語的同時，不同的絲路話語也在相互碰撞、相互交融，同時不斷強化其中的政治訴求。絲路話語正是在這樣的環境下被共同建構，并處于不斷被建構的過程中。

二、同一事件的不同表征

國家的政治訴求不僅摻雜在語言和文字當中，同樣也滲透在影像符號中。在中、日、美、英四國的紀錄片中，存在許多對同一歷史事件的不同表征方式，這一現象的實質是各國對絲路影像符號的爭奪。在這些紀錄片中，中、日兩國合拍、各自剪輯的《新絲綢之路》(2005年版)在歷史表述的差異方面較為典型(見表1)。

表1 中、日兩國紀錄片對同一事件表征的對比

這兩部紀錄片是中日兩國關系處于“蜜月期”合拍的，雖然立足于同樣的地點、同樣的歷史事實，但對歷史的表述存在差異，其中無疑摻雜著政治權力的因素。新歷史主義者認為，歷史不僅是既成的，“更是一個開放的對話過程，延續至今并影響人們的認知和行為，而當今人們的實踐也在發展闡釋著歷史并賦予歷史以新的價值和意義”[11]。不管是中國還是日本的紀錄片中對歷史的記錄只是對歷史事實的一種表述，是對歷史的重構，而非歷史的真實。表述是關于我們如何看待自己、看待他者以及如何被他者所看待的。記錄片中關于敦煌、三道海子草原以及長安的講述中，CCTV的紀錄片將目光聚焦于這些地方在歷史上的偉大成果以及這些成果對世界文明所產生的巨大影響。而NHK的紀錄片更注重描述歷史事件，在這些歷史事件對世界的影響方面沒有詳細說明。這一事實并非要證明日本紀錄片在否認歷史，而是兩國在對同一歷史的表述中，注重了歷史的不同側面。

絲路對中國來說相當于文化上的“自我”，中方拍攝絲路紀錄片是對自己文化的記錄、溯源、挖掘、展示與反思。絲路是中國古代輝煌的證明，因此CCTV在記錄歷史時，更多注重對國家輝煌的展現以及對世界文明的貢獻，從而證明中國在歷史上占有重要的政治、文化地位，以顯示傳統大國的權威。在歷史影響的表述中不乏有對自我歷史影響的夸大現象，如第三集講述馬鐙以及蒙古人西征對西方的影響時，紀錄片詳細描述了東方文明為歐洲大陸帶去的紙張、資料和火器技術，認為世界文明的發展離不開歐亞大陸游牧民族的遷徙。其中“有專家指出……”這樣的表述使這一影響缺乏必要的論據，“就連……才……”“離不開”“極大”等語詞帶有濃厚的決定性色彩。

絲路對日本來說相當于文化上的“他者”，日方拍攝絲路紀錄片是對他者文化的記錄和描述。在NHK拍攝的絲路紀錄片中，有對中國歷史影響的省略，如中方提到的中國漢字對日本漢字的影響并未出現在日方紀錄片中；對中國環境問題的突出，如第八集中詳細描述黑水河流域的沙漠化問題。同時還有對自己歷史的美化，如第二集講述日本探險隊員對柏孜克里克石窟中的文獻和壁畫的盜取行為時，紀錄片認為大谷光瑞及其隊員是為了親手調查佛教傳承之道，因此才“分頭進入絲路，將貴重、經典的佛教壁畫等帶回日本”[注]摘自紀錄片原話。。“調查佛教傳承之物”“帶回”等表述明顯具有掩飾和美化其強盜行為的意圖。日方作為“他者”，并未強調中國在歷史上的成就以及對世界文明的貢獻，卻較多關注中國歷史上曾出現的問題，以及對自我形象的美化。其目的在于削弱中國在絲路上的歷史地位，突出當時的地方政府管理方面的過失。

與日本相似，英國在歷史上并非絲路上的重要國家，因此BBC的紀錄片也是以“他者”的視角在記錄絲路。2001年BBC推出的《香料之路》在表述這一路線的形成上與中國上海廣播電視臺2002年推出的《海上絲綢之路》有所出入。《香料之路》強調了西方國家對香料之路的貢獻：1498年，葡萄牙人達伽馬及其船隊利用季風首航到達印度，其后船隊第二次到達香料群島，并在隨后的一個世紀中壟斷了香料貿易之路。這一行為促使歐洲可以直接與印度、香料群島進行貿易。《海上絲綢之路》則主要講述了中國對這一路線的貢獻：漢武帝時期，陸上交通易受匈奴等部族影響，故下令開通海上對外貿易通道，與東南亞、南亞地區通航通商。唐代中葉以后，海上絲綢之路隨中國經濟重心南移逐漸興起，至宋元進入鼎盛時期。中國沿海上絲綢之路，將茶葉、絲綢、陶瓷源源不斷運往西方，阿拉伯、印度、東非和南洋諸國則向中國大量輸入香料，因此這條路又被稱為“香料之路”“香瓷之路”。絲路上的交往是雙向的，而兩國的紀錄片都僅從自我的角度講述對絲路的貢獻。對歷史的“隱”和“顯”無疑透露出兩國都試圖占據主體的位置，從而占有更多控制絲路的權力。BBC拍攝的《絲綢之路》在對長安的記述中，一開始就將鏡頭對準了路邊的食物和建筑，其充滿了異域色彩，是絲路帶來的外來事物，如羊肉串(土耳其菜)等。CCTV推出的《新絲綢之路》在記錄長安時，主要側重唐王朝為絲路上其他國家帶去的文明。

相比起日本和英國，美國與絲路的關聯更為微弱，后者甚至并非絲路沿線上的國家。美國與中、日、英三國在絲路的影像表征中最大的區別在于，后三者都在一定程度上注重對歷史的講述，而美國則幾乎沒有歷史的回顧。CNN拍攝的紀錄片雖命名為《絲綢之路：昨天、今天、明天》，但重點放在了“今天”，尤其注重對絲路沿線各國工業現狀的表征。如第一集就將鏡頭對準了“絲綢之都”杭州的絲綢產業。在絲綢批發市場“人造絲”隨處可見，價格便宜，被大量銷售到世界各地。隨后鏡頭以TL絲綢制造廠為例，講述真絲的生產周期長，需要的人工量大，在以大機器生產為主的時代容易走向衰落，并拋出未來“人造絲”是否會逐漸代替真絲這一問題。美國在歷史上并未與絲綢之路有多大關聯，講述絲路的歷史只會突出本國歷史并不久遠的缺點。從產業方面來記錄絲路沿線各國，“揚長避短”，既回避了歷史的缺陷，也凸顯了目前的經濟實力。美國并非絲路沿線國家，但仍想通過影像表征的方式進入絲路權力的爭奪中，并試圖在其中占據重要的位置。

中國與日本、美國、英國的紀錄片在地點選擇方面也有很大不同。前者除《海上絲綢之路》中有少量對他國的實地記錄外，其他紀錄片僅選擇了中國境內當作拍攝點，而后三者則僅將中國作為絲路沿線上的一點，對沿線上的其他國家也進行了較多的記錄。如2007年NHK推出的《新絲綢之路：動蕩的大地紀行》描繪了正在發生巨大變化的中亞、南俄和中近東地區的歷史和現狀，BBC推出的《絲綢之路》(共三集)僅第一集拍攝的地點選擇了中國境內，CNN推出的《絲綢之路：昨天、今天、明天》(共八集)也僅有第一集在中國境內拍攝。中國幾乎將所有的鏡頭都對準了國內，想要突出自己在絲路上不可替代的地位。其他三國僅將中國視為絲路沿線上的一個點，過分凸顯中國在其中的位置只會使中國在絲路上占據更大的主導權，這與它們表征絲路的政治訴求相違背。BBC在表述絲綢在中國的起源時，援引科學家的觀點，認為絲綢的制造大約有5000年的歷史，而中國人更愿意相信它是源于公元2000年前“絲母”的創造(中國紀錄片對此并無提及)。在這樣的想象中，英國人理性、科學的特點與之形成對比，前者再次得以占據主體地位。“正是我們如何被表述的這種事情，形成了我們的社會、政治和文化環境。”[12]各國對絲路不同的影像表征共同匯集成了絲路影像符號，政治訴求同樣滲透其中，參與了影像符號的建構過程。

三、敘事手法的差異

紀錄片作為影像符號的一種，對個人具有強大的魔力，它和現代人的內心獲得有“某種奇怪的、難以割舍的聯系”[7]294。各國在拍攝絲路紀錄片時，均以審美形式為手段、以經濟利益為目的，經濟利益的實現在一定程度上代表獲得了觀眾的審美認同。各國的政治訴求正是在實現觀眾審美認同的同時隱晦地作用到了現代人的心靈之上。在審美資本主義時代，審美已經成為促進經濟增長的主要動力[13]。因此，紀錄片的審美特性是各國傳遞政治訴求的關鍵因素。四國紀錄片在主題、敘事主體、地點和人物等方面都存在差異，這是它們實現觀影者審美認同的不同策略(見表2)。

表2 四國紀錄片敘事手法的差異

“真實”是紀錄片重要的特質，但“真實”又不能“局限于簡單地記錄生活，而是通過對鏡頭的選擇、剪接和配加字幕等方式賦予生活素材以特定的含義，從而引導觀眾達到明確的思想結論”[14]。三個國家在一定程度上都做到了對絲路沿線各地點的真實記錄，CCTV在這方面尤為重視。CCTV版的絲綢之路紀錄片主要以第三人稱視角為敘事主體，全知全能地為觀眾講述歷史的變遷。紀錄片對中國在絲綢之路上的輝煌成就進行了講述，并以具體、客觀的證據不斷證明這一歷史事實的真實性。作為絲路歷史上的重鎮，中國以客觀的方式講述自己的歷史，不僅能滿足觀眾對真實性的追求，同時也彰顯其歷史貢獻，引起觀眾的崇敬。其他三國作為絲路上的“他者”，在追求客觀性的同時，也注重對沿途各地異域文化的記錄，滿足觀眾對異域文化的獵奇心理。

不同于英、美兩國，中、日方在記錄片中運用了“情景再現”的敘事方式。情景再現是情節紀錄片[注]情節紀錄片是指將戲劇性與紀實性相結合的一種紀錄片類型。中的一種創作手法，指以真人扮演、搬演的方式表現客觀世界已經發生的事件或人物。這一創作手法彌補了以往紀錄片敘事單一、情節單調等缺點。CCTV版和NHK版在對客觀描述歷史事實中，夾雜著歷史人物、場景的再現，使觀眾身臨其境，仿佛成為歷史中的一員，正在體驗著歷史的發展。同時，在歷史人物的重現中，觀眾實現了與他們的認同。觀眾與主人公認同的互動模式可以分為聯想式、欽慕式、同情式、凈化式和反諷式[注]姚斯劃分的五種認同模式是基于戲劇這一表演藝術，而情節紀錄片作為戲劇性與紀實性相結合的藝術，可以運用戲劇分析的方法論。參見姚斯：《審美經驗與文學解釋學》，顧建光等譯，上海譯文出版社1997年版，第235頁。。5種模式并非分成等級的系列，而是可以被不斷中斷交替的。中國在《新絲綢之路》第四集《一個人的龜茲》中，直接將鳩摩羅什本人展現在鏡頭當中，并以他的口吻說道：“母親，我不再埋怨你了，心開始如水平靜，從前那些歡樂的回憶，已經不再時時誘惑著我。一個新的世界，像海一樣遼闊，等待我去遨游”[注]摘自CCTV紀錄片《新絲綢之路》中的原話。。年僅7歲的鳩摩羅什沒有埋怨母親從小對他的嚴厲培養，并開始對佛教文化產生濃烈的興趣。面對7歲進入克孜爾千佛洞修行，20歲成為龜茲國師并首次將佛教經典翻譯并傳入中國的鳩摩羅什，觀眾與歷史人物的距離被拉開，實現了與主人公的欽慕式認同。在接下來的17年中，鳩摩羅什經歷了牢獄之災，但在被關押的同時仍堅持傳經。傾慕與憐憫總是相互伴隨，偉大人物的悲慘遭遇更容易引發觀眾的憐憫。

在歷史人物再現方面，日本的紀錄片較之于中國，使用這種方式的頻率更高，其中的人物沖突更為明顯。中國的紀錄片雖然有歷史人物的再現，但他們的主體性被弱化了，側重對人物的靜態呈現，旁白的介紹代替了人物的沖突。同樣講述鳩摩羅什，CCTV版將其塑造得十分安靜。20歲就獲得國師榮譽的事件，在紀錄片中以平靜、簡單的一句話描述了出來。當他在押解途中被迫結婚時，畫面中的鳩摩羅什仍口念佛經，雙眼緊閉，靜坐于案卷旁。紀錄片在平淡的描述中表達了發人深省的韻味。中國傳統儒、釋、道三教文化都注重“靜”的觀念，淡泊名利、不驕不躁。因此，不管是多么激烈的戲劇沖突，在紀錄片中依然只是以舒緩的方式被表現出來。而日本在這方面則突出了人物之間的沖突，詳細地展現人物復雜的內心活動，將人物塑造得有血有肉。如鳩摩羅什在被迫結婚，內心承受著巨大痛苦的時候，紀錄片以低沉的語調展現出他的心理活動，“我的人生可謂波瀾萬丈，充滿屈辱的經歷與長期禁閉的生活，300多卷佛典被我傳到了中國，這是佛教在中國開始被人理解的時代”。NHK描述的鳩摩羅什并非一直心如止水，而是心中充滿著屈辱、哀傷與豪氣。

NHK在歷史人物重現方面還運用了古今交融的表現手法。第十集《長安——不朽之都》，描述了唐代日本留學生井真成[注]西安東郊的浐河河堤發現的墓志上記錄此人的名字和生平。，身穿唐裝，穿越到2005年的西安，以兩個時代的視角在看待長安。“我生活于此，也埋骨于此。……波濤洶涌的大海，當時的航海真是九死一生，誰也不能保證能活著回來，但是，想去，想去學習。想在世界巔峰的大唐帝國，想在夢幻的都城，學習。……這是2005年的城墻，據說是后世的明代修建的。”[注]井真成語，摘自NHK紀錄片《絲綢之路》中的原話。詩意的話語，夢幻的場景，在將觀眾帶入歷史現場的同時，又與現實生活接軌，將觀眾對主人公的傾慕與聯想交織纏繞在一起。

在關注歷史人物的同時，NHK版還將鏡頭轉向了普通人日常生活中的困苦。在《哈拉浩特——消失在沙漠中的西夏》一集中，詳細記錄了額濟納政府為保護生態環境，讓村民遷到城鎮時，村民們對未來生活的擔憂。在這樣的敘事中，主人公不再是歷史上偉大的人物，而是與我們在日常生活中的平凡之人，觀眾的情感與受難的主人公休戚相關。觀影者在同情村民被迫搬遷，生活難以自保的同時，也升起保護環境以及關心日常人生存的道德心。而日本紀錄片對這一現象的關注將更能得到觀眾的審美認同。

BBC與CNN在紀錄片中則直接以主持人自我體驗的方式將觀眾帶入絲路沿線的情境中，將觀影者的體驗替換成主持人的體驗。觀眾在其中更多形成的是聯想式認同，并滿足對異域文化的獵奇心態。如BBC紀錄片在第一集中描述長安時，鏡頭中主持人一開始就把目光朝向了長安街上的美食和建筑。觀眾如同旅游一般，跟隨主持人游覽了長安的古街，并“品嘗”了街上的美食。CNN在介紹杭州的絲綢產業時，主持人來到絲綢批發市場，直接與其中的商販交流絲織物(人造絲)的價格。觀眾仿佛直接置身于嘈雜的批發市場，正在其中“購買”商品。BBC和CNN同樣也注重真實記錄各地的歷史和工業狀況，主持人在體驗當地文化時，也不時跳出當時的情景，對它們進行詳細講解。

影像與當代人的關聯愈加密切，它已經成為各國政治訴求作用于當代人的重要媒介。通過拍攝紀錄片的方式，各國的政治訴求摻雜在審美形式中，并以獲得經濟利益的方式傳達給觀影者。在絲路影像表征空間中，審美/情感因素始終是其中的重要維度。