走向“化學反應”的機構改革

7月5日，深化黨和國家機構改革總結會議在北京召開，習近平總書記出席會議并發表重要講話。在講話中，習近平總結了深化黨和國家機構改革取得的成績和經驗，并明確下一步的任務和方向。

黨的十九大后啟動的這一輪機構改革，是對黨和國家組織結構和管理體制的一次系統性、整體性重構。如果和以往歷次機構改革簡單作個對比就會發現，一方面，這一輪機構改革面臨著一些約束條件，特別是要求不搞斷崖式的精簡分流人員，把大家安排好、有工作干，富余的干部和人員在實踐中逐步消化。任何機構改革，最終都會落到“人”的頭上，做好人的工作至關重要。而過往機構改革，有的能夠進行人員分流，這與特定階段有關系，即在從計劃經濟向市場經濟過渡過程中，很多部門撤銷之后，轉為公司，實際上實現了人員分流。今天這樣的情況顯然已經不存在了。

另一方面，這一輪機構改革是在啃硬骨頭。以往機構改革，基本局限在政府范圍內。而這一輪機構改革是黨政機構統籌設置。共產黨的領導是中國政治和政府行政體制的基本原則和特色，機構改革再往前走就繞不過黨政關系和合理的黨政機構設置問題。此外，長期存在的層級之間的職責同構、職能轉變、機構改革和編制管理之間的統籌等，也是這一輪機構改革所要破解的深層次問題。

經過一年多的努力，機構改革成效明顯，解決了許多長期想解決而沒能解決的難題，理順了不少多年想理順而沒有理順的體制機制，適應新時代要求的黨和國家機構職能體系主體框架初步建立。

在中央和國家機關層面，這次機構改革涉及180多萬人。改革后，核減部級機構21個，核減班子正副職數58名；減少設置部長助理部門9個，減少職數25名。中央層面有39個部門重新制定了“三定”規定、25個部門調整了職責。重新制定“三定”規定的部門，同劃入基數相比，共精簡內設機構107個，精簡15.4%；精簡司局領導職數274名，精簡10.8%；精簡編制713名，精簡3.1%。

這里提到的“內設機構”是個典型例子。以前大部制改革的時候，也對很多部委、直屬單位等進行合并，但效果并不平衡。北京大學國家治理研究院研究員周志忍研究后就發現，有的“大部”內設的輔助性機構（比如辦公室）仍然是對等設置并獨立運作，內設的業務機構也沒有整合，甚至是名稱都一樣的業務機構仍然獨立設置。即使是對內設的輔助機構進行了整合的，有的也是“堤內損失堤外補”，多設業務機構來“照單全收”。機構整合不到位，有的大部也就很難說實現了職能的有機統一。

當然，正如習近平總書記說的，完成組織架構重建、實現機構職能調整，只是解決了“面”上的問題，真正要發生“化學反應”，還有大量工作要做。

喜歡看籃球聯賽的人們，都懂得“化學反應”的重要性。巨星抱團，未必就會成功，可能失敗的風險更高了，原因就是抱團的巨星之間產生“化學反應”很不容易，但巨星之間一旦產生矛盾，又無法調和，后果就是災難性的。而即使單核帶隊，只要“化學反應”夠好，那也能成為一只冠軍級別的球隊。

在機構改革當中，所謂“化學反應”，是指要以堅持和加強黨的全面領導為統領，以推進黨和國家機構職能優化協同高效為著力點，把機構職責調整優化同健全完善制度機制有機統一起來，把加強黨的長期執政能力建設同提高國家治理水平有機統一起來。實現“化學反應”的“化合作用”，具體來說包括：機構與職能的協同、領導效能和決策質量的提升、機構履職盡責能力提高、各級各類機構與人員的辦事績效、公共財政與公共資源的配置效益從量變轉為質變等。

不難發現，如果說解決“面”上的問題，主要對準內部，那么這些“化合作用”是對準外部。道理也很簡單，機構改革的效果如何，最終是要看運行。部門之間是否還在扯皮或者打架？決策的質量高不高？履責效率提高了沒有？公共資金有沒有好鋼用在刀刃上？這些都是在運行中才能評估效果，根據效果再進一步深化機構改革。

根據黨的十八屆三中全會部署的改革舉措，現在距離2020年在重要領域和關鍵環節改革取得決定性成果僅有一年多時間，可以說是時不我待。在全面深化改革中，機構改革是至關重要的戰略性戰役，干系重大。

能否產生“化學反應”，就是機構改革下一步的最大考驗。