協同共治：粵港澳大灣區高校智庫發展機制創新

余 暉

(華南師范大學 教育科學學院長江學者創新團隊，廣東 廣州 510631)

建設粵港澳大灣區是習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的國家戰略，是新時代推動形成我國全面開放新格局的重大舉措，是推進“一國兩制”事業的實踐創新，是國家建設世界級城市群和參與全球競爭的重要空間載體。2017年7月，國家發改委、廣東省政府、香港特區和澳門特區政府共同簽署了《深化粵港澳合作推進大灣區建設框架協議》，隨后，粵港澳大灣區被寫入十九大報告和2018年政府工作報告。2019年2月，中共中央、國務院印發了《粵港澳大灣區發展規劃綱要》。灣區戰略的落地將催生一系列體制機制改革，涉及基礎設施、市場一體化、科技創新、產業體系、公共服務等重要領域，改革將帶來一系列新情況、新問題。做好改革規劃，促進粵港澳大灣區協同互利發展，離不開智庫的支撐。自改革開放以來，隨著高等院校社會服務功能的不斷拓展，在經濟、社會、科技等領域逐漸形成了一批服務決策的高校智庫。2014年，教育部印發了《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》；2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》；2017年，習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“加強中國特色新型智庫建設”。當前，高校智庫已成為國家智庫體系的重要支柱。[1]隨著粵港澳大灣區戰略的提出，本區域內高校紛紛設立了以服務灣區發展為宗旨的智庫，與此同時，部分傳統上服務于粵、港、澳當地發展的高校智庫也及時調整了研究方向，將服務灣區建設作為發展的新方向。《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出，“支持內地與港澳智庫加強合作，為大灣區發展提供智力支持”，粵港澳大灣區的發展理念是互利共贏、協同發展，改革所帶來的新情況、新挑戰需要各地各部門共同應對，這對本地區高校智庫的協同能力提出了更高的要求。在粵港澳大灣區戰略下，本地區的高校智庫應如何實現發展機制創新成為本文的出發點。

一、區域性高校智庫：內涵與特征

高校智庫是設立于高校之中專門開展政策研究的學術組織，致力于生產政策思想、影響政策制定和培養政策人才。[2]由于高校智庫具有上述特殊身份，其在很大程度上充當著學術、政治與大眾之間的紐帶，溝通著理論創新與實踐發展。[3]區別于官方智庫致力于服務決策的功能定位，高校智庫在功能定位方面至少具有三重導向：第一，以科學精神服務決策制定，發揮研究者的深厚學術功底，通過嚴謹的學術研究產出科學的對策建議。[4]第二，以大眾立場增進社會公義，秉持公共知識分子立場，以增進大眾福祉為基本出發點，服務于決策但不定位為政府的附庸。[5]第三，以現實關照驅動理論創新，溝通理論與實踐，以扎根于實踐的研究檢驗和發展學術理論。[6]

受高等院校地域分布和功能布局的影響，在我國高校智庫中，除少量設立于頂尖院校、服務于國家戰略的智庫外，大部分屬于區域性高校智庫。區域性高校智庫的服務范圍既包括省域、市域，也包括具有特定經濟文化背景的地區(如珠江三角洲地區)。本文所考察的粵港澳大灣區不同于傳統意義上的地方行政區劃，而是一個涵蓋了香港、澳門兩個特別行政區和廣東省珠江三角洲地區九個城市在內的世界第四大灣區，其最大的特色是“一個國家、兩種制度、三個法域和關稅區，流通三種貨幣”[7]。粵港澳大灣區的制度創新為“區域性高校智庫”賦予了更豐富的內涵。

區域性高校智庫具有“區域”“高校”“智庫”的三重特性。第一，以區域發展為導向，這是區域性高校智庫區別于國家級智庫的特點。區域性高校智庫立足于本地區發展，依據區域經濟社會和產業結構特征組建學科團隊，以區域發展中面臨的重點難點問題作為選題來源，研究成果主要在本地區范圍內產生社會影響。[8]粵港澳大灣區的區域性高校智庫以本地區經濟社會發展的實際問題，特別是涉及粵港澳協同發展、深度合作的重大前沿問題作為方向，結合區域發展需求組建研究團隊，以產出能夠在大灣區范圍內具有廣泛影響的對策建議為目標。

第二，以研究型高校為依托，這是高校智庫區別于官方、半官方智庫的特點。高校智庫通常依托于高水平研究型大學[注]值得注意的是：區域性高水平大學不等于地方院校，因其既包含省屬、市屬等直接服務于地區發展的高校，也包含中央部委直屬院校，而后者對所在地區發展同樣有顯著貢獻。，有充足的科研經費、人員編制和硬件設備。高校的多學科屬性也為智庫提供了跨學科研究的便利，并可以靈活采用實體性或非實體性形式設定智庫組織形態，采用項目研究員、兼職研究員的彈性人事機制。此外，不同于官方背景的智庫，高校在地方行政體系中保持較強的獨立性(盡管高校受教育行政部門管理)，因而高校智庫的服務對象不局限于一地政府或特定行政部門，可靈活調整服務范圍。粵港澳大灣區匯集了大量高水平大學，有著充足且密集的研究資源。盡管高校相對集中于香港、澳門、廣州、深圳等城市，其服務范圍可以突破所在城市的限制，進行跨城市、跨境研究。

第三，以服務決策為宗旨，這是高校智庫區別于常規院系的特點。[9]在服務決策的功能定位下，高校智庫形成了“高校—智庫—政府”聯動合作的運行模式，通過“虛實結合”的組織和人事機制，形成跨學科研究團隊，聯合地方政府、官方智庫和業界人士進行協同攻關，依托政府獲取研究的便利及內部數據，通過嚴謹的學術研究產出服務于決策的“政策知識”。粵港澳大灣區的高校智庫在服務對象方面有著不同于常規性地方高校智庫的特色：前者所要服務的不僅是某一地的政府，而是跨越粵港澳三地11個城市的決策部門。服務對象的特殊性對區域性高校智庫在項目管理、數據共享和成果轉化方面的協同能力提出了更高的要求。

二、粵港澳區域性高校智庫案例研究設計

本研究采用案例研究法(Case Study)。案例研究是一種對政策、組織、項目、事件、決定、時期、人物及其他系統進行分析的研究方法，通過對總體現象的代表(即案例)進行分析，得出對于總體現象一般特點的認識。[10]值得注意的是，總體中的每一個個案均有其特殊性，因此個案對于總體并不具有絕對意義上的代表性。有鑒于此，本研究進行了全面的取樣，以盡可能地增強案例的代表性。選取廣東省珠江三角洲地區、香港特別行政區、澳門特別行政區共14所區域性高校智庫作為案例，涵蓋經濟社會發展的主要領域。案例的取樣方法如下：

第一，選取廣東珠江三角洲地區的高校智庫案例。以國內權威智庫索引“中國智庫索引(CTTI)”2018年度高校智庫排行榜作為依據，選取位于珠江三角洲地區的11所區域性高校智庫[注]注：在CTTI高校智庫排行榜(2018)中，來自珠江三角洲地區的高校智庫共有17所，其中有11所可認定為區域性高校智庫，判斷依據如下：第一，名稱中帶有粵、港、澳、廣州等關鍵詞；第二，在對自身宗旨、研究領域的表述中出現諸如“服務地方經濟社會發展”的關鍵信息。作為本研究案例(見表1)。案例智庫的研究領域涵蓋政治治理(港澳發展/國際戰略/輿情治理)、社會政策(社會治理/區域發展/城市治理)和經濟政策(工業/貿易/金融)，具有較強的代表性。

表1 珠江三角洲地區的區域性高校智庫[11]

第二，選取香港特別行政區和澳門特別行政區的高校智庫案例。在香港高校智庫案例的選取方面，首先選定QS全球大學排行榜[12]中位列香港地區綜合性大學前兩位的香港大學和香港中文大學，隨后從兩所高校中各選取1個智庫。考慮到前述廣東省高校智庫案例中缺少商業類及教育類智庫，特選取香港大學香港經濟及商業策略研究所、香港中文大學香港教育研究所作為代表性案例。在澳門高校智庫案例的選取方面，選取QS全球大學排行榜中位列澳門地區第一位的澳門大學，將該校的旗艦性智庫“澳門研究中心”作為代表性案例。[13]

本文的數據資料來源于14個案例智庫的統計資料、成果要報、項目報告和數據平臺。在資料分析方面，著重考察案例智庫的功能定位、運行機制和服務模式，特別是與組織建設、項目管理、人員流動、數據平臺和成果轉化相關的制度機制，據此梳理粵港澳大灣區高校智庫的發展現狀及瓶頸，提出區域性高校智庫發展機制創新思路。

三、粵港澳區域性高校智庫發展的現狀與成就

自2014年《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》印發以來，在一系列中央政策的推動下，我國高校智庫進入了快速發展期。目前，粵港澳三地的高校智庫體系已初具規模，形成了多樣化的高校智庫治理結構，能夠提供形式多樣的咨詢服務。近年來，隨著粵港澳大灣區戰略的落地，以服務灣區建設為宗旨的“灣區智庫”正在快速增長。

(一)區域性高校智庫體系初具規模

經過多年的發展，粵港澳三地形成了一大批立足于本區域、服務于區域發展的高校智庫，覆蓋了經濟社會發展的各個領域：

第一，區域性高校智庫數量龐大。本區域的高校普遍在校級、學院和系所層面成立了各類實體性、非實體性智庫機構，以中山大學為例：在學校層面設立了5個國家級、省級和校級高端智庫，包括粵港澳發展研究院、自貿區綜合研究院、地方治理與公共政策研究中心、國家治理研究院、“一帶一路”研究院，以上智庫將服務區域發展作為主要或重點研究方向；各學院也整合院系兩級的科研力量成立了一批智庫機構，如嶺南學院的中國轉型與開放經濟研究所、社會學與人類學學院的城市社會研究中心、移民與族群研究中心、哲學系的華南農村研究中心，等等。整體而言，本區域高校舉辦的智庫數量十分可觀，同時，越來越多的高校智庫將服務粵港澳發展作為重要研究方向，在近兩年新近成立的高校智庫中，有相當一部分直接冠以“粵港澳大灣區”之名。

第二，若干一流高校智庫嶄露頭角。中國智庫索引(CTTI)2018年度高校智庫排行榜共收錄了全國(未含港澳臺地區)共441所高水平的高校智庫，其中，來自珠江三角洲地區的區域性高校智庫共11所，其中6所進入全國前100名(見表1)。這6所智庫可謂我國高校智庫體系中“皇冠上的明珠”，顯示出本區域高校智庫的實力和影響力。同樣，香港和澳門地區的高校也建設了一批以研究粵港澳問題為主的高端智庫，有著較強的國際和國內影響力，例如，香港大學香港經濟及商業策略研究所、香港中文大學香港教育研究所、澳門大學澳門研究中心，等等。

第三，高校智庫領域覆蓋全面。粵港澳三地匯聚了一大批高水平綜合性大學(如香港大學、香港中文大學、澳門大學、中山大學、深圳大學)和理工科大學(如香港科技大學、華南理工大學、南方科技大學)以及行業性大學(如廣東外語外貿大學、華南師范大學、華南農業大學、南方醫科大學)，其所屬的智庫對區域經濟社會各領域形成了全方位覆蓋。僅以本研究的14個案例智庫為例，其研究領域便涵蓋了政治治理(港澳發展/國際戰略/輿情治理)、社會政策(社會治理/區域發展/城市治理/教育發展)和經濟政策(工業/貿易/金融)等領域。

(二)智庫治理結構多樣

本區域的高校智庫形成了多樣化的治理結構，其基本治理形態與高校的二級院系(含研究機構)設置相一致。

第一，在智庫組織結構方面，可分為實體性機構與非實體性機構。廣州大學廣州發展研究院是實體性智庫的典例：該院為廣州大學直屬科研機構，有在職科研人員17名，專業領域涉及經濟學、社會學、文化學、管理學、地理學、政治學和宗教學，依托專職科研隊伍設置了區域發展研究所、社會政策研究所、文化軟實力研究所、軟科學研究所、文化旅游產業研究所，以及廣州藍皮書系列編輯部；同時，聘請兼職專家，形成了專兼職相結合的科研梯隊。非實體性高校智庫往往通過項目制形式凝聚不同院系的研究力量，推動實質性的跨院系合作研究，其典型案例是澳門大學澳門研究中心：該中心整合了工商管理學院、社會科學學院、法學院、科技學院、教育學院的研究力量，通過對接“一帶一路”和粵港澳大灣區戰略，以項目制形式推動合作研究，以多學科視角和方法研究區域經濟、澳門歷史、城市治理、公共行政等問題。

第二，在研究者學科構成方面，可分為單一學科智庫與跨學科智庫。單一學科智庫大多面向有較明確“邊界”的社會問題，如經濟、商業和法治，其研究往往需要借助特定學科的理論與方法，代表性案例有香港大學香港經濟及商業策略研究所、深圳大學港澳基本法研究中心、廣東財經大學國民經濟研究中心。而跨學科智庫的成立大多是為了應對“邊界”較為模糊的社會問題，如社會治理、城市治理和區域發展，其研究往往依賴多學科的視角和方法(特別是經濟學、社會學、政治學和地理學)，代表性案例有中山大學粵港澳發展研究院、華南理工大學社會治理研究中心、廣州大學廣州發展研究院。以中山大學粵港澳發展研究院為例，為了系統地回應“粵港澳發展”這一宏大的研究主題，在全校范圍內整合了多個院系的研究力量，圍繞經濟、貿易、法律、社會發展、文化等主要領域形成了9支研究團隊，包括：港澳珠江三角洲研究中心、自貿區綜合研究院、“一國兩制”與港澳基本法研究中心、港澳政治與公共治理研究中心、港澳經濟研究中心、港澳社會研究中心、港澳歷史文化與價值觀研究中心、港澳與內地合作研究中心、海上絲綢之路與粵港澳國際合作研究中心。

第三，在智庫與高校的隸屬關系上，較有特色的形式是跨校聯合智庫。這類智庫往往立足于某一所高校，并通過整合政府和官方智庫的專家與研究資源，補足高校智庫自身的短板。較有代表性的案例是廣州大學廣州發展研究院聯合廣州市政府研究室、市社科院、市委黨校及廣東省綜合改革發展研究院設立的廣州學協同創新發展中心，以及廣東外語外貿大學聯合中國社科院世界經濟與政治研究所、中國國際問題研究院、中共中央對外聯絡部當代世界研究中心、中國科學院南海海洋研究所、商務部國際貿易經濟合作研究院、中山大學、暨南大學、云南大學、廈門大學設立的廣東國際戰略研究院。

(三)智庫服務形式多元

本區域的高校智庫與地方政府、官方智庫和業界形成了密切的合作關系，通過多種形式服務區域發展。

第一，承接地方政府委托研究項目，以咨詢報告、內參形式直接影響決策。以香港地區高校智庫為例：從1999年開始，香港大學教育資助委員會對香港大學香港經濟及商業策略研究所展開資助，撥付了首期5年共3 620萬港幣的研究經費，委托其開展針對本地經濟和商業發展的戰略性研究。此后，該研究所陸續承擔了50余項對策研究，其成果直接影響了香港經濟與商業政策的形成。[14]在廣東省，暨南大學產業經濟研究院圍繞產業發展規劃與企業發展戰略承接超過150項橫向項目，委托方包括廣東省主要職能部門、珠江三角洲地區及省內其他城市。[15]在廣州市層面，廣州大學廣州發展研究院承擔了省市兩級政府委托項目90余項，參與重大政策調研、咨詢、評審200余次，在2010—2018年間向省市主要領導呈報《決策內參》119份，獲批示率達95%，直接影響了廣州市部分重大政策的制定。[16]

第二，建設數據平臺，以數據服務支撐決策。隨著公共決策循證理念的普及以及統計分析、大數據等方法技術的成熟，以“數據—信息—知識—智慧”為特征的數據驅動型決策成為政策分析的主流范式，服務于決策的數據平臺受到重視。[17]高校智庫在數據平臺建設上擁有人才、設備、資料等多方面的優勢，近年來，粵港澳高校智庫普遍依托自身研究專長建設相關數據庫，支撐決策研究。以數據平臺支撐決策制定的典型案例是暨南大學廣州市輿情大數據研究中心：該中心的成立旨在回應廣州市毗鄰港澳臺地區、輻射東南亞的特殊地緣狀況，以及境內外人流、物流、信息流、資金流多流匯集的復雜狀況，為政府的輿情監測與治理提供堅實依據。中心依托大數據專業特色打造了傳播大數據實驗室，開發了扮演“傳播數據倉庫”角色的境內外輿情數據挖掘系統平臺，該平臺“可監測國內主要新聞媒體、微博與超過500萬的微信公眾號，擁有的境外輿情監測平臺覆蓋國際200多個國家和地區、超過90種語言的媒體”[18]，為政府的輿情治理提供全方位的數據支撐。與此相似，中山大學粵港澳發展研究院開發了包括粵港澳社區社會經濟互動地圖、港澳輿情大數據、粵港澳民調數據庫、港澳基礎統計數據庫、港澳法律判例庫、粵港澳新聞簡報系統等子系統在內的大型數據平臺，涵蓋了追蹤數據調查、民意調查、政府統計數據等多種數據類型，有效支撐著粵港澳發展的綜合性、復雜性問題研究。

第三，定期發布藍皮書、專題報告，出版叢書、刊物，形成社會影響。香港中文大學香港教育研究所對其成果發布進行了系統布局：長期圍繞香港教育政策、學校教育改革議題，產出“教育政策研討系列”報告77份、“學校教育改革系列”報告56份，主辦《教育學報》，圍繞香港教育的實踐熱點問題出版“教育研究系列”“教學實踐參考”“研究專論”“教育類叢書”等四個系列的20種書刊。[19]與之相似，廣州大學廣州發展研究院著力打造了《廣州藍皮書》系列品牌，推出著作43種，同時出版“廣州大學廣州發展研究院文庫系列”“廣州學研究叢書”等叢書、叢刊近10種。

第四，借助媒體、論壇與培訓平臺，整合各方智慧孕育“政策思想”。作為一種特殊的知識生產活動，政策思想的產生并不僅僅依賴學者和決策者，而是依托于更廣闊的社會平臺，在學界、政府、業界和公眾的交融碰撞中進行醞釀。[20]長期以來，粵港澳三地的高校智庫在媒體發聲、論壇研討、領導培訓方面探索出了有益的經驗。在媒體發聲方面，廣東財經大學國民經濟研究中心將輿論引導與戰略研究、咨政建言、理論創新、社會服務、公共外交一道作為六大主要任務；在論壇研討方面，深圳大學城市治理研究院將高水平的項目、批示、論文和會議作為四大工作內容，將舉辦高端論壇作為工作的重心；在領導培訓方面，香港中文大學香港教育研究所長期開展面向本地中小學領導和教師的專業發展課程，內容包括學生輔導、學生活動管理、家長教育、學校訓導與課室管理，以及校長專業發展、擬任校長培訓和校董培訓，面向一線傳播智庫研究成果和政策思想。

(四)“灣區智庫”快速增長

隨著粵港澳大灣區戰略的提出和落地，粵港澳三地以服務灣區建設為宗旨的高校智庫從無到有，數量快速增長。以華南師范大學為例，該校在2019年1月新成立了15個人文社科研究機構(智庫)，其中10個智庫名稱中含有“粵港澳大灣區”，上述智庫涵蓋了教育發展、人力資源開發、跨域治理、科技創新、創新創業、可持續發展等多個領域。[注]參見：華南師范大學校長辦公室《關于成立“華南師范大學粵港澳大灣區人力資源發展研究中心”等15個校級社科類科研機構的通知》。與之相似，近兩年來粵港澳三地高校紛紛成立“灣區智庫”，以教育領域為例：2018年12月成立了首家立足于灣區的教育學術團體“廣東省教育學會粵港澳大灣區教育協同發展專業委員會”。專業委員會的主干力量來自華南師范大學長江學者創新團隊和廣州市教育治理現代化高等研究中心，該團隊和中心成立于2018年初，將粵港澳大灣區教育政策研究作為其主攻方向之一；專業委員會同時還整合了廣州大學粵港澳大灣區社會發展與教育政策研究院、深圳大學灣區教育研究院、中國教育科學研究院粵港澳大灣區教育發展研究中心等多所“灣區智庫”的研究力量。上述灣區智庫大多成立于2018年，目前數量、規模還在快速增長。

四、大灣區高校智庫協同發展的制約瓶頸分析

粵港澳大灣區建設是在“一個國家、兩種制度、三個法域和關稅區”的框架下進行的，而粵港澳三地未形成一體化的高層決策機制與政策咨詢市場，三地高校之間尚未形成有效的協同機制，在組織建設、項目申報、數據共享、人員流動和成果轉化等方面存在一定的壁壘，制約著高校智庫服務灣區深度合作工作的開展。

(一)三地高校聯合智庫缺失

粵港澳三地的高校智庫多采用實體型/非實體型、單一學科/跨學科及跨校聯合的治理結構，其中，跨校聯合機制大多為內地高校和科研院所間的合作，而粵港澳三地高校聯合組建的智庫尚不多見。雖然近年來新成立了一批“灣區智庫”，然而由于智庫本身依托一地高校舉辦，所能調用的人員、資源及數據往往局限于當地，難以在整個灣區范圍內進行資源共享，其成果影響力也往往限于當地，而難以輻射整個灣區。在粵港澳大灣區框架下，三地各城市間的協同發展將催生大量新現象、新問題，例如，日益增長的跨境流動人口對于住房、醫療、教育等公共服務的需求，而此類問題的解決需要三地政府聯手，建立政策協同機制，并對各城市的公共服務體系作出調整。作為服務于地方政府決策的思想庫，現有的高校智庫跨域治理模式難以滿足灣區協同發展的新需要。

(二)科研項目申報存在壁壘

目前，灣區各地政府尚未聯合設立面向灣區協同發展問題的專項科研基金，相關研究需要依托各地的地方性科研基金開展。然而，現行的科研管理體制帶有較強的屬地主義色彩，導致智庫研究者跨城市、跨境申報項目存在壁壘。以廣州市哲學社會科學規劃項目為例，該項目規定，課題負責人/申報人必須為廣州市的社科工作者，其他城市的科研人員僅能作為研究的參與人，發揮輔助性作用。然而值得注意的是，在2018年，廣州市哲學社會科學規劃的233項智庫課題、一般課題和青年課題中，共有23項課題(占10%)在標題中明確了“粵港澳大灣區”字樣。[21]換言之，在新的粵港澳大灣區框架下，研究者已經開始跳出城市本位思維，以灣區整體性視角審視區域發展問題。這一研究視域的轉換順應了灣區協同發展的內在要求——粵港澳大灣區是一個多核驅動的城市群，各城市之間形成了命運共同體，單個城市內部的問題也將影響其他城市的發展。因此，對于廣州市發展中面臨的突出問題，灣區其他城市的研究者同樣有權利，也有責任進行關注，并且有能力在課題研究中扮演主導角色。現行的屬地主義科研管理體制對高校智庫跨城市、跨境進行課題研究構成了阻礙。

(三)數據共享機制尚不完善

粵港澳三地的高校智庫依托其人才、設備和資源優勢開發了一系列專題數據庫，然而各機構間的數據共享機制尚未有效建立。首先，由三地高校、政府和官方智庫共建的灣區聯合數據庫尚不多見。其次，現有數據庫中有相當一部分數據暫未對外公開，僅授權給特定機構和人員使用。例如，香港科技大學社會經濟研究中心開發的“香港社會動態追蹤調查”和“基于GIS的香港選區經濟社會分析平臺”僅授權給部分研究機構，其學者需要按需索取。[22]最后，在粵港澳三地之間、政府與高校之間存在著較強的數據保護主義，造成了不同機構間數據重復收集的“數據孤島”現象。粵港澳三地政府和高校間的數據共享度、開放度和利用率在很大程度上決定了灣區問題研究的深度，目前的數據共享機制上不完善，制約著相關研究的深入開展。

(四)人員流動機制不夠健全

盡管粵港澳三地高校智庫普遍聘用了校外兼職研究人員，不少機構的兼職人員(特別是境外兼職人員)流于掛名，極少訪問兼職所在高校，難以實質、全程參與項目研究。這一現象背后的重要原因在于高校人員流動機制僵化：一方面，內地高校聘用境外兼職教授、訪問教授的審批流程復雜，境外研究者來內地訪問亦需花費大量時間辦理手續；另一方面，內地高校人員赴境外訪學、訪問同樣需要經過復雜的審批程序。在粵港澳三地交通往來、通關手續日益便利的環境下，高校對于人員流動的復雜審批增加了人員互訪的時間成本，成為阻礙高校智庫間實質性合作的一個主因。此外，高校智庫間研究生聯合培養、短期訪學機制尚不完善。碩博士研究生是高校智庫科研梯隊的重要組成部分，承擔著資料收集、實地調研、數據分析、報告撰寫等實際工作，研究生在高校智庫間的流動(特別是實質性參與項目)有助于促進智庫間的合作。而當前灣區高校智庫間的研究生聯合培養、短期訪學機制仍不完善，制約了智庫間合作的深入開展。

(五)成果轉化與評價機制缺乏銜接

粵港澳三地的高校智庫十分重視成果轉化，在本地范圍內產生了重要影響。然而，由于粵港澳大灣區并未形成一體化的高層決策機制與政策咨詢市場，港澳高校關于內地問題的研究成果往往缺乏合適的渠道報送至相應的地方政府，而只能以出版物形式進行發表，難以及時產生政策影響(內地高校關于港澳問題的研究同理)。與此相似，高校智庫的研究成果能夠通過媒體平臺、論壇研討、領導培訓等途徑在本地進行傳播，但在其他地區則缺少傳播渠道。

三地的科研成果評價機制同樣缺乏有效銜接：在內地高校的科研績效評價方案中，提交給內地政府部門的決策咨詢報告往往按采納部門的層級，依次劃分為國家級、省部級和市廳級；然而香港、澳門各級各類政府部門在大多數高校的科研績效層級中難以找到對應，導致研究者被港澳特區政府采納的決策咨詢報告在定級時出現困難，有時只能降低檔次認定或不予認定。類似的問題還存在于論文、著作和項目級別的認定中，影響著高校智庫跨境提供政策咨詢服務的積極性。

五、大灣區高校智庫協同發展機制創新

粵港澳大灣區的發展理念是互利共贏、協同發展，灣區戰略的落地將催生一系列體制機制改革，改革中出現的新情況、新挑戰需要各地各部門共同應對，這對區域性高校智庫的協同能力提出了更高的要求。《粵港澳大灣區發展規劃綱要》指出：“支持內地與港澳智庫加強合作，為大灣區發展提供智力支持。”高校智庫應確立協同共治理念，通過“高校—智庫—政府”聯動合作，從機構設立、項目申報、數據共享、人員流動、成果轉化與評價等方面入手，破除三地政策咨詢市場間的壁壘，形成有效的協同治理機制。

(一)探索建設一批“灣區高校智庫協同創新中心”

目前，由粵港澳三地高校聯合組建的智庫相對稀缺，而常規高校智庫的研究成果難以輻射整個灣區。[23]《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出：“支持粵港澳企業、高校、科研院所共建高水平的協同創新平臺，推動科技成果轉化。”未來，應改革高校智庫治理模式，建立一批多地聯合智庫，作為灣區國際化創新平臺的重要組成部分：由三地科研管理部門聯合撥款，設立“粵港澳大灣區高校智庫協同創新中心”，資助三地高校圍繞大灣區建設的重點領域(如商貿物流、產業協同、金融、科技創新、就業創業等)建設一批聯合智庫，并重點突出聯合數據庫建設。聯合智庫可采用實體或非實體的組織形式，鼓勵跨學科合作，凝聚香港、澳門、廣州、深圳等灣區核心城市的多學科團隊。借鑒現有的2011協同創新中心模式，采用“總中心+分中心”架構：總中心設在某一所高校，配有專職人員、經費和設施，作為聯合智庫的研究主力、數據中心和協調機構，分中心則作為聯合智庫在各地的分支，承擔項目申報、數據收集和成果轉化工作，在總中心和各分中心之間開展實質性的分工合作。

(二)打破三地科研項目申報壁壘，設立“灣區智庫研究基金”

在科研項目管理體制方面，現行的屬地主義模式已不能很好適應粵港澳大灣區架構。隨著灣區11個城市間人流、物流、資金流、信息流等生產要素的加速流動，一些原本僅限于一市的公共政策將會不可避免地在其他城市產生影響，形成牽一發而動全身的效應。例如，人口流入地對流動人口住房、醫療、教育等福利的調整將會改變人口流動的方向，進而對人口流出地及潛在流入地帶來影響。一方面，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》已就破除三地科技項目申報壁壘作出了部署，提出“允許香港、澳門符合條件的高校、科研機構申請內地科技項目，并按規定在內地及港澳使用相關資金”。這一思路同樣適用于社科類項目，未來各地社科管理部門應摒除城市本位思維，樹立灣區共同體意識，放開對跨城市、跨境申報項目的限制。另一方面，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》倡導粵港澳三地深化科研項目管理領域的合作，提出“支持粵港澳設立聯合創新專項資金，就重大科研項目開展合作，允許相關資金在大灣區跨境使用”。對此，粵港澳三地科研管理部門應(聯合)設立“粵港澳大灣區智庫研究基金”：基金年度項目面向灣區各地高校開放申請，通過選題指南引導高校智庫研究灣區互利合作性問題；遴選一批以服務灣區發展重大問題為導向的智庫(含前文所述的灣區高校智庫協同創新中心)進行直接資助，鼓勵其基于自身方向進行自主選題研究。

(三)健全三地數據共享機制，建設一批“灣區聯合數據庫”

數據資源是支撐智庫研究的重要基礎性資源，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出，共建粵港澳大灣區大數據中心。目前，粵港澳三地高校、智庫和政府之間尚未建立有效的數據資源共享機制，未來應利用設立“灣區高校智庫協同創新中心”與“灣區智庫研究基金”的契機，整合高校智庫的技術優勢與地方政府的資源優勢，建設一批“粵港澳大灣區聯合數據庫”。聯合數據庫應覆蓋人口、經濟、產業、輿情等關鍵領域，利用大數據、人工智能等技術進行數據挖掘，將數據產品在合理范圍內向灣區其他高校開放。同時，對于已由各高校獨立建設的數據庫，應提升其共享度、開放度和利用率，可規定，受“灣區智庫研究基金”資助的項目數據應對灣區其他高校合理開放，降低“數據孤島”效應。通過打造跨越三地的數據共享平臺，以堅實的數據提升決策科學性，以實證研究促進理論創新，使研究者與決策者共同受益。

(四)健全灣區高校科研人員流動機制

人員的流動是高校智庫深度交流合作的重要推動力，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出，“研究實施促進粵港澳大灣區出入境、工作、居住、物流等更加便利化的政策措施，鼓勵科技和學術人才交往交流”。當前，內地高校對于人員跨境交流的審批流程對三地高校智庫間的深度合作造成了阻礙。未來應簡化高校聘用境外兼職教授、訪問學者的審批流程，以及內地學者赴境外訪學、訪問的手續。在此基礎上，探索在粵港澳三地高校智庫(特別是聯合智庫)間建立合理的人才流動與共享機制：鼓勵研究者赴合作高校擔任兼職教授、研究生導師，結合科研項目需要進行短期訪學，形成科研人員在高校間的常態流動，增強高校智庫活力；以合作項目為抓手，建立碩博士研究生聯合培養、短期訪學機制，通過學生的流動推動項目的進度，促進數據信息的共享，深化各方合作的實效。

(五)探索成果轉化與科研評價一體化機制

當前粵港澳三地高校之間尚未形成有效的成果轉化和科研評價一體化機制。未來在成果上報方面，應搭建三地高層次決策協調機制，設立灣區政策協調委員會，建立聯席會議制度，在此基礎上形成一體化的成果報送渠道：除定期上報灣區高校協同創新中心、灣區聯合數據庫、灣區智庫研究基金項目等重點科研平臺/項目成果外，遴選其他高校智庫針對灣區問題的研究成果進行上報。在成果發布方面，同樣需依托高層決策協調機構在整個灣區范圍內對接主流媒體、舉辦高層論壇、開展領導培訓，建立多渠道、多層次、多形式、多載體的信息報送和傳播機制，讓高校智庫的“政策思想”在灣區范圍內進行擴散。[24]在科研評價方面，應修訂完善各地高校科研評價方案，將粵港澳三地各級各類政府部門的層級劃分及對應關系納入一個統一的、具有公信力的評價體系中，以提升高校智庫服務的積極性，特別是港澳高校智庫服務內地政府決策的積極性。