中國(guó)生豬生產(chǎn)成本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

郭惠武，張海峰

（1.中共廣東省委黨校，廣東廣州 510053；2.中山大學(xué)廣東決策科學(xué)研究院，廣東廣州 510275）

一直以來(lái)，我國(guó)豬肉基本上是自給自足，但從2008 年開始豬肉進(jìn)口量逐步上升，2016 年以后，我國(guó)超過(guò)日本成為世界第一大豬肉進(jìn)口國(guó)。2006 年我國(guó)鮮冷凍豬肉進(jìn)口量?jī)H為2.3 萬(wàn)t，2017—2018 年基本達(dá)到了120 萬(wàn)t 以上，豬肉進(jìn)口量占國(guó)內(nèi)豬肉消費(fèi)量的比重由2006 年的0.05%上升至2018 年的2.16%。2009—2018 年我國(guó)進(jìn)口豬肉平均價(jià)格為10.84 元/kg，而同期國(guó)內(nèi)豬肉平均價(jià)格為23.84 元/kg，這是豬肉進(jìn)口量上升的主要原因。我國(guó)豬肉進(jìn)口主要來(lái)自于歐洲和北美，合計(jì)占80%以上?？梢?，我國(guó)生豬養(yǎng)殖戶和企業(yè)正面臨著歐美生豬產(chǎn)業(yè)的有力競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)豬肉消費(fèi)量占世界一半以上，主要依靠進(jìn)口來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需求并不現(xiàn)實(shí)。因此，提升生豬產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，既有利于生豬產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也有利于我國(guó)消費(fèi)者福利的改善。

成本是反映產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要指標(biāo)，因此深入研究我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的成本狀況及我國(guó)與國(guó)外生豬優(yōu)勢(shì)國(guó)家在生豬生產(chǎn)成本上的差距具有重要意義。目前已有不少文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究。一些學(xué)者著重從競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的角度，即從市場(chǎng)份額和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)等方面考察中國(guó)豬肉的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如李作穩(wěn)等[1]、寧滿秀等[2]、張振等[3]、徐爽等[4]、廖翼等[5]、詹淼華等[6]、陳昌洪[7]采用國(guó)際市場(chǎng)占有率、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、出口相似度指數(shù)、出口質(zhì)量升級(jí)指數(shù)等指標(biāo)分析了我國(guó)豬肉產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一部分學(xué)者著重從競(jìng)爭(zhēng)能力角度開展研究，如殷志揚(yáng)等[8]從豬肉產(chǎn)業(yè)鏈視角出發(fā)分析了中國(guó)生豬養(yǎng)殖業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，喬娟[9]分析了我國(guó)豬肉產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力及非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，黃季焜等[10]比較了中國(guó)與美國(guó)和加拿大的生豬養(yǎng)殖成本及成本結(jié)構(gòu)。以上兩方面文獻(xiàn)還存在一些不足。首先，由于我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)疫病及食品質(zhì)量安全方面存在的問題，我國(guó)豬肉出口去向非常局限，95%以上的豬肉出口至香港和澳門，而且對(duì)香港和澳門的豬肉出口也不完全受市場(chǎng)因素決定，因此，國(guó)外市場(chǎng)的份額目前很難成為我國(guó)豬肉競(jìng)爭(zhēng)力研究的重點(diǎn)。其次，從競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果角度開展的研究更多反映了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的靜態(tài)結(jié)果，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家豬肉產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的差距以及動(dòng)態(tài)變化方向并沒有得到充分討論。再次，已有研究雖然分析了影響競(jìng)爭(zhēng)力的多方面因素，但尚未對(duì)成本這一競(jìng)爭(zhēng)力的最重要方面進(jìn)行系統(tǒng)的國(guó)際比較分析。因此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，從成本角度入手深入分析我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以期為提升我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力指出方向。

1 中國(guó)生豬生產(chǎn)成本的現(xiàn)狀

1.1 平均成本的變化趨勢(shì) 1991 年以來(lái)，中國(guó)生豬生產(chǎn)成本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，尤其在2006 年以后上升速度較快。散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本由1991 年的2.93 元/kg 上升至2017 年的16.48 元/kg，規(guī)模養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)成本由1991 年的3.30 元/kg 上升至2017 年的14.20 元/kg，散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶的平均成本由1991 年的3.18 元/kg 上升至2017 年的14.77 元/kg。生豬生產(chǎn)成本的增長(zhǎng)和波動(dòng)與社會(huì)的物價(jià)水平變化有著密切關(guān)系，全社會(huì)的物價(jià)水平變化會(huì)通過(guò)生豬生產(chǎn)投入品價(jià)格傳導(dǎo)到生豬生產(chǎn)成本上[11]。由圖1 可以看出，生豬生產(chǎn)成本在1994—2000年前后出現(xiàn)了一波先上升后下降的過(guò)程，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1997 年，與這一成本變化相對(duì)應(yīng)的是1994 年我國(guó)出現(xiàn)較高的通貨膨脹，但是在1997 年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，物價(jià)指數(shù)開始回落。2004、2008、2011 年生豬生產(chǎn)成本的高點(diǎn)也都對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)較高的通貨膨脹水平。2004 年的物價(jià)上漲導(dǎo)致生豬成本達(dá)到7 元/kg 以上，2007 年生豬生產(chǎn)成本升至10 元/kg， 2011 年升至14 元/kg，2017 年我國(guó)玉米、豆粕等主要飼料原料價(jià)格下降，生豬生產(chǎn)成本小幅度下滑。

圖1 1991—2017 年中國(guó)生豬生產(chǎn)成本

2.2 不同規(guī)模養(yǎng)殖戶生產(chǎn)成本的差異 從不同規(guī)模的養(yǎng)殖戶情況來(lái)看，2004 年，散養(yǎng)戶、小規(guī)模、中規(guī)模以及大規(guī)模養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)成本差異不大，散養(yǎng)戶、小規(guī)模戶以及中規(guī)模戶的成本都在7.4元/kg左右，大規(guī)模戶成本略高，為7.88 元/kg。近年來(lái)，散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本上升速度更快，2010 年開始散養(yǎng)戶的成本超過(guò)小、中、大規(guī)模養(yǎng)殖戶，2017 年散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本已達(dá)16.48 元/kg，大規(guī)模戶的成本最低，為13.99 元/kg（表1）。

從成本結(jié)構(gòu)來(lái)看，飼料費(fèi)和仔畜費(fèi)在生產(chǎn)成本中占絕大部分比重，所占比例在70%～90%，人工成本和其他費(fèi)用占比較小。從4 種規(guī)模養(yǎng)殖戶的成本結(jié)構(gòu)來(lái)看，仔畜費(fèi)用和飼料成本所占比重隨著規(guī)模增大都有所上升，散養(yǎng)戶的仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占比分別為29%和43%，大規(guī)模戶的仔畜費(fèi)和飼料費(fèi)占比分別為39%和49%。而人工成本比重隨著規(guī)模增大逐步減小，散養(yǎng)戶的人工成本比重為25%，大規(guī)模養(yǎng)殖戶為7%（圖2）。

表1 2004—2017 年中國(guó)不同規(guī)模養(yǎng)殖戶的生豬生產(chǎn)成本 元/kg

圖2 2017 年中國(guó)不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶的成本結(jié)構(gòu)

從成本費(fèi)用的絕對(duì)數(shù)來(lái)看，規(guī)模養(yǎng)殖戶的人工成本明顯低于散養(yǎng)戶，仔畜費(fèi)用略高于散養(yǎng)戶，這一方面說(shuō)明了生豬養(yǎng)殖在人工使用上存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即養(yǎng)殖規(guī)模越大越節(jié)省人工，另一方面，規(guī)模養(yǎng)殖戶在生豬繁育方面投入的費(fèi)用相對(duì)較多，這部分費(fèi)用對(duì)提高生產(chǎn)效率有一定作用，這也是近年來(lái)散養(yǎng)戶的生產(chǎn)成本逐步超過(guò)規(guī)模養(yǎng)殖戶的原因。對(duì)于其他費(fèi)用，如間接費(fèi)用、技術(shù)服務(wù)費(fèi)用及醫(yī)療防疫費(fèi)用等呈現(xiàn)隨著規(guī)模增大成本占比增大的趨勢(shì)，說(shuō)明較大規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)會(huì)在設(shè)備、防疫以及技術(shù)上有較大投入，以保證生產(chǎn)效率（表2）。

表2 2017 年中國(guó)不同規(guī)模養(yǎng)殖戶的生豬生產(chǎn)成本構(gòu)成 元/kg

2 生豬生產(chǎn)成本的國(guó)際比較

2.1 平均成本的比較 如果將中國(guó)的生豬生產(chǎn)成本用當(dāng)年的匯率轉(zhuǎn)換為歐元（表3），可以發(fā)現(xiàn)，2008 年以前，中國(guó)生豬生產(chǎn)成本低于美洲和歐洲主要的生豬生產(chǎn)國(guó)，2008 年中國(guó)生豬生產(chǎn)成本超過(guò)加拿大和美國(guó)，2012 年開始超過(guò)丹麥、西班牙和法國(guó)等歐洲國(guó)家，2017 年，中國(guó)生豬生產(chǎn)成本達(dá)1.97 歐元/kg，高于世界其他主要生豬生產(chǎn)國(guó)。

由圖3 可以看出，美國(guó)、丹麥及德國(guó)的生豬生產(chǎn)成本在2005—2013 年有一定幅度的上升，但中國(guó)的成本上升速度更快，逐步超過(guò)美國(guó)、丹麥、德國(guó)。2014 年開始，中國(guó)生豬生產(chǎn)成本與其他國(guó)家的差距擴(kuò)大。用歐元表示的中國(guó)生豬生產(chǎn)成本逐步超過(guò)部分歐美國(guó)家，這雖然與2008 年以后人民幣升值幅度較大有關(guān)，但國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本的快速上升仍然是主要原因。在人民幣升值速度較快的2005—2013 年，人民幣兌歐元的年平均升值速度是2.73%，而同期中國(guó)國(guó)內(nèi)的生豬生產(chǎn)成本年平均增長(zhǎng)率為9.04%，國(guó)內(nèi)生豬生產(chǎn)成本上升對(duì)于以歐元表示的中國(guó)生豬生產(chǎn)成本上升的貢獻(xiàn)率達(dá)到77%。

2.2 成本結(jié)構(gòu)的比較 從成本結(jié)構(gòu)的比較來(lái)看，中國(guó)生豬生產(chǎn)對(duì)于飼料和勞動(dòng)要素投入的依賴程度較高，這兩部分成本明顯高于歐美國(guó)家。如表4 所示，飼料成本是最主要的成本，絕大部分國(guó)家飼料成本所占比重在55%以上。2017 年中國(guó)飼料成本所占比重達(dá)67.36%，明顯高于歐美主要生豬生產(chǎn)國(guó)，從絕對(duì)數(shù)來(lái)看中國(guó)飼料成本為1.35 歐元/kg，而歐美國(guó)家大多在0.8 歐元/kg 以下。2017 年中國(guó)的勞動(dòng)力成本比重為26.39%，是其他主要生豬生產(chǎn)國(guó)的2 倍以上，從絕對(duì)數(shù)來(lái)看中國(guó)的勞動(dòng)成本為0.53 歐元/kg，歐美國(guó)家大多在0.12 歐元/kg。飼料和勞動(dòng)力成本較高，一方面是由于這兩種要素的價(jià)格偏高，另一方面是生產(chǎn)效率較低，即要取得相同的產(chǎn)量就必須投入比別國(guó)更多的飼料和人工，以下部分詳細(xì)分析這2 個(gè)方面原因。

表3 2010—2017 年世界部分國(guó)家的生豬生產(chǎn)成本 歐元/kg

圖3 2006—2017 年4 個(gè)國(guó)家的生豬生產(chǎn)成本變化趨勢(shì)

表4 2017 年世界部分國(guó)家生豬生產(chǎn)的成本結(jié)構(gòu) %

3 生產(chǎn)成本影響因素的國(guó)際比較

生產(chǎn)成本決定于投入要素的價(jià)格和生產(chǎn)效率。投入要素主要包括人工、土地、廠房、機(jī)器設(shè)備和原材料等，由于目前我國(guó)生豬生產(chǎn)成本中，勞動(dòng)力成本和飼料成本仍占90%以上，所以本文重點(diǎn)比較工資水平和飼料原料價(jià)格；生產(chǎn)效率一方面取決于所采用的技術(shù)，另一方面會(huì)受到生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)組織方式的影響，因此本文從技術(shù)水平和生產(chǎn)的規(guī)?；潭葋?lái)考察生產(chǎn)效率情況。

3.1 工資水平的比較 勞動(dòng)力工資是影響人工成本的重要因素，生豬產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的工資除受到本行業(yè)的勞動(dòng)力供求關(guān)系影響之外，主要決定于全社會(huì)的工資水平。對(duì)于利用閑暇時(shí)間從事養(yǎng)殖活動(dòng)的生豬散養(yǎng)戶，社會(huì)一般的工資水平反映了這部分養(yǎng)豬從業(yè)者的機(jī)會(huì)成本。因此，本文使用勞動(dòng)力的一般工資水平來(lái)比較中國(guó)與世界其他國(guó)家勞動(dòng)力成本的差距。根據(jù)國(guó)際勞工組織對(duì)2016 年世界各國(guó)勞動(dòng)力工資的調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)的工資明顯低于歐美生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家。2016 年中國(guó)名義平均小時(shí)工資為3.2 美元，低于羅馬尼亞和波蘭2 個(gè)發(fā)展中國(guó)家，遠(yuǎn)低于美國(guó)、加拿大和丹麥等發(fā)達(dá)國(guó)家（表5）。由此看出，中國(guó)工資水平相對(duì)歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)仍然很低。在單位工資較低的情況下，我國(guó)生豬生產(chǎn)的勞動(dòng)成本高于歐美國(guó)家的原因是我國(guó)生豬生產(chǎn)的人工效率較低。

表5 2016 年世界部分國(guó)家的平均小時(shí)工資

3.2 飼料原料價(jià)格的比較 目前，中國(guó)大豆、小麥、玉米以及大麥幾個(gè)重要飼料原料的價(jià)格普遍高于歐美等國(guó)。表6 數(shù)據(jù)顯示，2017 年中國(guó)的玉米價(jià)格為264.3 美元/t，而在歐洲，玉米價(jià)格較高的國(guó)家為希臘和意大利，分別為231.5、213.4 美元/t，明顯低于中國(guó)，波蘭僅為144.2 美元/t，美國(guó)為130.0 美元/t，不足中國(guó)價(jià)格的一半。從大豆價(jià)格來(lái)看，中國(guó)單價(jià)為581.5 元/t，美國(guó)和巴西分別為342.0、343.9 美元/t，比中國(guó)低很多。2013 年，中國(guó)的大麥價(jià)格為402.7 美元/t，遠(yuǎn)高于歐美國(guó)家。

表6 2017 年世界部分國(guó)家主要飼料原料的生產(chǎn)者價(jià)格 美元/t

飼料原料價(jià)格較高的一個(gè)原因是我國(guó)玉米和大豆的生產(chǎn)效率相對(duì)較低。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)，2017 年中國(guó)玉米的單產(chǎn)水平是6.11 t/hm2，美國(guó)是11.08 t/hm2，加拿大是10.52 t/hm2；中國(guó)大豆單產(chǎn)是1.79 t/hm2，美國(guó)是3.30 t/hm2，加拿大是2.93 t/hm2。在國(guó)內(nèi)飼料原料生產(chǎn)成本較高的情況下，通過(guò)飼料原料進(jìn)口有助于降低生豬養(yǎng)殖的飼料成本，但我國(guó)商務(wù)部2003 年公布了《農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額管理暫行辦法》，開始對(duì)包括小麥、大米和玉米等主要糧食進(jìn)口實(shí)行配額制度，其中玉米每年的進(jìn)口配額為720 萬(wàn)t，在配額制下，國(guó)內(nèi)外玉米市場(chǎng)的價(jià)格難以統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)價(jià)格偏高。對(duì)于大豆來(lái)說(shuō)，雖然可以大量進(jìn)口，但附加運(yùn)輸成本及3%的關(guān)稅后，價(jià)格也會(huì)高于大豆主產(chǎn)國(guó)。而且我國(guó)大豆對(duì)國(guó)際市場(chǎng)依賴程度過(guò)高，近年來(lái)，大豆進(jìn)口量占到國(guó)內(nèi)消費(fèi)的80%以上，且進(jìn)口國(guó)主要集中于美國(guó)、巴西和阿根廷，在發(fā)生國(guó)際貿(mào)易摩擦以及國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格上漲的情況下，國(guó)內(nèi)大豆價(jià)格上升的可能性很大。

3.3 生產(chǎn)效率的比較 除價(jià)格外，生產(chǎn)效率也是影響飼料和人工成本的重要因素。從一些表示生產(chǎn)效率的技術(shù)指標(biāo)來(lái)看，目前中國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的技術(shù)差距。作為一個(gè)綜合性的指標(biāo)，每頭母豬年提供上市豬頭數(shù)表示了生豬產(chǎn)業(yè)總體的技術(shù)水平。用我國(guó)生豬和能繁母豬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)粗略計(jì)算，2017 年，這一指標(biāo)在我國(guó)的平均值為15.45 頭，代表中國(guó)較高技術(shù)水平的國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系綜合試驗(yàn)站的這一指標(biāo)為22.27 頭，而歐美生豬產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)國(guó)家大部分在25 頭以上，丹麥達(dá)到了31.26 頭。每頭母豬年提供斷奶仔豬頭數(shù)在中國(guó)的綜合試驗(yàn)站可達(dá)到24.82 頭，而歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家基本都在26 頭以上，丹麥達(dá)33.29 頭，荷蘭達(dá)30.25 頭。在母豬的年產(chǎn)胎次方面，國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系綜合試驗(yàn)站為2.29 次，而歐美等生豬產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)國(guó)家的母豬年產(chǎn)胎次普遍高于我國(guó)，其中美國(guó)最高，達(dá)到2.44 次，法國(guó)和荷蘭分別達(dá)2.37 次和2.36 次。中國(guó)平均的豬育肥期日增重為654 g，綜合試驗(yàn)站為809 g，歐美國(guó)家基本都在700 g 以上，丹麥和瑞典都達(dá)到900 g 以上。中國(guó)平均的育肥期飼料轉(zhuǎn)化率為3.06:1，綜合試驗(yàn)站是2.65:1，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大部分在3:1 以下，西班牙僅為2.46:1，意大利的飼料轉(zhuǎn)化率和育肥期日增重較低主要原因是生豬出欄體重較大，2017 年意大利生豬屠宰時(shí)平均活重達(dá)到168 kg，其他歐美國(guó)家基本在110～130 kg（表7）。

從技術(shù)水平的變化來(lái)看，歐盟國(guó)家在進(jìn)入21 世紀(jì)后，技術(shù)水平提升速度較快。2002—2017 年，丹麥每頭母豬提供上市豬的頭數(shù)由21.6 頭上升至31.3 頭，上升幅度達(dá)到44.91%，德國(guó)由18.3 頭上升至28 頭，上升幅度達(dá)到53.01%，歐盟平均水平由17.4 頭上升至26.2 頭，上升了50.57%，而同時(shí)期中國(guó)由12.41 頭上升至15.45 頭，上升幅度僅為24.6%（圖4）。

3.4 規(guī)?；潭鹊谋容^ 除技術(shù)水平之外，養(yǎng)殖業(yè)的組織模式也是影響效率和成本的重要因素[12]。養(yǎng)殖業(yè)組織模式變化的主要方向是由散養(yǎng)和小規(guī)模養(yǎng)殖向中等規(guī)模和大規(guī)模養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變，其原因是養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；l(fā)展是發(fā)揮養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提升管理水平的重要途徑。中國(guó)近年來(lái)雖然規(guī)模化發(fā)展的速度較快，但散養(yǎng)戶和小規(guī)模養(yǎng)殖戶的比重仍然較高，規(guī)?；l(fā)展程度還很不夠。2017 年，中國(guó)年出欄500 頭以上的養(yǎng)殖戶出欄所占比例僅為46.9%，年出欄3 000 頭以上的養(yǎng)殖戶出欄比例僅為24.1%（表8）。目前，偏小的生產(chǎn)規(guī)模限制了生產(chǎn)效率的提升，從而不利于平均成本的下降。

相比而言，2013 年歐盟主要生豬生產(chǎn)國(guó)家的規(guī)?；潭染瓦_(dá)到了相當(dāng)高的水平，歐盟28 國(guó)存欄在1 000頭以上的豬場(chǎng)存欄比重達(dá)到了75.2%，丹麥的這一比重達(dá)到了96.8%，意大利、荷蘭、英國(guó)、西班牙等歐洲主要生豬生產(chǎn)國(guó)的這一比重也都超過(guò)了80%。法國(guó)和德國(guó)的規(guī)模化程度相對(duì)較低，但1 000 頭以上豬場(chǎng)的存欄比重也分別達(dá)到了79.4%和71.4%（表9）。

表7 2017 年世界部分國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)

圖4 2002—2017 年歐洲與中國(guó)的每頭母豬年提供上市豬頭數(shù)

美國(guó)的規(guī)模化程度相對(duì)更高。從美國(guó)2012 年豬場(chǎng)的養(yǎng)殖規(guī)模來(lái)看，存欄數(shù)在1 000 頭以上的豬場(chǎng)存欄比例達(dá)到了96%，存欄在2 000 頭以上的豬場(chǎng)存欄占比達(dá)到92%，存欄在5 000 頭以上的豬場(chǎng)存欄量占比達(dá)到83%（表10）。

表9 2013 年歐盟各國(guó)不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬存欄量占比 %

表10 1998—2012 年美國(guó)不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬存欄量占比 %

根據(jù)以上分析，我國(guó)生豬生產(chǎn)成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低的主要原因，一是飼料原料價(jià)格較高，二是生產(chǎn)效率較低?？傮w來(lái)看，未來(lái)中國(guó)生豬生產(chǎn)成本上升的推動(dòng)力仍然較強(qiáng)。一是在人口紅利逐漸消失的背景下，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資將會(huì)不斷上升，進(jìn)而推動(dòng)生豬養(yǎng)殖業(yè)的勞動(dòng)力成本上升。二是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糧食的需求量會(huì)繼續(xù)上升，在我國(guó)耕地和水資源約束比較緊以及糧食生產(chǎn)效率難以在短時(shí)間內(nèi)大幅提升的情況下，飼料原料的價(jià)格會(huì)進(jìn)一步上升。三是隨著環(huán)保要求的日益嚴(yán)格，生豬養(yǎng)殖業(yè)污染控制成本會(huì)繼續(xù)上升。四是目前嚴(yán)峻的生豬疫病形勢(shì)增加了生豬養(yǎng)殖戶的疫病防控和治療成本，尤其是2018 年8 月初在我國(guó)開始的非洲豬瘟疫情大大增加了生豬養(yǎng)殖業(yè)的不確定性，全面抬升了生豬防疫成本。

5 總結(jié)與建議

本研究結(jié)果顯示，自2008 年以后，我國(guó)生豬生產(chǎn)成本逐步超過(guò)了主要?dú)W美國(guó)家，從成本的構(gòu)成上來(lái)看，生產(chǎn)成本偏高主要體現(xiàn)在飼料成本和人工費(fèi)用這兩部分，而我國(guó)相對(duì)較高的飼料原料價(jià)格以及較低的生豬生產(chǎn)效率是生產(chǎn)成本競(jìng)爭(zhēng)力不高的主要原因。

未來(lái)為進(jìn)一步提升我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，第一，應(yīng)加大對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代組織模式的引導(dǎo)和推廣力度，因地制宜發(fā)展現(xiàn)代化的大規(guī)模養(yǎng)豬企業(yè)并推廣“公司+農(nóng)戶”、合作社以及托管等合作模式，同時(shí)進(jìn)一步完善市場(chǎng)秩序，降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，促進(jìn)生豬產(chǎn)業(yè)鏈上的分工和協(xié)調(diào)，提高我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的分工效率和管理效率；第二，政府部門應(yīng)加大產(chǎn)業(yè)公共品的供給力度，降低產(chǎn)業(yè)的總體成本，包括以平抑價(jià)格波動(dòng)為目的的市場(chǎng)信息供給，產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共研發(fā)體系的建設(shè)和完善，疫病防控體系的完善，食品質(zhì)量可追溯體系的協(xié)調(diào)和建設(shè)，公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)等；第三，努力降低養(yǎng)殖業(yè)上游的飼料成本，這一方面需大力提升飼料原料的生產(chǎn)效率，在保障糧食安全的前提下，保證飼料糧的高效率供給，另一方面需提高玉米等主要飼料原料的市場(chǎng)開放程度，拓寬玉米、大豆等飼料原料的進(jìn)口渠道，充分利用國(guó)外資源；第四，大力推進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，在順應(yīng)消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)的同時(shí)擺脫低成本競(jìng)爭(zhēng)的漩渦，主要著力點(diǎn)是促進(jìn)高端和特色豬肉產(chǎn)品發(fā)展，提升食品質(zhì)量安全，發(fā)展食品加工制造業(yè)，著力打造生豬產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的品牌。