淺析天津教案事件發生的原因

張娟

摘 要：1870年發生的天津教案事件是晚清教案史上發生的一大重要的歷史事件。這一事件爆發的原因也是極其復雜的。且不論中西方文化差異，西方列強在華傳教方式的改變也是造成這一事件爆發的重要原因。此外，誘發這一事件的直接原因和導火索還包括關于法國天主教會的一系列傳聞，以及這一事件背后中法官員之間的矛盾和沖突。本文將就文化沖突、法國教會的傳教方式、政策以及導致這一事件的直接原因三個方面入手，闡釋天津教案事件發生的原因。

關鍵詞：天津教案；文化沖突；傳教方式；傳教政策；直接原因

一、中西方之間的文化沖突

（一）中西方價值觀及信仰方面的沖突

提及價值觀及信仰問題，中西方之間的確有很多差異。雖然這一點可能不是導致天津教案必然發生的原因，但文化沖突的確是教案發生背后的一大重要因素。對西方人來講，他們信仰上帝，主張“上帝面前人人平等”；他們信奉的是男女平等的原則。他們信奉的神往往是單一的。針對基督教來講，上帝享有獨尊地位。對于華夏子孫而言，儒家思想可謂根深蒂固，因此，中國人所信奉的“三綱五常”在外國人看來是保守的象征，正是因為這一思想，中國人重視倫理，注重與人相處之道，注重男女有別之理。此外，中國農村對于神靈的信仰并不局限于一個特定的“神”，他們往往信仰眾多的神，比如我們熟知的玉皇大帝、關公、王母娘娘、財神爺等等。這也是千百年來流傳下來的傳統——“有神必信，多多益善，心誠則靈”。因此，中西方價值觀念及信仰有諸多差異，這也為中華民眾的排外心理埋下了伏筆[1]。

（二）中西方社會風俗方面的沖突

俗話說“入鄉隨俗”，由此可見，不同的地域擁有不同的文化習俗。有時文化習俗也可以和當地人們的行為方式掛鉤。從很大程度上講，人們的行為方式正是當地文化習俗的外在體現。第一，就中西方對于個人隱私的態度而言，中國的老百姓之間幾乎毫無隱私可言，街坊鄰居之間，放眼望去，家家戶戶大門都是敞開的。而對當時位于天津的法國天主教堂而言，大門敞開是不可能的事情。他們作為一個從法國來的傳教機構，注重私人空間，注重自己的隱私，擁有一系列嚴格的保密制度，而這也是西方人一貫的傳統。第二，就異性相處方式來講，中國人比較含蓄、內斂，異性之間更是不會無緣無故私下會面。而天主教堂呢？男女平等地去參加禮拜，定時集會，傳教士與修女更是同處一個屋檐下，這在當時的中國是想都不敢想的事情，有傷大雅。雖然我們現在提倡“求同存異”，但在當時的歷史條件下，盡管這些差異沒有直接引起民憤，但也難免不會引起中國人民的猜測和疑慮。“教會到底是干什么勾當的”可能是他們最想問的一個問題了。

因此，這些文化差異可能會引發中國民眾對法國教會的猜測和疑慮，同時也為天津教案的爆發埋下了伏筆。

二、法國的傳教方式及政策

（一）法國的傳教方式

傳教方式是決定一個宗教能否被當地民眾所接受的重要因素。如果傳教方式恰當，并且能夠很好地和當地民風民俗結合起來，那么這一宗教在當地才能夠很好地傳播與發展；相反，倘若傳教方式不當，則可能引發與當地民眾之間的矛盾沖突，造成不可預估的后果。我比較欣賞明朝時期利瑪竇對華的傳教方式，他通過“著儒服、行儒禮、鉆儒經”等活動取得了當地人民的認同，贏得了當地人民的好感，同時，他也將基督教教義進行了儒化，使基督教變得更易被中國民眾接受，當時吸納了一大批中國人入教[2]。這一時期，基督教的傳播可謂是蒸蒸日上。然而到了近代，傳教方式卻發生了很大的變化。他們占據中國傳統祭神的廟宇，并且力圖干涉民眾思想，他們甚至毀壞了中國的神像，比如發生在山東的玉皇廟被毀事件。這種傳教方式不但導致基督教不易被民眾接受，甚至會激起民憤，導致民眾的反擊心理。針對這一報復心理，嚴復也曾寫過“彼既毀我圣象，我何不毀彼教堂？”

明、清時期，我國的社會性質發生了翻天覆地的變化。明朝時期，西方與中國之間的傳教是建立在一種平等基礎之上的。然而近代以來，西方列強覬覦中國的物產、地產，都渴望通過瓜分中國來改變自己在列強中的地位，再加上一系列不平等條約，這本身就是建立在一種不平等的關系之上的。因此，教會的一些過激做法也會導致中國民眾的不滿和厭惡。由此看來，法國教會和天津人民之間的矛盾已經在進一步升級了。

（二）法國的傳教政策

傳教方式的改變，可能只是引起民憤的一小步，而近似嚴苛的傳教政策的改變，才真正地拉開了矛盾的序幕。追溯到17世紀晚期，羅馬教皇內部的斗爭促使羅馬教皇在1704年對中國傳教區做出了非常嚴格的規定。其中最重要的一點就是禁止中國教民參與任何與祭祖有關的活動。這里有例為證[3]：

“春秋二季，祭孔子并祭祖宗之大禮，凡入教之人，不許作主祭助祭之事，連入教之人，亦不許在此處站立，因為此與異端相同。凡入天主教之人，不許入祠堂行一切之理。”

這些政策完全不符合中國流傳了幾千年的傳統道德觀念，祭祖本就是儒家思想中很重要的一部分，并且中國人眼中的祭祖等民俗禮儀本質上是一種道德觀念，是一種社會習俗，與天主教等教會是完全不同的。然而近代以來的西方傳教者忽略了這一點，他們通過近似嚴苛的規定限制中國教民，即使是沒有入教的普通百姓也都對他們產生了厭惡和抵觸情緒。因此，法國傳教政策的改變也是引起民族情緒的主要原因。

三、直接原因

（一）傳聞的散播

眾所周知，傳聞、流言是導致天津教案發生的直接原因，晚清名臣曾國藩也因接手這件事的調查而落得晚節不保、罵名一片的下場，最終郁郁而終[4]。那么事情的直接原因究竟是什么呢？

經查閱資料，筆者從當時天津城內外百姓上訴的內容中總結出三點：一是指傳教士奸淫女性；二是指傳教士和修女拐賣嬰孩，取其器官，制造藥品；三是指傳教士用迷藥誘拐百姓。但其實，針對“折割”的傳聞，曾國藩是調查過一番的[5]。當時法國建立的育嬰堂、任慈堂等機構規定，父母將孩子交予機構管理后，則不能前去看望他們，也不能把他們帶回家，但父母可以獲得一筆錢。這樣做的弊端有兩點，第一，會導致很多本地的人販子為了得到這筆錢而誘拐嬰孩；第二，由于大多數送來的嬰兒處于瀕死狀態，接受洗禮后死亡的不在少數。并且這些制度都是保密的，在外人看來，這些現象的確很詭異，令人匪夷所思。

其次，傳言是從哪里流傳出來的呢？眾所周知，當時的士紳，即考取了功名但尚未做官之人不在少數，他們精通文字、圖畫，而流言的散布方式正是通過文字、赤裸裸的圖畫向民眾展示出來的。因此，這些士紳、官紳就是反教會流言的主導者以及散布者[6]。此外，當時發生教會慘案時，其中的煽動者、慫恿者中也不乏社會底層的不法分子、無業游民。因此，這些人的策劃和煽動也加劇了事件的矛盾升級。

（二）中、法官員之間的沖突

案件發生當天，已有上千民眾包圍了教堂，于是法國駐天津領事豐大業要求天津官員崇厚派兵鎮壓該活動，崇厚本身也具有強烈的反教情緒，于是并沒把這件事放在心上，自然也沒有滿足豐大業的要求。豐大業火冒三丈，隨即趕往教堂，然而其間他與知縣劉杰發生爭執，一怒之下竟開槍打死了劉杰的隨從。于是戰火一觸即發，豐大業及其秘書西門均被民眾打死，之后教堂的修女、傳教士等被殺死的不在少數，望海樓天主堂、任慈堂、法國領事館也被焚毀，造成了惡劣的后果。因此，中、法官員之間的沖突變成了教案發生的導火索。

我認為，當時清政府的官員不懂得安撫民眾情緒，不懂得消除傳言，他們在處理這些事情時甚至自己本身帶有一定的負面情緒和民族偏見，不能客觀地看問題。因此，慘案的發生和他們有很大的關系。此外，豐大業在當時的環境下采取的過激舉動實屬不該，在本身就暫時處于劣勢的情況下他不但沒有靜下心來安撫民眾，反而被怒火沖昏了頭腦。對于這件事來講，中國民眾看似發泄了民族情緒，但最后付出代價的仍然是中國人。中、法官員之間的矛盾沖突也的確成為了天津教案發生的導火索。

四、結語

一件事情的發生總是有原因的，這些原因也往往是復雜多變的，尤其是處于近代中國這樣一個大背景下。天津教案發生的原因不僅局限于事件發生的當天，中、法官員之間的正面沖突，也是長期以來各種文化差異不斷涌現，民眾與教會之間的矛盾不斷升級的結果。如何處理傳聞、謠言，如何采取必要措施安撫民眾情緒，避免慘劇，對于當今社會來說，也是值得我們深思的問題。

參考文獻：

[1]廖一中，李運華.論近代教案[J].貴州社會科學，1993（1）：105-109.

[2]涂鳴皋.對中國近代教案研究中幾種觀點的商榷[J].湖南社會科學，1993（1）：72-74.

[3]李天綱.中國禮儀之爭：歷史·文獻和意義[M].上海古籍出版社，1998.

[4]李文釗.曾國藩處理"天津教案"[J].文史天地，2010（9）：37-39.

[5]董叢林.“迷拐”、“折割”傳聞與天津教案[J].近代史研究，2003（2）：204-226.

[6]郭亞全.清末天津教案發動者探析[J].歷史檔案，2009（2）：72-76.