“現代性反思”與“個人主體性”的建構

袁杭

摘要：魯迅作為中國啟蒙先覺者，一方面進行“國民性批判”，另一方面又因其人道主義和個人主義，而反對庸眾，反思啟蒙知識分子與民眾、革命的關系，表現出具有辯證思維特質的決戰精神和主體性建構的復雜過程。但現代性的啟蒙并沒有終結，而且一直在持續，對現代性的反思、“個人主體性”的建構、新媒體下文學啟蒙的發展依然在行進。我們在現代化過程中也必將遇到文學上現代性的困境，而此時繼承與發展魯迅的啟蒙模式便有了契機，解決文學的現代性困境也會有了相應出路。

關鍵詞：魯迅;啟蒙;反思;現代性;個人主體性

一、“個人主體性”與反思啟蒙

無論是文學革命，還是“五四”新文化運動，它們都是把作為“人的文學”和“國民性改造”為核心而進行啟蒙的。中國近現代的啟蒙者，把“理性主義”直接運用于社會歷史領域，認為人類社會受到公平、正義、平等、自由等理性原則主宰（1）。筆者認為，他的“自我審視”以及“國民性批判”，都是建立在個人主體性的基礎之上的;關于國民，魯迅自覺站在被壓迫群眾一邊，“重獨立而愛自由，茍奴隸立其前，必哀悲而疾視，哀悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭”（2），并且他的“國民性批判”和“人的文學”以“個人主義”來闡釋的。

魯迅雖是啟蒙先覺者的代表人物，但其辯證否定的思維模式，對于啟蒙、啟蒙者以及啟蒙與革命的關系、啟蒙者與民眾的關系等，都保持著個人主義者的清醒和自覺。這種“啟蒙”導致的追逐西方“現代性”與陷入“現代性”囹圄的悖論，是中國社會百年的文化癥候。本文認為，從啟蒙者與“反抗絕望”的革命者，魯迅之思想復雜性上，借鑒具有辯證思維特質的主體性建構過程，以及個人主體性的反思等方面，都為解決中國當代文學的“現代性困境”提供了一定的啟示。

二、現代性困境下對魯迅啟蒙模式繼承與發展的契機

現代性發源于文藝復興，它最先以感性自然反抗宗教禁欲主義，釋放了人的感性欲望，這在那個愚昧的時代是十分現代的。而隨之，人欲望的解放必然體現到理性層面上來，被理性所規范和制約，現代性也就體現為一種理性精神了;這就是啟蒙運動了，如果說文藝復興試圖用人性取代神性，那么啟蒙運動則是用理性取代神性，這是完全世俗化的“祛魅”的過程（引自韋伯），實際上是把現代性確定為科學精神（工具理性-生產力）和人文精神（價值理性-民主制度），由此現代社會的經濟基礎和上層建筑也就同時得到完善，現代性似乎到了科學和民主就止步了。

實則并非如此，雖然理性精神推動了社會現代化，科學精神和人文精神的雙翼帶動了人類的歷史，但是理性權威完全取代了上帝的權威，也就帶來了理性的異化?！吧系鬯懒恕?，這是反理性的典型，人淪落為世俗的存在物，失去了神性，也失去了存在的終極依據，彼岸世界由此消失?，F代化就帶來了異化，科學主義把人變成技術奴隸，例如智能手機，是人類開啟了智能時代，但似乎是智能手機在奴役我們;民主制度開始之初，把人過度地平均化、組織化，例如中國的人民公社化運動和法國的巴黎公社;消費主義把人變成消費的動物;拜金、利己、功利、個人等主義就暴露出了嚴重的信仰危機，同時帶來人情淡漠、人類關系異化等后果，例如卡夫卡的《變形記》。即使在目前的中國，也同樣或多或少地存在著這些問題，大城市人情的冷漠，過分的消費主義和拜金主義、利己主義，這早在20世紀30年代著名作家穆時英的《上海狐步舞》等小說里就初見端倪，我們看到了紙醉金迷，我們從蒙太奇的鏡頭里看到的僅僅是物欲、亂倫;施哲存的《春陽》我們看到中年農村婦女的旺盛生命力以及被歪曲的正常欲求;然而小說的描繪僅僅局限于大城市上海，而當時間推演到現在，這仍然需要我們進行自我反思和自我批判，同時進行主體性的構建，而這恰恰一個繼承與發展魯迅啟蒙模式的契機。我們逐漸完成了對國民理性的啟蒙，繼而又需要繼續進行批判反思來維護這一理性啟蒙的成果。

魯迅的作品中經常出現為構建主體性而與傳統文化殊死搏斗到痛苦，絕望卻又絕不妥協的精神。魯迅常以“孤獨者”自解，但畢竟生長在崇尚濟世的土地上，并以啟蒙者作為自我使命，正如《過客》中的不肯停留的那個人，因為他知道總有一個聲音在呼喚他，因此要祛除自身的“鬼氣”。絕望在行進于無路之路的抵抗中顯現，抵抗作為絕望的行動化而顯現，把它作為狀態來看是絕望，而作為運動就成為抵抗。人的主體意識就產生于抵抗，以“新我”抵抗“舊我”，以個人主體性抵抗“他者”，這種在不斷的抵抗過程中形成的真正的自我，甚至可以說是“超人”。

其一，它是一種朝向文化內部的否定力量，“是對于自身的一種否定性的固守與重造”;其二，它是“主體在他者中的自我選擇”，在掙扎中保存自我以執著于自我的方式進行改變。這也是竹內好所認同的魯迅或是中國現代化模式，他稱之為“同心”，也即“轉向”的反面。也就是說，任何來自外部的否定，如果不能轉化為自我否定，任何他者提供的契機，如果不能轉化為自主選擇，都無法形成真正的主體。（3）魯迅身上生發出來的“個人主義”以及為構建國民和自我的主體性而進行的抗戰，在抵抗與搏斗中產生了人的主體性。筆者認為，這也正是中國文化啟蒙和思想革命乃至解決中國當下“現代性”困境的重要參照。

三、文學上對魯迅啟蒙方式的繼承與發展

當普羅大眾都處于一個愚昧的階段時，需要被啟蒙，哪怕魯迅先生知其不可的“他者啟蒙”模式，哪怕啟蒙者被庸眾視為“異類”、“瘋子”，哪怕啟蒙的前途一片迷茫，這一艱辛的啟蒙仍然繼續了下去。時至今日，理性文化給予了我們“現代性”，這一急切的發展模式，無止境地進步欲求，已經受到嚴重質疑，“科學發展觀”的提出也是對“現代性”積極發展觀表達的疑慮，根本緣由也就在于，現代性變革和進步觀念引導社會實踐很難進行下去（4），而此時，同樣需要另一種啟蒙，來驅散裹挾在理性周邊的陰霾。

其一，朝向理性文化內部的否定力量，對于自身的一種否定性的固守與重造，繼承和發展這樣一種文學啟蒙模式。20世紀90年代以來有影響的長篇小說《白鹿原》，把中國現代的崛起與傳統宗法制度社會的沒落放置在一起，現代的到來伴生著激烈的暴力，歷史的新生傳統以誕生、家族和個人的死亡為鋪墊;《秦腔》關注了農村的現實問題，寫出了1990年以來中國鄉村轉型中的困境;格非的《江南三部曲》寫出了張季元、秀米、譚功達等人的烏托邦沖動，那種想要超越現實的精神渴求，并且執著于對20世紀中國歷史的精神層面審視，尤其對個人與歷史的聯系進行了細致的描寫，其深刻與獨到發人深省。當然還有莫言的《生死疲勞》、阿來的《塵埃落定》、蘇童的《河岸》等作品，都是對20世紀的激進現代性做出深刻而獨特的表現。在某種程度上，可以找到他們的現代性書寫的共同性，那就是對激進現代性的反思。這也是當代文學上對魯迅反思啟蒙方式的一種獨特的繼承與發展。

其二，主體在他者中的自我選擇，在掙扎中保存自我以執著于自我的方式進行改變。“人”作為獨立的個體，是魯迅思考問題的基本前提。各種流行文化魚龍混雜，全盤西化還是固守自我，這正是需要在掙扎中保存自我以執著于自我的方式進行改變。文學上的啟蒙作用也將涉足到這個領域，正如錢鐘書先生的《圍城》，圍城里人的人想出去，圍城之外的人想出去，而進與出這一選擇行為都取決于“人”這一主體，不能完全歸咎于外界環境。正如康德在《實踐理性批判》中不單純是先天的因果律，也給人留有了自由選擇的余地。在這個理性而功利的時代，文學上的啟蒙能夠偏向保存自我，以執著于自我的方式進行改變的個人主體構建，而不是隨波逐流，對于時代而言善莫大焉。諸如20世紀30年代作家沈從文、馮文炳等，他們的小說里對鄉土的描繪，對人性美的推崇，對原始人性的復歸，《邊城》對理想湘西世界的建構來抗拒現代化的浪潮，《竹林的故事》對自然人性的向往，似乎是一種有意回避現代理性的方式，乃至否定理性文化。而同樣是20世紀30年代作家穆時英的《上海狐步舞》，這是用蒙太奇的手法嘗試的新小說，讓空間鏡頭和狐步舞一樣轉換，透露出物欲橫流的都市生活，也可以看到，道德淪喪的母子，為生計所迫的妓女，冷酷無情的建筑之下的工人尸體……無論是前者還是后者，無論是逃避理性文化還是揭露理性文化，對于讀者而言，他們同樣做出了具有個人主體性的選擇，同樣能引發我們對現代性困境的深思，這樣的作品，不隨波逐流，是作家個人主體性構建的思想結晶。還有在理性文化之下選擇投射一些終極關懷的，諸如許地山創作的《綴網勞蛛》和《命命鳥》之類的作品，這種題材的小說最終以宗教為歸宿，在現代性的窘境之下同樣需要更多。當然，這些文學作品走中程度上上也是，對魯迅啟蒙方式中“立人”思想的延展，而當下的文學生態中同樣需要繼續的延展這一思路。

其三，新媒體下的文學批評啟蒙也是對魯迅啟蒙模式的發展，新媒體占據著現代人絕大多數的話語權，而新媒體與文學啟蒙相結合，“他者啟蒙”的阻力也將會減小很多，它不應該繼續以感性的犀利博人眼球。文學批評的功能在于引導文學發展方向，它不僅僅是同魯迅那個時代一樣，作為筆手頭搶去單純地揭露批判，而是在這種激進的理性文化和保守的生活理想之間謀求相對主義的平衡，新媒體下的文學批評既不應隸屬于前者，也應不隸屬于后者。那么批評家隸屬于誰呢？隸屬于時代，時代給予了新媒體傳播的速度和廣度，所以它也應該給予時代相得益彰的文學批評。什么叫相得益彰，這絕不是夸大其詞，換言之，就是在頹廢主義興盛的之時，輿論得另外再使一把推力，使其擁有更多的現實因素;當現實主義揭露過多之時，浪漫主義有需要重新被提倡。正如，當現代化的科技充斥和占有了我們幾乎所有的空間，在文學批評中時間性的事物就自然而然應該被提倡，例如傳統的風俗節日、文學藝術、儒學道學等時間性沉淀的歷史文化就應該以新的形式復歸，而不是選擇遺忘，如此才能達到時空的平衡，如此文學藝術乃至新時代的精神文化領域，才將由此穩步向前邁進。

注釋：

汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學世界：增訂版[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008.

魯迅.摩羅詩力說[M]北京：人民文學出版社，1980.

刁吳娛玉.詹姆遜“民族寓言”說之再檢討[J].中國比較文學，2016（4）：187-200.

陳曉明.無法終結的現代性[M]北京：北京大學出版社，2018.

參考文獻：

[1]魯迅.摩羅詩力說[M]北京：人民文學出版社，1980.

[2]陳曉明.無法終結的現代性[M]北京：北京大學出版社，2018.

[3]汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學世界：增訂版[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008.

[4]刁吳娛玉.詹姆遜“民族寓言”說之再檢討[J].中國比較文學，2016（4）：187-200.