止血貼與止血氣囊對經橈動脈冠狀動脈造影患者止血效果的對比研究

嚴春曉，唐勇，朱亞娟，曹衡，姚嫻鳳，篤銘麗，王秋莉，徐浩

近年來我國冠心病患病率逐年升高，而微創介入術是目前診斷和治療冠心病的主要方法［1］，其中經橈動脈介入術較常見，與股動脈比較，橈動脈附近沒有重要血管、神經，且創傷小、有雙重供血，不易導致局部缺血［2-4］。但需注意的是，經橈動脈介入術后仍可能出現穿刺點出血。美國一項調查研究結果顯示，橈動脈介入術穿刺點出血發生率約為0.40%［5］，而選擇合適的止血方法可減少術后出血等并發癥的發生。本研究旨在對比止血貼與止血氣囊對經橈動脈冠狀動脈造影患者的止血效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年5—6月在上海市第一人民醫院行經橈動脈冠狀動脈造影的患者160例。納入標準：Allen試驗陽性者；初次行經橈動脈冠狀動脈造影者；行診斷性冠狀動脈造影或明確病因診斷的冠狀動脈造影者；非冠狀動脈、重大疾病手術前的冠狀動脈造影者；行指導治療的冠狀動脈造影者。排除標準：血流動力學不穩定者；伴有周圍動脈阻塞性病變者；合并嚴重器質性疾病者；伴有凝血功能障礙者；延遲拔除動脈鞘管者。根據止血方法將所有患者分為A組和B組，每組80例。兩組患者性別、年齡、體質指數（BMI）、高血壓病史、糖尿病病史、吸煙史、疾病類型比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表1），具有可比性。本研究經上海市第一人民醫院醫學倫理委員會審核批準，患者均對本研究知情并簽署知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.2 方法 采用改良Seldinger法［6］經橈動脈進行穿刺，并置入6 F橈動脈鞘管，冠狀動脈造影完成后先將鞘管退出體外5～6 cm，A組患者采用NICHIBAN MEDICAL CORP.止血貼〔商品名：STEPTY，國食藥監械（進）字2011第2640416號，型號/規格：NO.80〕進行止血：在壓板中心對準橈動脈穿刺點近心端0.5 cm處，靠近壓板側的彈力帶先在尺側拉長約2 cm并粘貼在尺側，固定并加壓壓板，拔出橈動脈鞘管后橈側彈力帶拉長約2 cm并粘貼在橈側，注意與尺側相重疊。詢問患者舒適度，觀察數分鐘，以局部無出血、橈動脈搏動好、局部皮溫顏色正常為宜；彈力帶可自動緩慢松解并減輕壓迫點壓力，6～8 h后解除。B組患者采用日本泰爾茂公司生產的橈動脈介入穿刺部位止血器〔商品名：TR-Band，國食藥監械（進）字2012第2664115號，型號/規格：XX*RF06〕即止血氣囊進行止血：將氣囊上綠點中心對準橈動脈穿刺點近心端0.5 cm處并將綁帶環繞、扣好、固定在手腕，然后采用專用注射器向囊內充氣12～13 ml，最多不超過18 ml，隨后拔出橈動脈鞘管并詢問患者舒適度，觀察數分鐘以局部無出血、橈動脈搏動好、局部皮溫顏色正常為宜；造影后2 h開始放氣減壓，2～3 ml/次，每隔2 h放氣1次，6～8 h后解除［7］。

1.3 觀察指標

1.3.1 穿刺點壓迫時間、住院時間、疼痛發生率、止血成功率 記錄兩組患者穿刺點壓迫時間（壓迫開始到壓迫解除）、住院時間、術后疼痛發生率、止血成功率。

1.3.2 并發癥發生情況 記錄兩組患者術后并發癥發生情況，包括壓迫點皮膚損傷及壓瘡、壓迫背側皮膚損傷及壓瘡、急性橈動脈閉塞、出血及血腫、拔管迷走神經反射、皮下瘀斑等。急性橈動脈閉塞為造影后3 d橈動脈搏動消失；皮膚破損、壓瘡：1 cm×1 cm以上皮膚破潰或水泡；血腫：橈動脈穿刺部位出現包塊，包塊面積＞2 cm×2 cm；皮下瘀斑：穿刺周圍皮膚呈暗紫色，瘀斑面積＞2 cm×2 cm。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行分析，計量資料以（±s）表示，采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料分析采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者穿刺點壓迫時間、住院時間、疼痛發生率、止血成功率比較 兩組患者穿刺點壓迫時間、住院時間、疼痛發生率、止血成功率比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表2）。兩組患者冠狀動脈造影正常及病變部位細節均顯示清楚，無明顯偽影。

表2 兩組患者穿刺點壓迫時間、住院時間、疼痛發生率、止血成功率比較Table 2 Comparison of compression time of puncture point，hospital stays，incidence of pain，success rate of hemostasis between the two groups

2.2 兩組患者并發癥發生率比較 A組患者壓迫點皮膚破損及壓瘡發生率低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者壓迫背側皮膚破損及壓瘡、急性橈動脈閉塞、出血及血腫、拔管迷走神經反射、皮下瘀斑發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表3）。

表3 兩組患者并發癥發生率比較〔n（%）〕Table 3 Comparison of incidence of complications between the two groups

3 討論

隨著臨床上對冠心病研究的增多，經橈動脈介入術的優點逐漸凸顯，其具有操作簡便、損傷小且經濟實惠等優勢［8］?！?018年歐洲心臟協會和歐洲心臟外科協會血運重建指南》中將橈動脈入路作為Ⅰa類推薦［9］，但由于橈動脈較細，平均直徑僅為（2.73±0.21）mm，因此壓力過大或壓迫時間過長可導致橈動脈閉塞、橈尺靜脈血栓形成、腕管綜合征、迷走神經反射等［10］，而壓迫時間過短則會出血，增加患者緊張情緒。既往研究表明，抬高肢體和適當握拳活動有利于降低橈動脈閉塞及手部腫脹發生率［11］，而手指活動操和水凝膠冰敷對患者肢體腫脹、疼痛具有預防和緩解作用［12］。

臨床可根據冠狀動脈造影術及經皮冠狀動脈介入術的時間及抗凝藥物使用情況選擇止血時間及止血方式［13］。目前臨床上廣泛使用止血氣囊，其優點主要如下：對穿刺點準確定位壓迫，作用力集中；支撐板與手腕間留有一定空間，能確保靜脈回流；專配注射器進行空氣調節，可精確調控壓力，且操作安全、便捷；氣囊裝置系統為白色透明，便于觀察穿刺點［14］。但陸蕓嵐［15］研究認為，球囊壓迫為球面性壓迫，難以準確壓迫穿刺點且壓迫點皮膚破損偏多，而加墊紗布又不能有效觀察穿刺點。鄭彩虹等［16］研究認為，由于一些患者手腕較粗，氣囊充氣式橈動脈止血器的固定膠帶長度會增加穿刺點壓力，進而影響遠端血液回流，增加肢體麻木和腫脹發生風險；且綁帶質地較硬，彈性小，易損傷皮膚，此外還需每2 h放氣1次，增加了醫療工作強度，因此就術后醫療觀察的便利性而言，止血氣囊不如止血貼。此外，使用止血氣囊時還應注意以下事項：（1）捆扎過松或壓力不足可導致出血增多；（2）捆扎過緊或壓力過大易引發并發癥；（3）捆扎前纏繞保護肢體的無菌巾未鋪平可導致受力不均勻及產生水泡；（4）止血帶使用超過時限，患者會疼痛難忍；（5）捆扎位置不當、壓迫神經易造成麻痹；（6）充氣過后止血帶漲開或脫滑會延誤時間；（7）需注意防止通氣管與止血儀銜接不緊或中途脫落；（8）多個肢體同時放松止血帶會造成血壓急劇下降甚至休克。

本研究結果顯示，兩組患者穿刺點壓迫時間、住院時間、疼痛發生率、止血成功率、壓迫背側皮膚破損及壓瘡、急性橈動脈閉塞、出血及血腫、拔管迷走神經反射、皮下瘀斑發生率間無統計學差異，A組患者壓迫點皮膚破損及壓瘡發生率低于B組，提示止血貼和止血氣囊對經橈動脈冠狀動脈造影患者的止血效果相似，而與止血貼相比，止血氣囊所致壓迫點皮膚破損及壓瘡發生風險較高，不利于再次橈動脈穿刺，同時止血貼的醫療工作強度及醫療費用較低，操作簡單，患者易接受。需要注意的是，腕部背側體毛較多者不太適用，需提前進行備皮；腕部活動過大使壓迫點壓力減輕而導致局部小血腫時一般無須特殊處理。在臨床實際操作中可根據患者特點及臨床工作需要選擇合適的止血方法，而術者穿刺熟練度及對止血裝置熟練操作、壓迫點的選擇以及選擇合適壓迫時間均對局部并發癥改善和患者體驗度有一定影響。

綜上所述，止血貼與止血氣囊對經橈動冠狀動脈影患者的止血效果相似，而與止血貼相比，止血氣囊所致壓迫點皮膚損傷及壓瘡發生風險較高，因此臨床應根據患者特點等選擇合適的止血方法；但本研究未深入分析止血氣囊在不同壓迫時間點的止血效果，止血氣囊首次放氣最佳時間、兩種止血措施的相關護理注意事項對止血效果及相關并發癥發生的影響等仍有待后續研究進一步證實。