《經(jīng)義述聞·周易》中的訓詁方法研究

■劉澤琳/山東師范大學

釋義的方法，指的就是探求詞語義源的方法。根據(jù)吳慶峰《訓詁方法新議》中的觀點，訓詁方法中的求義方法主要有以形索義、因聲求義、依義推義及據(jù)境證義等四類。故筆者將從以上四個層面對《經(jīng)義述聞·周易》中王引之的訓詁方法進行分析與總結(jié)，以期更好地分析王引之的訓詁學脈絡。

一、因聲求義

因聲求義也叫“音訓”或“聲訓”，是根據(jù)語言的音義同源現(xiàn)象來探求詞義，所以用來解釋的詞與被解釋的詞有著語音上的聯(lián)系。因聲求義的這種訓詁方法起源很早，在先秦古籍中就時?？梢砸姷?，劉熙的《釋名》就是因聲求義的訓詁學專著。在清代，因聲求義被戴震廣泛用在訓詁實踐當中，隨后被他的弟子王念孫、段玉裁發(fā)揚光大。在《經(jīng)義述聞·自序》中，王引之其父王念孫之觀點“訓詁之指，存乎聲音。字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然冰釋。”

因聲求義的基礎是“音轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，即由于歷史原因產(chǎn)生的語音流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。王引之正是從音轉(zhuǎn)入手，因聲求義分析語義。根據(jù)古音和今音的不同，大致可以分為四種情況：鈕部皆同、部同鈕近、鈕同部近和鈕部皆近。

（一）鈕部皆同

鈕部皆同指的就是用來解釋的詞與被解釋的詞音鈕與韻部都相同。例如“光”條：

有當訓為廣大者，“光”之為言猶“廣”也。《需·彖辭》“有孚光亨”，“光亨”猶“大亨”也。

按：在上古音韻中，“光”與“廣”同屬“見”鈕“陽”部，聲鈕韻部都相同，又因“光”作“光芒”之意時，傳播傳播較為廣闊，故王引之以此因聲求義，判定二字為通假。而后王引之又引《周易》中其他例子，“光亨”又作“大亨”之意，當此訓釋。

（二）部同鈕近

部同紐近，是指用來解釋的詞與被解釋的詞韻部相同，聲鈕相近的情況。例如“巛”條：

《說文》：“坤，地也?！兑住分砸?。從土，從申?！蓖廖辉谏辏恰扒ぁ弊终斪鳌袄ぁ?，其作“巛”者，乃是借用“川”字?！按ā睘椤袄ぁ敝俳?，而非“坤”之本字?！袄ぁ?、“順”、“川”聲竝相近，故借“川”為坤。

按：前文已證，“巛”字乃是借用“川”字，而“川”字為“坤”字之假借。王引之如此考證，因在上古音韻中“川”與“坤”部同鈕近。“川”與“坤”同屬“文”部，而“川”屬“昌”鈕，“坤”屬“溪”鈕。同樣王引之又考證“順”字亦與二字部同鈕近，同屬“文”部但為“船”鈕。三字疊韻而聲轉(zhuǎn)相通，故認為三字聲相近，破通假借“川”為“坤”。

（三）鈕同部近

鈕同部近，是指用來解釋的詞與被解釋的詞聲鈕相同，韻部相近的情況。例如“竝受其福”條：

按：“竝受其福”此意似為不妥，其范圍不夠廣泛，故王引之訓“竝”為“暜”，“暜”為遍也。故此句當解為“天下遍受其福”也。王引之之所以如此訓釋，大概因為在上古音韻中，“暜”與“竝”同屬“并”鈕，而“暜”屬魚部，“竝”屬“陽”部，故鈕同而部近，當此訓釋。

（四）鈕部皆近

鈕部皆近，是指用來解釋的詞與被解釋的詞聲鈕和韻部都不同，但相近的情況。例如“故受之以大壯 大壯則止”條：

壯者，止也?！秱鳌吩弧斑q者退也，物不可以終遯，故受之以大壯”者，物無終退之理，故止之不退也。

按：“故受之以大壯”中之“壯”義，按“強壯”理解似為不妥。故王引之以“壯”訓“止”，意為“任何事物的發(fā)展過程都不會是一直衰退下去，所以它的對立面就是停止”。又依據(jù)“大壯則止，遯亦退也”，可依據(jù)對文格式訓釋“壯”亦為“止”也。因“壯”為“莊”鈕“陽”部，而“止”為“從”鈕“之”部，二者雖鈕部不同，但相近，義可通也。

二、以形索義

以形索義也叫“形訓”。因為漢字是表意文字，所以字的形體與字義有著密切的聯(lián)系。自訓詁學產(chǎn)生以來，各家都把它當做一種重要的訓詁方法。早在春秋戰(zhàn)國時期，以形索義就已經(jīng)出現(xiàn)了，如《左傳·宣公十二年》中的“止戈為武”。東漢許慎撰寫的《說文解字》是一部以形索義的訓詁學專著，在以形說義與以正字形方面給了王引之諸多啟發(fā)，故王引之在《周易述聞》中也使用了許多以形索義的訓詁方法。例如“甲坼”條：

“宅”乃“乇”字之假借?！墩f文》曰：“乇，草葉也。從垂穗，上貫一，下有根，象形字?！薄柏薄薄ⅰ罢?、“坼”古竝同聲，固又通作“坼”。

按：王引之推斷“宅”當為“乇”字之假借，因“乇”字從字形理解似一草葉，下貌似有根之狀，又因宅“從宀，乇聲”，字形與“乇”相近，故二者以形索義，故當訓為“根”之意。

三、依義推義

依義推義是根據(jù)本義和常用義推出引申義和生僻義，又叫“引申推義”。其推義的依據(jù)是詞義，因此依義推義也是訓詁學中探求詞義的一個重要方法。歷代訓詁家對古籍里的詞義引申現(xiàn)象一向十分重視，并進行過細致的考察和具體的研究，他們不僅探索本義這個詞義引申的起點，整理由本義的特點所決定的引申義列，而且還憑借某些引申規(guī)律，運用這種引申系列，來推求詞的新義項或論證新義項的合理性。在這方面，清代乾嘉時期的訓詁大師們做出了尤其出色的成績。王引之深受乾嘉學派影響，故在《周易述聞》中也有體現(xiàn)。例如“復自道”條：

道如“履道坦坦”之“道”，道者，路也。初九《震》爻，震為大涂，故稱“道”。道者，所以行也。九三“輿說輹”、九二“牽復”，皆有不行之像，則初九亦出無所往，自涂而復，故曰“復自道”也。

按：“復自道”意為“回到自己的道路”王引之將“道”訓釋為“履道坦坦”之“道”?！吨芤住分杏小奥牡捞固梗娜素懠保粗钙教怪?。又將“道”訓為“路”，此是由“道”之意再引申而得。故以義推義，以得“道路”之意。

四、據(jù)境證義

據(jù)境證義又叫“觀境為訓”，就是根據(jù)詞語所處的語言環(huán)境，以推求詞語的準確解釋。詞語具有兩種存在狀態(tài)，一種是抽象的，一種是具體的。王引之正是依據(jù)語言環(huán)境，將抽象的語言狀態(tài)訓釋為具體的語言狀態(tài)。如“田有禽利執(zhí)言”條：

荀解“田”字是也，解“禽”字非也。禽者，獸也，非擒之謂。虞解“禽”字是也，解“田”字非也。田者，獵也。與“見龍在田”之“田”異。田無禽為獵而無所獲，則田有禽為獵而無所獲矣。

按：“田有禽”之意，如若直譯則“田”為“田野”，“禽”為“擒獲”，意為“田地有擒獵”，但此意不通，故后世經(jīng)解學家均對此有所訓釋。荀爽將“田”訓釋為“田獵”，虞翻將“禽”訓釋為“禽獸”，故王引之綜合二家之說，依照語言環(huán)境，將此句訓釋為“田獵有獲獸，利于坦率地發(fā)表意見，無所怪罪。”此意通也。

五、結(jié)語

王引之利用了因聲求義為主的訓詁方法，探尋語言內(nèi)部的規(guī)律。他不僅根據(jù)“聲近義通”的原理破假借、求本字，而且還根據(jù)古今韻部的通轉(zhuǎn)來探尋字義變化的內(nèi)在聯(lián)系。在強調(diào)因聲求義的同時，還重視字形和詞義演變規(guī)律。所以王力先生稱王氏父子的著作是“標志著中國語言學發(fā)展的一個新階段”的。

縱觀全書，《周易述聞》體例嚴格，結(jié)構(gòu)亂而不雜，并保留了原文的篇章次第?！锻ㄕf》總結(jié)了王引之的訓詁成果，對于后世學者進一步探究王氏父子訓詁方法給予方便。但王引之過分依靠“一聲之轉(zhuǎn)”與“古音通假”，導致將音義關系絕對化，導致語音少有聯(lián)系即將語義聯(lián)系起來，從而過猶不及。并且部分論斷太過偏執(zhí)。但瑕不掩瑜，王引之終身致力于訓詁學的精神，都成為后世學者之學的楷模。