美國：“狼醫”案促校園性侵立法改革

胡裕嶺

今年5月，南加州大學“狼醫”性侵丑聞的持續發酵，迅速引發全美乃至全球的輿論關注。校園性侵的治理是十分復雜的，如何尋找一個合乎文化需要與法律效果的方案，似乎難以在短時間內尋得答案。筆者認為，該事件的最終處理方法和存在的爭議或許可以為全球類似問題的解決提供些許借鑒。

南加州大學性侵案持續發酵

當地時間2019年5月23日，《洛杉磯時報》披露了地方法院根據許可令獲得的一份機密報告。該報告令南加州大學學生健康中心婦科醫生廷德爾性侵案再次成為全球焦點。據《紐約時報》去年的一項調查顯示，作為該校唯一的全職婦科醫生，廷德爾被控在近30年的時間里對650多名南加州大學學生實施了性侵。令人咋舌的是，此次披露的報告顯示，南加州大學校方幾十年來對廷德爾的性侵行為竟然一直知曉。其間，該學校管理層頻繁收到針對廷德爾的性侵投訴，甚至還聘請了一支醫學專家團隊對他進行了評估，然而學校并沒有采取正確的措施制止或解雇他。相反，據報道，南加州大學2017年與廷德爾達成秘密協議，如果他同意辭職，學校將給他一大筆遣散費，并將調查結論顯示為“沒有發現問題”。事實上學校也沒有將真實結果報告給負責調查醫生問題的國家醫療委員會。

該報告一經公開披露，便引起輿論軒然大波。盡管包括校長在內的幾乎所有學校高層管理人員因為該事件離職或即將離職，但并沒有消解受害者和其他民眾的憤怒，該事件依然持續發酵。

該報告是性侵受害者們起訴廷德爾和南加州大學集體訴訟案件的證據之一。美國地方法院法官威爾遜4月18日下令南加州大學在與性侵受害者們達成和解之前，必須向法院提供學校維護與廷德爾性侵丑聞有關的所有文件，包括個人投訴和學校如何回應他們的報告，并批準《洛杉磯時報》公開這份機密報告。報告的公開可能使該案件的處理變得更加復雜。事實上隨著案件細節的不斷披露，已經有更多的受害者加入對學校和廷德爾的集體訴訟中。

曾為南加州大學體育冠軍的七項全能運動員尼科爾在4月27日《洛杉磯時報》中說道，該丑聞的披露喚醒了她可怕的記憶。“我看到他的臉，我知道那張臉，我永遠不會忘記那張臉，他就是廷德爾。”尼科爾向媒體曝光了自己被廷德爾性侵的經歷，并加入對廷德爾的起訴之中。就在廷德爾案件處理的同時，5月9日上午，凱洛格律師代表了南加州大學學生受害者，正式起訴學校和該校的另一名醫生凱利。根據指控，凱利以體檢之名先后對50名男生進行性毆打、性暴力、性騷擾和性虐待等，成為該校的又一名“狼醫”。隨著案情的不斷深入，越來越多的男生加入起訴的行列，他們聲稱自己遭到凱利和冷漠的南加州大學的虐待。南加州大學一時間成為性侵丑聞的發酵地，讓美國校園性侵問題再度成為全球熱議的焦點，2019年普利策獎更是將“最佳調查獎”頒給了關于該校校園性侵的報道。

美國校園性侵究竟有多嚴重

無獨有偶。就在南加州大學校園性侵丑聞風波未平之時，據《衛報》5月17日報道，美國俄亥俄州再爆一名大學校醫施特勞斯的性侵丑聞。他長期濫用職權性侵就診病患，受害男性多達177名。俄亥俄州州立大學校長德雷克召開記者會向社會大眾致歉，以“令人震驚、駭人聽聞、痛心”等字眼形容這起創校150多年來最嚴重的丑聞。

那么，美國校園性侵究竟有多嚴重？據美國高校聯盟、司法部國家司法研究所的報告顯示，在27所美國高校在校本科生的調查中，約有23.1%的女學生和5.4%的男學生受過性侵。18至20歲的女學生受到性侵的概率約是其他同齡非在校女性的4倍。這其中，不報、少報的現象也十分普遍。有研究顯示，95%的校園性侵受害者不會選擇報案。威爾森和米勒在2015年對性侵受害者中未被承認的強奸的普遍率進行了綜合分析，發現未被承認的強奸在大學生中普遍率最高。

性侵對受害者的危害是巨大的。性侵所導致的健康問題包括短期和長期健康問題，已有完整的記錄，如身體傷害、性病和慢性疾病傳播，以及抑郁、焦慮、飲食失調、創傷后應激障礙和自殺想法等。

性侵驅動下的立法改革與爭議

如此嚴重的性侵問題讓預防和治理成為難點。南加州大學在事件發酵后即發表了道歉聲明，并向受害者們拿出2.15億美元（約合14.8億人民幣）的和解方案。這意味著受害者將獲得2500美元至25萬美元不等的和解賠償金，其對學校和廷德爾的犯罪指控也隨之終止。學校表示“盡管針對廷德爾的調查沒有找到犯罪證據，但他的行為顯然已經違反了校規，也是對我們價值觀的極大背叛”。然而，廷德爾否認了所有不法行為和指控，對南加州大學的道歉聲明并不服氣。他在接受媒體采訪時堅持聲稱自己是受害者，并考慮對南加州大學提起訴訟，迫使校方再恢復他的職務。與此同時，受害者們對學校的和解方案也表示難以接受。代表尼科爾起訴的160名原告的律師阿里亞斯表示，該方案的匆忙和有限賠償令人震驚。“我已經做了30多年的類似工作，我從來沒有見過如此草率的解決方案。”

針對此案，今年2月加州州議員雷耶斯提出一份新法案（AB1510），該法案主要為性侵受害者提供額外的12個月的訴訟時效。這意味著給受害者額外的一年以決定是否選擇退出集體訴訟并提起個人訴訟，從而尋求正義。學校的律師摩根表示“我們仍然認為，聯邦集體訴訟和解是向盡可能多的受害者提供公平和尊重解決方案的最佳方式。”退休法官菲利普斯也指出，“原告是不太可能（通過個人訴訟）獲得更多的金錢和利益的，退出集體訴訟而選擇個人訴訟，他們將面臨相當大的風險并準備一個不太有利的結果”。這種不利的結果是非常現實的。因為即使受害者退出集體訴訟單獨起訴，追究校方和廷德爾的刑事責任，最終能夠成功的案件十分稀少。這主要來自兩方面的困難：一方面，證據認定程序非常遲緩。如2015年，美國白宮就承認全國有約40萬件性侵證據檢驗材料積壓在各地實驗室，嚴重阻礙了性侵案件司法程序的進展。另一方面，證據認定規則十分嚴苛。作為刑事犯罪，性侵案件的證據認定同樣需要滿足排除合理懷疑的要求。據統計，美國所有控告的性侵案件中，只有四分之一的案件會被批捕，只有五分之一的案件會被起訴，在這些起訴的案件中只有約一半的案件會最終得到重罪判決。

可見，在美國性侵受害者直接通過法律獲得期望的正義結果是十分漫長和困難的，雷耶斯的新法案雖然目前仍在修改，但不一定會達到預期的效果。相比之下校內裁判機制反而可以在一定程度上緩解司法成本問題。如在大學校園里，有一種漸進的文化趨勢，即是在校內立法中朝著“肯定同意”的標準來定義性侵。加州和紐約州現在在法律上要求學院和大學使用肯定同意標準。這意味著任何性行為必須得到“明確的、有意識的和自愿的同意”。但這并沒有在法律改革中得到其他州的普遍共識。“在文化上發生的事情與刑法中發生的事情之間存在著明顯的滯后。”西北大學法學教授圖爾克海默說道。為了幫助各州達成更一致的定義，一個名為美國法律研究所的組織正致力于在《刑法典》中制定新性侵定義的建議，這些建議將被用作州立法機構的模型。擬議的性侵定義可能會在2020年5月進行投票。南加州大學的和解方案是否會發生變動，AB1510法案將會如何調整以及性侵法律定義是否會修改值得我們持續關注……

編輯：黃靈 ?yeshzhwu@foxmail.com