隨州市新生兒聽力篩查結(jié)果分析

吳俊　徐映鋒

【摘要】 目的 通過對隨州市市區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)新生兒聽力篩查結(jié)果進(jìn)行分析， 為今后新生兒聽力篩查工作提供指導(dǎo)。方法 對在隨州市市區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)出生的13449例新生兒進(jìn)行聽力篩查， 其中市區(qū)聽力篩查8403例， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)聽力篩查5046例。初篩未通過選在1個(gè)月后進(jìn)行復(fù)篩， 于3月齡復(fù)篩仍未通過者進(jìn)行轉(zhuǎn)診。分析篩查結(jié)果。結(jié)果 2016年隨州市市區(qū)初篩率為97.14%， 高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的82.87%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=911.648， P<0.05）。2016年隨州市市區(qū)復(fù)篩率、轉(zhuǎn)診率分別為86.30%、88.89%， 均高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的75.54%、69.70%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。確診27例， 聽力損失檢出率為2.01‰， 男17例， 女10例， 單耳15例， 雙耳12例。結(jié)論 協(xié)調(diào)推進(jìn)市鄉(xiāng)二級(jí)聽力篩查工作， 有助于隨州市聽力篩查工作的深入開展。

【關(guān)鍵詞】 新生兒;聽力篩查;耳聲發(fā)射

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.103

新生兒聽力障礙是新生兒常見的出生缺陷之一。據(jù)國外報(bào)道顯示其發(fā)生率為1‰～3‰[1， 2]， 國內(nèi)報(bào)道發(fā)生率為2‰～4‰[3]。目前大部分地區(qū)均采用耳聲發(fā)射檢查作為新生兒聽力篩查的技術(shù)手段， 取得了較好的臨床效果。2010年衛(wèi)生部（現(xiàn)衛(wèi)健委）發(fā)布了《新生兒疾病篩查技術(shù)規(guī)范》[4]， 該規(guī)范明確指出新生兒聽力篩查是目前早期發(fā)現(xiàn)新生兒聽力障礙十分有效的方法， 通過對有聽力障礙兒童的早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療， 能夠有效減少聽力殘疾和精神殘疾的發(fā)生， 對新生兒進(jìn)行聽力篩查有著十分重要意義。現(xiàn)將隨州市2016年新生兒聽力篩查結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年在隨州市市區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)出生并進(jìn)行聽力篩查的13449例新生兒作為研究對象。其中市區(qū)8403例， 男4428例， 女3975例;鄉(xiāng)鎮(zhèn)5046例， 男2942例， 女2104例。見表1。

1. 2 篩查方法 采用瞬態(tài)耳聲發(fā)射（TEOAE）（丹麥MADSEN公司的Accusreen耳聲發(fā)射儀）對市區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)新生兒進(jìn)行聽力篩查。測試選擇環(huán)境相對封閉安靜的房間進(jìn)行， 環(huán)境噪音<40 dB， 新生兒處于安靜睡眠狀態(tài)。測試前用棉簽做好耳道清理， 避免耳垢對聽力篩查結(jié)果產(chǎn)生影響。市區(qū)出生新生兒在3～5 d內(nèi)完成初篩， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)出生兒童在15 d內(nèi)完成初篩， 篩查中只要有一側(cè)聽力未通過， 即為初篩未通過， 對未通過新生兒均進(jìn)行二次重復(fù)測試， 提高篩查的精準(zhǔn)性。初篩未通過者向家長講解聽力相關(guān)知識(shí)和在家護(hù)理要點(diǎn)， 并告知于出生后30～42 d在本院兒保科聽力篩查室完成復(fù)篩， 復(fù)篩仍未通過者3月齡時(shí)轉(zhuǎn)診至湖北省婦幼保健院聽力篩查診斷中心。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 新生兒聽力初篩情況 2016年隨州市市區(qū)初篩率為97.14%， 高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的82.87%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=911.648， P<0.05）。見表2。

2. 2 新生兒聽力篩查復(fù)篩及轉(zhuǎn)診情況 2016年隨州市市區(qū)復(fù)篩率、轉(zhuǎn)診率分別為86.30%、88.89%， 均高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的75.54%、69.70%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。見表3。

2. 3 新生兒聽力確診情況 確診27例， 聽力損失檢出率為2.01‰， 男17例， 女10例， 單耳15例， 雙耳12例。見表4。

3 討論

目前， 本院新生兒聽力篩查采用的是瞬態(tài)耳聲發(fā)射， 其作為一項(xiàng)常規(guī)篩查技術(shù)已得到廣泛使用。隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高和家長保健意識(shí)的增強(qiáng)， 新生兒聽力篩查工作也得以廣泛的開展。本次研究的新生兒篩查時(shí)間， 市區(qū)統(tǒng)一為3～5 d內(nèi)完成初篩， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)出生兒童在15 d內(nèi)完成初篩， 結(jié)果顯示初篩的通過率高達(dá)93.66%， 與陳錦光[5]報(bào)道的3～7 d內(nèi)通過率高相吻合， 降低了篩查假陽性的發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示， 2016年隨州市市區(qū)初篩率為97.14%， 高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的82.87%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=911.648， P<0.05）。2016年隨州市市區(qū)復(fù)篩率、轉(zhuǎn)診率分別為86.30%、88.89%， 均高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的75.54%、69.70%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.571、3.921， P<0.05）。確診27例， 聽力損失檢出率為2.01‰， 男17例， 女10例， 單耳15例， 雙耳12例。隨州市市區(qū)篩查率為97.14%， 復(fù)篩率為86.30%， 達(dá)到了推薦標(biāo)準(zhǔn)的要求[6]（初篩率≥95%， 復(fù)篩率≥80%）， 而鄉(xiāng)鎮(zhèn)情況均未達(dá)到推薦標(biāo)準(zhǔn)， 從而拉低了隨州市聽力篩查篩查率和復(fù)篩率的整體水平。但隨州市復(fù)篩率仍達(dá)到了80.42%， 高于Mukari等[7]報(bào)道的復(fù)篩率56.97%和張雪峰等[8]報(bào)道的復(fù)篩率66.01%。可能與以下因素有關(guān)：①產(chǎn)科和兒保科篩查期間詳細(xì)的宣傳告知教育;②對隨州市所有未通過新生兒都納入到本院統(tǒng)一管理;③有專人進(jìn)行復(fù)篩登記、通知、接待、咨詢指導(dǎo)機(jī)制， 包括有完善的聽篩管理系統(tǒng)平臺(tái)、聽力篩查復(fù)篩微信群、免費(fèi)咨詢電話服務(wù)、短信電話通知等;④兒保科滿月體檢， 做為必須核實(shí)項(xiàng)目， 提高了回訪率。

國內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道， 新生兒聽力損失發(fā)生率為2‰～4‰， 本報(bào)道為2.01‰， 低于劉志奇等[9]報(bào)道的5.71‰， 與吳丹等[10]報(bào)道的2.35‰相接近。較低的發(fā)生率可能跟樣本數(shù)不多， 對于聽力轉(zhuǎn)診的兒童回訪力度不夠， 有一部分復(fù)篩的NICU新生兒直接到省里接受治療， 導(dǎo)致流篩等有關(guān)。

本研究報(bào)告顯示， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)新生兒聽力篩查的初篩率、復(fù)篩率、轉(zhuǎn)診率均低于市區(qū)， 提示兩者聽力篩查工作有顯著性差異， 進(jìn)一步說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)聽力篩查工作有較大提升空間。其可能原因在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)聽力篩查機(jī)構(gòu)各種資源配置不足， 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的不平衡， 家長的保健意識(shí)不強(qiáng)， 因鄉(xiāng)鎮(zhèn)出生新生兒較少， 每月采取固定二次集中聽篩有關(guān)。因此， 如何協(xié)調(diào)推進(jìn)市鄉(xiāng)二級(jí)新生兒聽力篩查工作， 是今后工作深入開展的關(guān)鍵點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] Mauk GW， Bchrens TR. Historical and technological context associated with identification of hearing loss. Semin Hearing， 1993（3）：1.

[2] Parring A. Congenital hearing disability. Epidemiology and identification：a comparison beween two health authority districts. Int J Pediatr Otorhiolaryngol， 1993（27）：29.

[3] 韓德民. 新生兒及嬰兒聽力篩查. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2003：91.

[4] 中華人民共和國衛(wèi)生部. 新生兒聽力篩查技術(shù)規(guī)范[衛(wèi)婦社發(fā)[2010]96號(hào)]. 中國兒童保健雜志， 2011， 19（6）：574-575.

[5] 陳錦光. 531例新生兒及兒童聽力篩查的結(jié)果分析. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2007， 14（4）：131.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)聽力學(xué)組， 中華耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志編輯委員會(huì). 新生兒及嬰幼兒早期聽力檢測及干預(yù)指南（草案）. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2009， 44（11）：883-887.

[7] Mukari SZ， Tan KY， Abdullah A. A pilot project on hospital-based universal newborn hearing screening： lessons learned. Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2006， 70（5）：843-851.

[8] 張雪峰， 馬瑩， 史蕾， 等. 28043例新生兒聽力篩查結(jié)果分析. 北京醫(yī)學(xué)， 2008， 30（3）：159-162.

[9] 劉志奇， 劉立思， 楊琨. 新生兒聽力篩查11894例結(jié)果分析. 山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)， 2013， 27（2）：8-12.

[10] 吳丹， 李丹慧， 趙雅麗. 33166例新生兒聽力篩查結(jié)果分析. 聽力學(xué)及言語疾病雜志， 2015， 23（1）：77-79.