經(jīng)濟(jì)增長、收入差距與我國居民幸福感

孫計(jì)領(lǐng)

(南京特殊教育師范學(xué)院，江蘇 南京 210038)

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，保持快速增長，經(jīng)濟(jì)總量連上新臺階。1978 年，我國經(jīng)濟(jì)總量僅位居世界第十位; 2008 年超過德國，位居世界第三位; 2010 年超過日本，位居世界第二位，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)總量占世界的份額由1978 年的1.8%提高到2015 年的15.5%。即使在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，經(jīng)濟(jì)增速仍然不低。2013—2015 年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率為7.3%，遠(yuǎn)高于世界同期2.4%的平均水平。對于我國這樣一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)低、人口基數(shù)龐大的國家，能夠取得這樣的進(jìn)步實(shí)屬不易。我國已從低收入國家轉(zhuǎn)變?yōu)橹械仁杖雵遥嗣裆钏讲粩嗵岣摺Ｔ谖覈用竦氖杖牒拓?cái)富水平上，世界財(cái)富與收入數(shù)據(jù)庫的最新數(shù)據(jù)顯示，1978—2015 年，我國人均收入年均增速達(dá)到6.15%; 1978－2013 年，我國人均財(cái)富增速達(dá)到6.65%。

1 “中國謎題”的提出

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和提高人均收入水平，一直以來是國家宏觀調(diào)控和政府政策所追求的重要目標(biāo)之一，其根本目的在于提升人們的幸福水平。幸福感在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)上分別被稱為效用和主觀福利(田國強(qiáng)和楊立巖，2006) 。在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，效用被假定為消費(fèi)的函數(shù)，消費(fèi)從微觀上講依賴于個體收入，從宏觀上講依賴于經(jīng)濟(jì)增長，所以一個共識是收入增加或者經(jīng)濟(jì)增長能提升消費(fèi)者的效用水平，從而提高可以提高人們的幸福感。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長和國民幸福水平的關(guān)系，早在1974 年，Easterlin 在其開創(chuàng)性的論文中指出，在某一時點(diǎn)上，富裕國家的幸福水平高于貧窮國家，但在進(jìn)行跨期比較時，當(dāng)一國不斷變得富裕時，國民的平均幸福感卻并不會隨之提升，而是保持一種穩(wěn)定的狀態(tài)，這種現(xiàn)象后來稱為“Easterlin 悖論”或“收入－幸福”之謎。在過去幾十年，研究人類幸福已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個熱門話題，相關(guān)文獻(xiàn)呈指數(shù)式增長(Kahneman 和Krueger，2006) 。關(guān)于收入和幸福的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，幸福的研究漸已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的新方向——幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics of happiness) 。

與“Easterlin 悖論”不同的是，從1990 年以來，我國經(jīng)濟(jì)快速增長和人們生活水平不斷提高并沒有提升人們的幸福感，幸福水平反而下降了。中國的這一現(xiàn)象顯然比較獨(dú)特，既不同于“Easterlin 悖論”，也不同于Stevenson 和Wolfers (2013) 的研究發(fā)現(xiàn) (經(jīng)濟(jì)增長能提升國民幸福感) 。世界觀調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示，我國居民平均總體生活滿意度(最低為1 分，最高為10 分，共十級) 由1990年的7.29，下降到2001 年的6.53，輕微反彈到2012 年的6.86，主觀幸福感(最不幸福為1，最幸福為4，共4 級)在1990 年為1.95 分，在2001 年為2.87 分，在2012 年為3.01 分。由聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)(SDSN) 與哥倫比亞大學(xué)地球研究所聯(lián)合推出的《全球幸福報告2013》顯示，中國的幸福指數(shù)在156 個國家排在第93 位，比較靠后; 《全球幸福報告2016》①該報告采用使用“坎特里爾階梯”法 (Cantril Ladder) ，最好的生活是10，而最差的生活是0。然后，要求被調(diào)查者對目前生活進(jìn)行從0 至10 的評分。比較流行的蓋洛普數(shù)據(jù)也是采用的這種方法。顯示，中國的幸福指數(shù)僅為5.245，在156 個國家排在第83 位(Helliwell 等，2014，2017) 。雖然排名上升了10 位，但仍然與我國第二大經(jīng)濟(jì)體的排名不相稱。

Easterlin 等(2012) 綜合多個調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，自1990 年以來，我國居民的幸福水平大幅下降，雖然自2001 年以來，呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但仍低于1990 年的水平。為考察中國幸福水平的長期變化趨勢，Li 和Raine(2014) 也綜合了多種有代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，并通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在過去20 多年里，盡管中國經(jīng)濟(jì)社會取得很大進(jìn)步，但幸福水平呈現(xiàn)一個明顯的下降態(tài)勢。Bartolini 和Sarracino (2015) 稱之為中國經(jīng)濟(jì)增長的陰暗面 (The Dark Side of Chinese Growth) ; Brockmann 等 (2009) 稱 之 為“中國謎題”(China puzzle) (為區(qū)別于“Easterlin 悖論”，本文沿用這一研究，把中國經(jīng)濟(jì)高速卻伴隨著增長幸福感下降的現(xiàn)象稱為“中國謎題”) 。對于“Easterlin 悖論”，有兩個主流的解釋: 社會比較理論和適應(yīng)性理論(Clark等，2008) 。對于“中國謎題”，一個重要的解釋是，收入差距擴(kuò)大降低了人們的幸福感(Brockmann 等，2009) 。

2 中國收入差距的演變

居民收入差距不斷擴(kuò)大，是中國經(jīng)濟(jì)的一個典型事實(shí)。我國居民收入差距的基尼系數(shù)從1990 年的0.346 快速上升到2008 年的0.491，之后出現(xiàn)小幅回落，但仍處于高位水平，2016 年為0.465，較2015 年又有所上升。邵紅偉和靳濤(2016) 認(rèn)為，中國收入差距大致已在2011 年后進(jìn)入“庫茲涅茨”拐點(diǎn)區(qū)域，但很有可能穩(wěn)定一段時間。收入分配不公問題仍很嚴(yán)重(李實(shí)，2016) 。

皮凱蒂(2014) 認(rèn)為，分配表是研究財(cái)富(收入) 分配的最佳工具。世界財(cái)富與收入數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)(http: //wid.world/) 顯示，1978—2015 年中國最貧窮50%、中間40%和最富裕10%人口所占收入份額的變化趨勢。可以看出，最貧窮50%人口的收入份額從1978 年的27.6%下降到2015 年的15.9%，下降了11.7 個百分點(diǎn)，呈明顯的下降態(tài)勢; 最富裕10%人口的收入份額從1978 年的26.1%上升到2015 年的37.2%，上升了11.1 個百分點(diǎn)，呈明顯的上升態(tài)勢。中間40%的人口所占的收入份額比較穩(wěn)定，沒有發(fā)生明顯變化。所以，收入差距擴(kuò)大主要是因?yàn)樽罡辉?0%的人口所占的收入份額越來越高，最貧窮50%的人口所占的收入份額越來越低。中國的這一現(xiàn)象符合Palma (2014) 的研究發(fā)現(xiàn)。如果考慮財(cái)富差距，中國的不平等將更為嚴(yán)重。1995—2015 年中國最貧窮50%、中間40%和最富裕10%人口所占財(cái)富份額的變化趨勢。可以看出，1995 年以來，最貧窮50%和中間40%人口所占的財(cái)富份額都呈顯著下降態(tài)勢，最富裕10%所占的財(cái)富份額呈上升態(tài)勢。說明財(cái)富主要流向了最富裕10%人口。

3 收入差距與居民幸福感

然而，收入不平等是否一定是降低中國居民幸福感的根源? 從現(xiàn)實(shí)來看，中國原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，實(shí)行均等化的收入分配制度，難以激勵人們追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那時人們也未見得更幸福(陸銘等; 2014) ; 劉軍強(qiáng)等(2012) 根據(jù)中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)2003—2010 年五個時點(diǎn)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國國民幸福感均值從2003 年的3.27 上升到2010 年的3.77，而在這段時間內(nèi)，我國基尼系數(shù)并沒有明顯下降，反而上升了。收入差距擴(kuò)大是導(dǎo)致幸福感下降的重要原因似乎并不成立。在理論上，當(dāng)其他條件相同時，人們通常偏好于更為平等的分配(Dalton，1920) 。一系列相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究也證明，人們不僅關(guān)心自身的物質(zhì)收益，還會關(guān)心他人的收益; 人們不僅有自利偏好，還有公平偏好，表現(xiàn)出不平等厭惡特征(Fehr 和Schmidt，2006) 。在實(shí)證研究中，如同收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系方面的理論和實(shí)證研究爭議較多一樣(Banerjee ＆ Duflo，2003) ，收入不平等對幸福感的影響研究也存在較多爭議(Schneider，2016) 。從根源上說，這是由現(xiàn)實(shí)中收入分布(結(jié)構(gòu)) 及演變過程的多態(tài)性與人們認(rèn)知工具手段的有限性之間的差距或矛盾造成的。

現(xiàn)有實(shí)證研究收入不平等對幸福感影響的文獻(xiàn)，之所以沒有得到一致結(jié)論，是因?yàn)槌Ｊ褂没嵯禂?shù)等總體不平等指標(biāo)，忽略個體有限理性和異質(zhì)性感知的現(xiàn)實(shí)。微觀與宏觀的人為分離，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有弊端。類似于基尼系數(shù)的單項(xiàng)指標(biāo)超過0.4 的警戒線并不一定就會引起人們不滿和社會動蕩。一方面，從總體不平等指標(biāo)的計(jì)算來看，以基尼系數(shù)為例，是某一時點(diǎn)上各收入組之間的差距進(jìn)行加總平均，本質(zhì)上是一個靜態(tài)指標(biāo)，不能反映各個收入組動態(tài)的變化趨勢，在動態(tài)比較上，不能反映實(shí)際的結(jié)構(gòu)變化。所以，基尼系數(shù)旨在用一個數(shù)值指標(biāo)就能概括所一種分配狀態(tài)中所有關(guān)于不平等的信息，難免讓人誤入歧途，單維指標(biāo)不可能概括多維現(xiàn)實(shí)(皮凱蒂，2014) 。另一方面，無論是從國家還是從個人角度，總體不平等指標(biāo)具有一定的參考價值，但最重要的、起決定因素的還是關(guān)鍵特征與個體感受(王國成，2014，p.63) 。收入不平等及其影響是極其復(fù)雜的問題，現(xiàn)實(shí)生活中，同樣的收入分布，對不同的人(群體) 產(chǎn)生的效應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的相互聯(lián)系和動態(tài)變化是不同的，甚至是有顯著差異的。最終而言，收入差距嚴(yán)重與否，取決于人們對收入差距的價值判斷，對社會穩(wěn)定有實(shí)質(zhì)影響的不是平等問題，而是公平問題(Wu，2009) 。