秦嶺水泥重整低效率原因探析

謝佩帛 肖 斌

一、秦嶺水泥破產(chǎn)重整過程

2009年8月份秦嶺水泥股份有限公司（以下簡稱“秦嶺水泥”）債權(quán)人以公司巨額債務(wù)逾期未償，且有明顯喪失清償能力為由，向法院申請公司破產(chǎn)重整。2009年8月28日法院裁定公司重整。2009年12月5日、6日，第二次債權(quán)人會議及出資人組織會議表決通過了《陜西秦嶺水泥（集團）股份有限公司重整計劃草案》及重整計劃草案中涉及的出資人權(quán)益調(diào)整方案。2009年12月14日秦嶺水泥重整計劃被批準，終止秦嶺水泥破產(chǎn)程序。2010年12月22日，在經(jīng)歷了一年多的重整計劃執(zhí)行期后，法院裁定公司重整計劃執(zhí)行完畢。截止重整計劃執(zhí)行期滿，除了出資人權(quán)益調(diào)整方案得到完整的執(zhí)行以外，債務(wù)清償方案和經(jīng)營方案均未得到100%的執(zhí)行。

二、秦嶺水泥重整低效率的原因分析

1.地方政府分析

破產(chǎn)管理人的工作效率是影響重整程序的效果的首要因素。通常選擇會計師事務(wù)所，律師事務(wù)所等獨立性強的第三方機構(gòu)作為管理人，可以讓重整更加專業(yè)和高效。但秦嶺水泥重整中，銅川市副市長親自擔(dān)任重整組長。副組長則由尚洪澤（銅川市副市長）、郭寶倉（銅川市國資委主任）和楊光華（北京中和應(yīng)泰財務(wù)顧問有限公司）。可見，地方政府在破產(chǎn)管理人角色上占據(jù)核心地位。這一行為嚴重違背了重整受托人的“第三方獨立性原則”，導(dǎo)致整個重整過程缺乏透明性和公正性。

其次，引進重整方接管上市公司是較為普遍的重整方式，地方政府可以利用其在破產(chǎn)管理人的核心地位，對重組方的選擇起決定性作用。秦嶺水泥控股股東陜西省耀縣水泥廠是陜西省銅川市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會下屬的國有企業(yè)，擁有地方政府身份，在重組方的選擇中起到了決定性作用。據(jù)了解，唐山冀東水泥股份有限公司是控股股東陜西省耀縣水泥廠直接向本公司推薦的重組方。這種直接引薦的特別方式讓我們不禁懷疑，他們之間到底存在怎樣的利益勾結(jié)，私底下是怎樣進行協(xié)商的。

2.重組方分析

（1）重組方償債一拖再拖

按照破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)的清償順序要根據(jù)債權(quán)分類依次進行，在首先償還擔(dān)保債權(quán)后，就要償還職工債權(quán)。但是，重組方冀東水泥在履行第一項承諾（職工債權(quán)在法院批準重整計劃之日起10個月內(nèi)以現(xiàn)金方式清償完畢）中一拖再拖。2010年6月21日，該公司最基本的職工債權(quán)尚未償清。經(jīng)過職工妥協(xié)，達成職工社會保險費分三年期等額償還，另外職工工資延期償還的協(xié)議。但是之后這項協(xié)議冀東水泥還是沒能如約進行。雖然公司在2013年1月5日償還了職工各項社會保險費，但是出現(xiàn)各種拖延支付，不等額支付的情況。這不禁讓我們懷疑，重整計劃中引進重組方冀東水泥時所作的一切承諾是否只是迷惑公司、公眾的一個煙霧彈。

（2）注入資產(chǎn)是重組方“美麗的誘惑”

最重要的一項承諾，也是影響重整效果最核心的問題——資產(chǎn)重組事項，是冀東水泥完成得最差的一項。分析秦嶺水泥前后兩次重大資產(chǎn)重組的實施，可以發(fā)現(xiàn)重組方存在的問題：控股股東冀東水泥在重整計劃中稱擬將陜西省水泥廠的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入秦嶺水泥，實現(xiàn)水泥行業(yè)的強強聯(lián)合。然而在它成為秦嶺水泥第一大股東之后卻以“避免加大同業(yè)競爭”為由終止第一次重大資產(chǎn)重組的實施。在接下來的兩年時間里，冀東水泥承諾資產(chǎn)注入一直沒有進行。甚至秦嶺水泥出廠商標變更為盾石牌，已停止使用秦嶺商標，秦嶺水泥與冀東水泥完全形成同業(yè)競爭，注入陜西水泥資產(chǎn)已無法實施。2013年再次啟動的重大資產(chǎn)重組的直接原因是公司虧損嚴重，控股股東為了避免公司再次陷入財務(wù)危機采取的應(yīng)急行動。并且此次重大資產(chǎn)重組方不僅不再是控股股東冀東水泥，連重組方案（剝離水泥相關(guān)資產(chǎn)，注入再生資源）都發(fā)生了巨大的變化。并且，剝離水泥資產(chǎn)由同為水泥行業(yè)的控股股東冀東水泥收購。冀東水泥一連串的行為讓我們相信，控股股東在控股公司后不僅不向秦嶺水泥提供幫助，反而“榨干”了秦嶺水泥，剝奪公司的殼資源，為自己牟利。

3.債權(quán)人分析

新破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)管理人對重整計劃的執(zhí)行具有監(jiān)督權(quán)，而債權(quán)人享有對破產(chǎn)管理人的更換和監(jiān)督權(quán)。秦嶺水泥在重整計劃執(zhí)行期間并沒有如實如期執(zhí)行重整計劃和履行償債義務(wù)，作為監(jiān)督人的破產(chǎn)管理人沒有采取任何行動進行糾正。但由于秦嶺水泥的破產(chǎn)管理人主要是由地方政府在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，債權(quán)人根本無法對管理人實施有效的監(jiān)督。另外，當債務(wù)人企業(yè)無法如期償還破產(chǎn)債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)提出終止申請，則債務(wù)人將很有可能面臨破產(chǎn)清算。然而并沒有看到任何債權(quán)人請求法院終止重整計劃執(zhí)行。

4.公司股東分析

秦嶺水泥第一大股東唐山冀東水泥股份有限公司的實際控股股東為唐山市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會。第二大股東陜西省耀縣水泥生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)公司是陜西省耀縣水泥廠出資設(shè)立的國有企業(yè)。第三大股東是原控股股東陜西省耀縣水泥廠。前三大股東全為國有企業(yè)，可見地方政府依然牢牢控制了董事會，再加上前三大股東的特殊身份和地位，在公司進行重大經(jīng)營決策時，中小股東難以施加影響。這樣往往會導(dǎo)致公司高層做出的決策有失偏頗而最終損害企業(yè)的利益。

再者，第一大股東唐山冀東水泥屬河北省唐山市人民政府管理，第二、三大股東屬陜西地方政府管理。又加上他們同屬水泥行業(yè)，存在同行競爭。當不同地區(qū)的地方政府因自身利益發(fā)生沖突時，這時第一大股東可能會從自身利益出發(fā)，在幫助秦嶺水泥時不會那么盡力。而陜西地方政府也可能會維護自身利益而寧愿選擇較差的經(jīng)營決策，損害公司的利益。

結(jié)語

破產(chǎn)重整是股東、債權(quán)人、重組方進行的復(fù)雜的利益博弈的過程。但是政府干預(yù)下的破產(chǎn)重整會導(dǎo)致利益各方力量失衡。因此，想要改善上市公司破產(chǎn)重整效率，地方政府應(yīng)該在股改之后主動退出利益競爭性領(lǐng)域。或者制定相關(guān)條文約束政府在上市公司重整過程中的不當干預(yù)。另外，資產(chǎn)重組的效率是決定重整效果的核心問題，破產(chǎn)管理人應(yīng)當審慎選擇重組方。在選擇重組方的時候，首先以公司利益出發(fā)，對重組方通過公開招標的方式選擇，通過對重組方全面考察之后，以集體決策的方式?jīng)Q定最后的重組方。另外，破產(chǎn)管理人應(yīng)當先訂立相關(guān)合約制約重組方的事后機會主義行為。