P2P網絡借貸運營模式研究——以陸金所和Lending Club為例

江蘇科技大學經濟管理學院 王子冉

利率管制長期存在于中國金融市場，導致了一定程度上的金融抑制，很多小微企業和個人很難從正規的金融機構借款。同時，由于投資渠道狹窄，許多投資者只能將閑置資金存進銀行，也很難實現閑置資金的保值增值。基于互聯網金融背景下P2P網絡借貸的出現解決了這一難題，實現了投融資的雙向對接，一定程度上解決了小微企業和個人融資難的問題。

近年來，我國P2P網貸行業發展迅速，一定程度上填補了傳統金融服務的空白。但是，我國P2P網貸行業問題平臺層出不窮，亟需加以規范。因此，本文基于對陸金所與Lending club的運營模式研究，結合其發展背景的差異，提出優化國內P2P網貸運營模式的對策建議，以期為我國P2P網貸行業的健康發展提供借鑒。

1 P2P網貸的概念

P2P，是英文peer-to-peer的縮寫，意為個人對個人，是互聯網金融背景下現代信息技術與非正規、非傳統金融機構相融合的產物，是一種點對點的網絡借貸融資模式，通過第三方平臺的撮合成交，實現個人與個人、個人與企業間的借貸資金流通。筆者認為，P2P網貸是一種獨立于傳統金融機構的個體借貸行為，本質上屬于金融脫媒的范疇，是一種實現小額信貸投資與需求雙向對接的民間借貸模式，也是大數據時代互聯網金融(ITFIN)產品的一種。

2 Lending Club運營模式研究

2.1 平臺現狀

Lending club是全美最大的撮合借款人和投資人的線上融資平臺，截至2018年6月，其累計貸款發放總額386.87億美元。迄今為止，Lending club已經為超過250萬的用戶實現了財務目標，它主要的貸款項目有個人貸款(提供高達4萬美元的貸款)、商業貸款(提供5000～300000美元的貸款)、汽車再融資和患者解決方案，投資者以個人投資者和機構投資者為主。

2.2 操作流程

2.2.1 投資流程

投資者首先要在Lending club上實名注冊一個賬戶，同時選擇賬戶類型，然后平臺會對投資者的信息進行驗證。通過ACH(自動清算中心)，支票等手段，將投資者的賬戶和Lending club的賬戶相連接，日后的收益也將會直接放到投資者賬戶。投資者可以選擇平臺提供的與他們的風險偏好相符的投資策略，Lending club平臺上有35個等級的風險貸款(分別是從A1～G5)，其中A等級的貸款違約風險最低，但貸款利率也是最低的，G等級的貸款違約風險最高，相應的貸款利率也是最高的，投資所得收益將會放置于相關賬戶。

2.2.2 借款流程

借款人首先要在Lending club上注冊賬戶，提供自己的相關信息。在完成開戶之后，借款人可以申請貸款，需要填寫自己的實際情況(包括個人資產，年收入和負債情況等)以及借款的用途。Lending club對借款人進行信用評級，根據信用、期限確定貸款利率，隨后將貸款需求發布到網站上供投資者選擇，主要信息包括貸款總額、利率、客戶評級等。投資者和借款人成功匹配后，WebBank會在5～6天內對借款人發放借款，與此同時，銀行馬上將貸款作為憑證銷售給Lending club，以獲得投資者為獲取收益憑證而支付給Lending club的資金。于還款日，Lending club從借款人還款中扣取部分服務費后，將剩余款項支付給投資者。

2.3 盈利來源

Lending club的盈利主要來自于以下幾方面，一是在借貸過程中向借款人收取的交易手續費，費率為貸款成交額的1%～6%；二是按投資規模的1%收取投資人的服務費，Lending club會主動從每月還款金額中扣除1%，再將剩余資金還給投資人；三是向投資基金或其他托管賬戶(機構投資者)收取管理費，每年的管理費率一般為LCA管理資產的0.7%～1.25%；四是貸款追索費，當貸款逾期時，Lending club會向投資人收取一定的催收費，當違約時間不多于60天且自貸款發放日起不足90天，平臺將收取30%追索費，其他情況最高收取35%，若追索未成功則不收取；五是因借款人逾期還款而獲得的滯納金收益，按未還款項的5%或者15美元兩者較高的收取。

2.4 風險控制

2.4.1 高門檻客戶資質審核

Lending club只允許FICO分數在660分以上的借款人申請貸款。借款人提交申請后，Lending club會根據WebBank的貸款標準進行初步審查。貸款人需要滿足以下標準才能借款：

(1)債務收入比例 (不包括按揭)低于40%；

(2)信用報告反應以下情況：至少有兩個循環賬戶正在使用，最近6個月不超過5次被調查，至少36個月的信用記錄。

實際上將近90%的借款申請都會被拒絕，因此Lending club的貸款違約率也處于較低水平。

2.4.2 只做中介資金托管

Lending club對信用風險的控制采用買者自負原則，平臺不提供擔保。平臺只是一個中介，將投資者和借款人聯系起來，平臺提供借款人的信用記錄，由投資者自行選擇是否投資，平臺不保證收益，投資者應在投資前仔細查看招股說明書中的風險和不確定因素。此外，平臺資金上線Webbank托管，平臺不參與交易，不動用資金，避免了平臺挪用資金的風險。

2.4.3 風險定價機制

當借款人通過最開始的信用調查后，Lending club的專有評分模型將會對貸款申請人進行風險評估，經過等級模型的量化賦分后，將合格的借款人分為25個基礎風險等級，之后再將貸款金額和期限納入運算，其對應的信用等級才被最終確定下來。借款人被分為25個基礎等級后，LendingClub再根據借款人申請貸款的期限、金額、還款來源、還款方式等，將借款人按照信用分為A～G共7個不同等級，每個等級中有5個子級，總共有35個貸款等級。

3 陸金所運營模式研究

3.1 平臺現狀

陸金所，平安集團旗下成員，2011年9月在上海注冊成立。陸金服，是陸金所全資子公司，平安銀行為其資金存管機構，由平安融資擔保有限責任公司擔保。2016年，陸金所發布公告將拆離P2P業務，今后將由旗下平臺陸金服負責網貸業務。資產端主要專注于中小微企業和個人借款需求，主要向社會公眾提供“慧盈—安e”系列產品(原“穩盈—安e”系列)。2017年陸金服行業貸款余額達1602.16億元，平臺成交量達1344億元，在2017年P2P網貸行業貸款余額和平臺成交量排名中均占據首位，是我國線上線下相結合運營模式、有擔保運營模式網貸平臺的代表。

3.2 操作流程

3.2.1 投資流程

投資人填寫相關信息并完成實名認證，然后陸金服平臺將會對客戶信息進行驗證；投資人經過實名認證綁定的銀行賬戶向陸金服賬戶轉入投資交易所需要的足額資金，為交易正常進行提供資金基礎；投資人在簽訂《個人借款協議》后，由陸金服負責對投資人所指示的資金用途進行項目開拓，全程符合投資人要求和在投資人風險可承擔范圍內。

3.2.2 借款流程

借款前需要個人實名認證以便進行資信調查。完成注冊和實名認證的借款人提交借款申請的一系列資料后，還要向保險公司一類的擔保機制提供方申請取得為自身還款提供保障的資格。借款人需要把借款申請發布在陸金服相關欄目內，由陸金服進行審核，確認可借后將進行項目匹配。在陸金服匹配到合適投資人后，通知借款人與投資人，當雙方對借款合同意見達成一致后，陸金服平臺或被委托的第三方機構會根據合同指示將資金轉出到借款人陸金服賬戶余額中，借款人再通過綁定的銀行賬戶進行賬戶資金提現操作。

3.3 盈利來源

3.3.1 信息服務費

信息服務費的收取是結合還款期數，最終按月收取。算法：信息服務費=(期末剩余本金+應收本金)×月費率，可以理解為當期還款前的剩余本金×月費率，月費率是顯示的折后費率，目前，陸金服向投資者收取的信息服務費標準費率為0.07%一期，假設投資者投資10000元，期限為3年，按照當前標準費率0.07%來算，手續費要134.76元，年化收益率的損失為0.45%左右。對于陸金服這樣的行業龍頭來說，由于其人數及交易量眾多，收取的信息服務費就是一筆數額龐大的利潤，僅2017年，收取的手續費以及傭金收入就高達38.18億元。

3.3.2 “慧盈—安e”系列產品

作為陸金服的主要產品，慧盈保障系列是其主要的盈利來源，該產品采取每月等額還本付息，這與其他平臺采取每月到期還本的方式所不同，期間慧盈歸還的本金實際上并為獲得收益。假設投資10000元慧盈—安e，總共36期，預期年化收益率為8.4%，每月還款316.19元，36期總收款為11347.64元，則3年的平均利潤率為(11347.64－10000)/10000/3=4.5%，這顯然比預期的實際利率要低得多，由此我們可以看出這部分隱潛在的獲利空間巨大，對陸金服而言也是營收頗豐。

3.4 風險控制

相比于國內其他網絡借貸平臺，陸金服擁有更為專業的國際化風控團隊，背景實力強大，這就確保了投資者資金安全，其壞賬率也一直保持在較低水平，據最新數據顯示，截至2018年7月，陸金服借款金額1003億元，逾期金額13.76億元，金額逾期率1.37%。

3.4.1 信用保證

陸金服在交易過程中所引入的平安融資擔保有限公司會對所有P2P網貸業務出現的風險問題提供保障并且負責，對于出現逾期的貸款全額代償。理賠金額包括：(1)借款人未償還的全部剩余本金；(2)結算至貸款到期日應支付的未付利息；(3)結算至理賠日前1日的逾期罰息。由平安集團作為平臺后盾也是陸金所獲取投資者廣泛信任并遠遠領先國內其他平臺的重要因素。

3.4.2 信用審查

陸金服采用的是融資審核在線下投資在線上的做法，在貸款的審核流程中，陸金服線下客服人員會對信用卡使用情況、房貸、工作、資金用途等情況詳細詢問，然后進行綜合評估，并告知融資人去平安線下的網點進行信用核定，審核通過后才能進入線上程序；線上由風控中心對材料真實性進行核查與風險的把握。目前陸金服平臺借款的通過率僅為40%，這就大大降低了違約風險。陸金服對投資者的風險承受能力評估結果也進行量化，每位投資人都會獲得專屬的風險承受能力分值，由此使得平臺對投資者風險承受能力的判斷更為準確。貸款投放后，陸金服自主開發的預警系統至少每3個月還會對所有在售資產進行一次檢查，關注貸款還款及資金用途，一旦發現異常將自動預警，并采取相應的風險控制方案。

4 中美P2P網貸平臺發展背景差異研究

4.1 社會背景差異

兩國政治經濟制度的不同、經濟發展水平的不同、互聯網金融發展程度的不同是造成兩國網貸行業發展差異形成的根本原因。美國是一個過度消費而又金融發達的國家，國家建立了較為完善的市場經濟制度，國內社會保障體系健全，民眾投資意識強，敢于嘗試新事物，P2P網貸的出現滿足了美國民眾多樣化的投融資需求。而我國，雖然目前我國經濟正處于上升階段，但是我國民眾思想較為保守，人民儲蓄意識高于投資意識。P2P網貸作為新興事物，民眾很難將其作為替代傳統金融機構的新型投資渠道。再加之兩國地域性和文化上的差異，使得不同土壤下滋生的P2P網貸模式和發展情況不盡相同。

4.2 征信體系完善程度差異

美國有相對發達和完善的社會信用體系，具備規范的個人信用評分機制、個人征信檔案管理，可以為P2P網貸平臺提供最基礎的信用數據支持，Lending club就是通過三大征信局調出借款人的信息，然后結合FICO信用評分和內部評級系統對其進行風險定價。相比之下，國內比較權威可靠的征信體系尚未建立起來，目前國內P2P網貸平臺對借款人信息的獲取，主要依據公安部“公民身份認證信息系統”“國家教育部學習學位系統”等20余個數據源，而網貸平臺僅通過這些與資金運用相關性不高的數據，無法對借款人信用等級作出有效評估，加之網貸行業各平臺本就良莠不齊，大量新興平臺缺乏專業的風險管理人員，不具備專業的風險管理能力，極易導致壞賬風險。

4.3 市場準入與監管環境差異

美國P2P網貸平臺的市場準入門檻較高，美國證券交易委員會認為P2P網貸平臺實際進行的是證券發行及銷售，要求P2P平臺將發標作證券登記，將其納入證券公司的監管范圍，平臺不僅需要承擔交易憑證的登記成本，還必須接受來自聯邦和各州證券法的持續性監管，由此會衍生出大量合規成本。此外，P2P平臺在開展業務之前必須進行IPO，這使得大量中小型新興P2P公司退出市場。從平臺誕生伊始，就要受到SEC、FTC、FDIC、CFPB的監管，此外平臺也會受到地方監管機制的監管，形成以聯邦＋州的多頭監管機制。法律法規方面，平臺開展業務需遵守《1933年證券法》(Truth in Securities Law)、《真實借貸法案》(Truth-in Lending Act)、《信貸機會平等法案》(Equal Credit Opportunity Act)、《個人隱私及數據安全法》(Privacy and Data Security Laws)等。相比之下，我國P2P網貸行業的準入門檻相對較低，只要P2P網貸平臺在工商行政管理部門注冊為網絡技術類投資咨詢公司，獲得營業執照后，向工信部申請頒發《ICP許可證》，然后在當地工商行政管理部門辦理經營性網站備案后，即可開始運營。國內第一家網貸平臺上線于2007年6月，而直至2014年監管層才明確銀監會對網貸行業的監管，法規方面，現已出臺的針對P2P行業亂象的主要有《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》等，雖然國內P2P網貸行業的發展規模超越英美，但是行業集中度低，行業規范與監管明顯還比較落后。

4.4 利率市場化差異

美國的P2P網貸是在利率市場化的環境下興起和發展的，一直在穩中有速的增長，但與整個消費信貸市場容量相比，這一比例仍然很小，此外美國金融市場與利率市場化已經較為成熟、完善，市場中擁有各種各樣的產品和服務，也正因為如此，美國的互聯網金融行業的發展空間較小，只能涉及傳統大型金融企業尚未涉足的領域，美國P2P在未來的發展潛力與勢頭未必強于中國。然而，中國的P2P網貸行業興起和發展于利率管制的金融環境中，國內存在著長期的金融抑制，特別是對中小微企業和個人來說，在正規金融機構借到所需資金是很困難的，同時由于缺乏投資渠道，很多手頭資金富余的人選擇把錢存入銀行，也無法實現資金的增值，而P2P網貸平臺不受存款利率上限管制，貸款的門檻也相對較低，因此在漸進式利率市場化改革的進程中得以迅速發展。

5 優化國內P2P網絡借貸運營模式的對策建議

5.1 國家監管層面

5.1.1 加快征信體系建設

我國信用評級體系的滯后嚴重阻礙了我國網貸利率的制定以及風險管理的控制，而美國網貸行業的規范化經營發展，離不開其“用大數據原理評估的個人信用”，各網貸平臺可以根據自身需要共享征信局的相關數據。我國可以將居民身份證號作為唯一代碼，將信貸記錄、違約行為、法院判決、社保情況等信息與之匹配，并作為公共數據共享給各大網貸平臺。

5.1.2 建立起多層次的監管機制

雖然我國已經明確銀監部門負責網貸平臺的日常行為監管，但是銀保監會仍應牽頭建立起一整套監管制度，形成銀保監會為主體，地方金融監管部門、行業自律協會相協調的監管格局。銀保監會主導行業總體發展趨勢，整治行業亂象，建立完善信息披露制度，尤其是公開壞賬率與投資收益率等指標，從注冊資本、平臺操作流程、風控手段、管理人員專業素養等方面嚴格把控網貸平臺市場準入；地方金融監管部門結合當地網貸行業發展存在的實際問題出臺相關管理規定并負責對平臺進行持續性監管；行業自律組織相比于官方的監管機構，具有管理效果更明顯的天然優勢，行業自律協會一方面根據銀保監會要求制定自律性質的行業規范并監督實施；另一方面可拒絕問題平臺加入協會并納入網貸平臺黑名單，以此迫使問題平臺自糾自查或直接將問題平臺淘汰出市場，此外自律協會應當監督P2P網絡借貸平臺所運營的業務是否超出其經營范圍，如平臺是否涉足其經營范圍以外的融資擔保業務。P2P網貸平臺則應當按照一定頻度向行業自律協會披露經營數據，如流動性指標、壞賬率指標等。

5.1.3 加快行業整合進度

目前我國P2P網貸行業存在大量的問題平臺，多數規模較小加之不規范的運營模式導致了平臺抗風險能力較差，但隨著一些實力雄厚的公司和國有企業進入P2P行業，行業競爭隨之加劇，在優勝劣汰的市場法則下，這些平臺所面臨的無非是被市場淘汰或是被大型平臺兼并收購，P2P網貸行業發展趨 勢總體上呈現出規模化、規范化的勢頭，因此為加快行業整合進度，一方面國家要提高行業準入門檻，避免小型問題平臺繼續滋生；另一方面應當鼓勵國資、銀行系資本、上市公司資本等進入P2P行業，從而促進我國P2P網貸行業集中度的提高。

5.2 平臺內部層面

5.2.1 資金第三方存管與風險準備金制度

為了避免P2P網貸平臺直接接觸資金，從而造成資金池模式、或平臺隨意提取直至提現困難跑路等風險問題，P2P網貸平臺應該將客戶資金與平臺自有資金相隔離，將客戶交易資金委托給指定的，具備第三方存管資質的銀行存管，存管銀行必須按照相關的法律法規進行借貸雙方資金轉賬，P2P平臺不能隨意獲取和劃轉客戶資金，更不得挪用借貸資金。客戶資金托管能有效避免平臺所承擔的流動性風險；而對于采用債權轉讓模式的P2P網貸平臺，可由第三方存管機構負責貸款的發放，然后再把債權轉讓給P2P網貸平臺，最后再由P2P平臺進一步將獲得的債權拆分組合，轉讓給合適的投資者，從而有效規避P2P網貸平臺非法吸收公眾資金的風險。為最大限度地減小借款人違約給投資人帶來的損失，P2P網貸平臺應當專門建立起一個資金賬戶，從每筆借款中提取一定比例的風險準備金存入該賬戶，當借款出現逾期或者違約時，平臺動用風險準備金賬戶以保護投資人的利益。

5.2.2 基于信息中介的平臺創新

目前，我國P2P網貸平臺的運營模式大多是效仿國外平臺，未結合我國發展實際，也沒有形成我國的行業特色，加之當下P2P網貸行業競爭激烈，為了擴大自身的競爭優勢，眾多P2P網貸平臺不斷創新自身產品，有的甚至異化為信用中介，設資金池、拆標期限錯配等風險問題層出不窮，因此網貸平臺的創新必須基于自身信息中介的定位，將平臺安全作為平臺創新的首要考慮因素。創新方向方面，平臺可以依靠大數據、云計算等新興技術手段寄托互聯網平臺開展業務，開放系統構建與產品設計要求，從而為借款人、投資人提供定制化的融資服務、產品服務；資金端方面通過與銀行等大型企業的合作，降低資金使用成本并提高平臺大數據征信能力。

5.2.3 完善平臺風險定價機制

目前我國P2P網貸行業已經意識到風險定價體系對于自身發展的重要意義，平臺合理的定價機制，必須先設計出明確的利率定價標準與計算公式。根據借款人信用、貸款額度、貸款期限、市場基準利率等因素，參照Lending club A1～G5的風險定級方法，理論上可以設計出符合平臺自身的風險定價體系。但是受限于我國個人征信體系的不健全，與平臺自身風險控制能力的局限性，平臺很難準確對借款人信用作出評估。因此國內P2P網貸平臺在利率定價標準方面，一方面可以參考Lending club的個人資信評估法，對借款人年齡、性別、婚姻狀況常規指標認證的基礎上，增加諸如收入負債比等附加指標；另一方面，充分利用智能手機的社交功能，將手機號認證、身份證認證、與客服視頻認證相結合，保證借款人信息的真實性；最后，平臺應盡早與銀行合作，獲取借貸人信貸資料，從違約次數、延期還款期限等指標入手，進行風險定價的最終調整。風險定價方法對信息要求較高，根本上需要健全的社會征信體系、與大數據技術的配合。我國P2P網貸行業的風險定價機制將隨著我國征信體系的完善而不斷完善。