摘 要:近年來,史料教學興起,引起了中學歷史教學、考試等層面的頗多研究和探索應用。史料教學是唯歷史教育所用的教學方法,具有明顯的專業特質,即運用史料對歷史問題進行分析。史料教學作為運用史料解決教學中問題的過程和方法,分為發現問題、分析材料、自撰成果、開放評價四個步驟。
關鍵詞:史料教學;過程與方法;步驟
史料是史學研究的傳統方法,也是教學新方法。在新一輪課程改革背景下,歷史課堂正處在由老師教一樣的歷史向學生發現不同的歷史的過程轉變中,而這個轉變有賴于史料教學。史料教學作為一個問題解決的過程,可以分為發現問題、分析史料、自撰成果、開放評價四個步驟。
一、發現問題
在高中歷史教學過程中,是否每堂歷史課都運用史料教學?什么情況下運用史料教學?這是一個必須明確的問題。以下情況運用史料教學,可以讓歷史課生動而富有思想。一種情況是教師發現問題,當某一課內容繁雜、概念論斷多、文字枯燥,使得教學的難度增大時,史料則給予教師充分的發揮空間,這時史料教學成為教師的制勝法寶[1];另一種情況是學生發現問題,當歷史與學生原有認識發生沖突的時候,或者對某個歷史一無所知的時候,史料成為論證觀點和獲得信息的有力助手。發現問題,這是史料教學的起點。
比如“宋明理學”比較枯燥乏味,在這種情況下,教師可以運用史料教學的方法,對理學家的經典著作進行泛讀,引導學生發現這時期儒學的變化,重點是讓學生根據史料進行評價,則會調動學生的思維,將枯燥的史料變成學生個人的看法。
二、分析史料
分析史料的一個前提是得到史料,梁啟超認為得到史料的途徑有兩種,一種是用“文字記錄以外”的方法,一種是用“文字記錄”的方法,其實這也是史料的兩種呈現形式。就中學史料教學而言,所要解決的問題多是直線型的問題,以分析事件因果、背景、影響、人物關系和名詞概念為主,也就是說,搜集史料不是特別難的事情,但是鑒別這些史料才是難事。“史料以求真為尚,真之反面有二;一曰誤,二曰偽。正誤辨偽,是謂鑒別。”[2]接下來就是對史料進行分析,在上文問題發現后,對于什么是“正統”的解答,學生可以先在互聯網使用谷歌搜索“正統”,先大范圍了解這個詞匯,關于正統的說法也有好幾種,哪一種是書中所提到的正統呢?如果教師建議對這個問題有興趣的學生去讀韓愈的《原道》,引導學生分析文中堯舜禹的意義和作者對佛、道的態度,必然有助于學生對正統的理解。
對于一些有爭議的問題,分析史料的過程則相對復雜。首先要鑒別史料的有效性,再著重分析史料與所要解決問題的契合度,從不同的史料中汲取信息,然后對比分析,這樣往往能獲得全面的信息;如果史料相互之間出現矛盾,那就需要繼續搜集分析史料,再得出一個綜合性的論述或者闡述一個自己通過思考論證的結論。
三、自撰成果
史料教學是培養學生歷史責任感的好方法,就是讓學生針對某一問題,經過分析史料和思考后,沿著歷史性的方向重構一段歷史,最后組織語言和觀點撰寫自己探究得到的歷史,那么這個成果也是一段史料。但是這個讓學生參與重構歷史的偉大活動,卻是史料教學的關鍵目的。在過去,學生學習歷史,多是以旁觀者的角度人云亦云;其實,每個人都是歷史的參與者、記錄者和研究者,歷史的話語權在每個人手中,而學生經歷這樣重構歷史的過程,不但能夠體會史識、史德、史才的重要性,在撰寫成果的時候,更能端正對待歷史的態度。
四、開放評價
教師對學生學業評價,多從認知、技能、情感三個方面出發,分為診斷性評價、過程性評價和結果性評價。在過去,評價范圍僅限于試卷、作業和日常行為操守,嚴重忽視了學生的主體性。在史料教學中,必須運用開放的評價方式,全面細微地對學生進行評價。在發現問題的階段,進行診斷性評價,了解學生目前的知識儲備情況和認知水平。在分析問題和成果自撰的階段,運用過程性評價,給處于茫然中的學生以明確的指導,能提高學生搜集、鑒別史料的效率,有利于思路的清晰和問題的明朗,最終學生嘗試用文字組織史料進行論述。最后,對學生的成果進行結果性評價,需要作為評價標準的項目有,發現問題的能力、史料的有效性、搜集的范圍、分析能力、表達能力、興趣的維持、對歷史的感悟等。這樣的評價不是用一個分數去說明學生的成績優劣,意義在于讓學生感受自己和歷史的距離是怎樣的。
史料教學是一種運用史料解決教學問題的過程和方法,對實現歷史學科核心素養有重要意義,能培養師生更豐富、更準確的信息素養和更高級、更敏銳的歷史思維,使其適應新課程改革的教學趨勢。
參考文獻:
[1]楊欽芬.新課程三維目標的解讀與整合策略[J].教育學術月刊,2008(7).
[2]梁啟超.中國歷史研究方法[M].上海古籍出版社,2006.
作者簡介:楊海燕,歷史學碩士,中學一級教師。
注:本文系甘肅省教育科學“十三五”規劃2018年度課題:基于高中學生發現核心素養的“生本課堂”的研究(課題立項號:GS[2018]GHB3852)階段性研究成果。
編輯 李燁艷