法經濟學視域下經濟活動對侵權責任規則的影響

孫恩靜

摘 要：任何一種活動都會產生一定的社會影響，從而導致理性人的成本或收益降低。不同責任規則情況下，對經濟活動的選擇又是不同的。通過對不同責任規則中經濟活動與效用的數據分析，可以發現在不同的責任歸責中有不同的因素在起著關鍵的作用。在侵權責任中對經濟活動進行法經濟學分析，最終目的是為了找出影響經濟活動選擇的因素，并加以利用，以此實現社會效用最大化。

關鍵詞：侵權責任規則;活動水平;成本;效用

中圖分類號：D913.7 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）15-0187-04

亞當·斯密在《國富論》中提到，每個人都在天然地判斷著自己的利益。作為自己利益的判斷者，如若不受外界干預，他會做出使其達到自己目的（最大利益）的行為[1]。從法經濟學角度來看，人是理性的，理性人在面對效益、活動水平的成本時，會自主選擇承擔何種活動成本。此時，理性人依據活動成本與活動水平的階段以此做出以下選擇：第一，理性人依據經濟模型建立起不同階段的活動;第二，理性人對不同階段的活動做出計算和預測，從而分析不同階段活動帶來的效益和成本;第三，理性人對不同階段的活動進行比較分析，從而做出最優的選擇。理性人假設認為充分有序的偏好、完備的信息是理性人必備的要素。該理性人會詳細地比較各種可能存在的方案，用其理性的計算能力計算出各個方案的成本與收益，從中準確無誤地挑選出凈收益最大的方案[2]。

一、活動水平的經濟學分析

法經濟學研究根本目的是計算效益與成本，對活動水平進行比較分析是法經濟學中一種最常見的分析方法。活動水平作為一種活動行為，必然涉及成本，因此也具備著成本性、利益性和選擇性。

首先，活動的成本性。活動的成本是指在從事活動過程中相應的支出或者為了達到預期目的而放棄的其他利益。上述的活動成本又因其屬性不同分別劃分為有形成本和無形成本。理性人在從事具體活動中所支付的金錢、消耗的資源可稱為有形成本。此外，從事活動所造成的預期事故損失等可稱為無形成本。理性人在進行不同階段的活動時，分析的就是這項活動所需要支出的成本與獲得的效益的關系。當效益大于支出，即從事該項活動可以給理性人帶來預期的利益時，理性人會做出該活動的最優選擇。反之，理性人會選擇從事該活動的前一個行為，減少因該項活動水平而帶來的利益損失。

其次，活動的利益性。在法經濟學里，追求活動效益的最大化是理性人從事活動的最終目的。活動的利益性就是指理性人在選擇活動水平時，就可以獲得效益（也可稱總效用）。一旦理性人發現活動水平的選擇是合理的且能夠帶來利益的，就會選擇通過繼續從事該項活動來增加自己的效益。如果該項活動水平的選擇不利于理性人效益的增加，他們就會選擇降低一個活動水平，以防自身利益受損。活動成本與活動效益可以通過模型進行分析，在模型中對理性的活動進行比較分析，從而發現其不同階段活動行為下需要支付的費用及可以獲得的效益，據此為理性人進行活動的最優選擇提供合理的參考。

最后，活動的選擇性。在論物品的需求時，由于經濟資源供應的有限性，物品的供給終究是短缺的，因此這就要求那些有需求的消費者在消費時必須要做出選擇[3]。這就是可供選擇的理論，理性人對不同階段的活動進行比較分析，從而做出最優的選擇。理性人的選擇可分為兩個方面，一方面即理性人需要做出能否進行活動的決定，另一方面則是理性人在不同階段的活動里選擇何種活動來進行。法經濟學中的理性人在比較分析不同階段的活動后，依據自己對成本與效益的分析可以做出合理、適當的選擇。

二、侵權責任中選擇活動水平的目的

理性人從事的所有活動中，都會對其產生一些直接或間接的影響，即導致效用或收益降低了[4]。即任何一種侵權行為都會產生一定的社會成本，同時也會為行為人帶來效益。侵權行為法認為，受害人在向司法機關進行訴訟，訴請行為人侵害其合法權益時，必須提供符合侵權責任法構成要件的證據：一是有侵權行為的存在，二是侵權行為和侵權結果之間存在因果聯系，三是行為人在實施侵權行為時須存在主觀過錯，四是存在侵權結果。侵權行為法規定了侵權人對受害人造成的損失進行賠償、補償，其根本目的是為了維護公平的社會秩序、穩定社會環境。同時，侵權行為法也是希望彌補受害人，將其受到的損失降到最小，或者恢復到被侵權之前的狀態。法經濟學視域下的侵權責任規則是指將從事活動的人假定為可能會實施侵權行為的人，法經濟學通過預設法律機制的方式將侵權人的侵權行為對受害人造成的損失轉化成侵權行為人需要支付的成本，即通過預設法律將外部成本內部化[5]。侵權行為人在活動中造成外部成本，即其進行的活動給受害人造成的直接或者間接的損失，這種損失表現為外部影響。

法經濟學對活動水平進行分析可以為侵權人提供從事不同階段活動的依據。對法經濟學視域下的活動水平進行分析，我們可知立法者在侵權領域確立了不同的侵權責任歸責原則，其根本目的在于區分不同責任規則中侵權人將可能從事何階段的活動。立法者可以以侵權人將要從事的活動為依據，對侵權責任歸責進行成文的法律規定，即通過具體的經濟理性分析，比較不同階段的活動在不同責任規則下產生的應然和實然效果，從而以成文法確立該活動應適用何種歸責原則。以法經濟學對侵權人從事的活動進行分析與侵權行為法進行分析的基本結果是相同的，但是法經濟學可以從不同角度為我們提供一種量化的模型。法經濟學視域下的侵權責任規則分析思路是：首先，進行不同階段的活動需要支出的成本及獲得的效益是多少;其次，在不同階段的活動水平中，活動總效益在除去各項成本支出后帶來的社會福利是多少;最后，法律將預設社會福利最優對應的活動水平可以作為理性人從事活動的依據。侵權責任規則中分析活動水平的目的是以成文法的形式確立不同侵權責任下侵權人要承擔的責任，從而具有有效預防的作用。

三、侵權法歸責原則經濟分析的可行性

法經濟學視域下的侵權責任規則為分析經濟活動提出了分析模型，使我們能夠對選擇何種活動水平、歸責原則，而放棄另一種活動水平、歸責原則的效果做出預測。法經濟學里侵權責任規則原則將不同責任規則對應的活動水平以模型進行量化，侵權人會依據不同的侵權責任規則下成本與效益的比較進行活動水平的選擇。我們發現，法律規定不同類型的歸責原則其實也就是在上述模型的作用下進行的區分，進而通過分析發現何種活動水平會達到社會福利最優。一些活動適用過失侵權責任規則可以促使侵權人選擇合理的活動水平，從而降低其事故成本;一些活動只有在適用嚴格責任規則時才有可能實現社會福利最優，則立法者會將這些活動明確確立在嚴格責任規則下，以此達到規制侵權人的目的。

活動水平，是指當事人從事某一特定活動或者從是多少這樣的活動。假定：在行為人實施行為時謹慎程度不變的情況下，通過分析可以發現，一方面，侵權人活動水平的增加會導致預期事故損失的相應提高;另一方面，侵權人活動水平的增加會導致他獲得的效用增加（至少在某種程度上）。在現實生活中，經常可以發現這樣的情況，以下面案例為例：

侵權人活動水平的增加會導致預期事故損失的相應提高。假定，一個人駕駛車輛的過程中，其謹慎程度保持不變。可以發現，隨著行為人駕駛的路程越多，駕車過程中發生交通事故的可能性越大，即駕車的危險程度越高。上述情況中，駕駛車輛為行為人從事的活動，駕駛車輛的不同英里數為不同的活動水平，危險事故發生的可能性為預期事故損失，可見，當行為人在駕車過程中保持不變的謹慎注意，隨著行為人活動水平的增加，將會導致預期事故損失的增加。

侵權人活動水平的增加會導致他獲得的效用增加（至少在某種程度上）。假定，一個人在戶外遛狗，在遛狗過程中其謹慎程度保持不變，一直對狗進行謹慎的約束的情況下，可以發現，行為人遛狗的次數和時長不斷增加的情況下，其在遛狗的過程中所收獲的滿足感和價值也在隨之增加。其中，行為人遛狗的不同次數和時長可以看作不同的活動水平，行為人收獲的價值和滿足感可以看作從事不同活動水平收獲的效用。可見，隨著行為人活動水平的增加，其獲得的效用也在增加。

四、活動水平在不同責任規則下的具體分析

（一）無責任的經濟學分析

在無責任的情況下，侵權人從事活動時不用考慮從事活動中是否產生成本，因為無論行為人實施什么階段的活動水平，都不用承擔責任。此種情況下，侵權人無須考慮謹慎成本和總事故成本，侵權人就會一直從事他的活動，直到他感覺不到絲毫的滿足感和價值為止，也就是直到總效用不會增加為止。

以上文所述的遛狗為例。在行為人謹慎程度保持不變的情況下，隨著行為人遛狗次數的增加，相應的預期事故成本也就增加了。但是在無責任的前提下，因為行為人不需要考慮遛狗所導致的預期成本問題，所以他會一直增加遛狗的次數，直到他感到絲毫沒有興致為止。假定，W為從事活動獲得的效用，c為謹慎成本，L為總事故成本，則在理性人的情況下可以推出公式W=W總-c-L=社會福利。此時活動水平與效用的關系[6]（見下頁表1）。

從表1中可以發現，在行為人無責任的情況下，行為人將不會考慮總謹慎成本、總事故成本，其只需不斷增加活動水平，使其獲得的總效用不斷增加到不能增加即可。即W=W總。此時，行為人將會選擇活動水平為4的程度，其獲得的總效用為71。

（二）嚴格責任的經濟學分析

嚴格責任是一種不以存在過錯為要件的責任形態，在理論上又稱為絕對責任。嚴格責任不要求侵權人存在主觀過錯，只要其行為給當事人造成了損害，都需要對當事人的損害承擔一定的責任。嚴格責任規則下，侵權人需要對受害人的損失承擔全部的責任，這將促使可能存在的受害人在社會中不會產生謹慎義務，因為不論其是否負有謹慎程度，其被侵權人造成的損失都將由侵權人進行賠償。這種模式下的歸責原則也將促使侵權人在進行活動水平的選擇時負有較高的謹慎程度去防止事故的產生，以此減少自己可能支出的成本。

依據上文所述的駕駛車輛案例為例，并以下圖中的數據為依據，我們可知，在行為人的謹慎程度保持不變的情況下，隨著行為人駕駛車輛的里程數增加，其需要付出的謹慎成本和預期事故損失也在增加。在嚴格責任情況下，行為人需要對其活動產生的謹慎成本和預期事故損失進行支付。因此，行為人在從事某一活動水平時獲得的收益，將要在其獲得的總效用的基礎上支付其從事該活動產生的社會總成本（包括總謹慎成本、總事故成本）。假定，W為從事活動獲得的效用，c為謹慎成本，L為總事故成本，則在理性人的情況下可以推出公式W=W總-（c+L）=社會福利。此時，活動水平與效用的關系（見表2）。

從表2中可以發現，在嚴格責任情況下行為人將會同時最優地選擇他的謹慎程度和活動水平，以此來確保自己獲得最大地效用。基于理性人的假設，侵權人會選擇社會福利為34的活動水平，即活動水平2。通過邊際效益與成本的比較也能得到相同結論：MR>TC時，行為人的活動水平就會增加。MR

（三）過失責任的經濟學分析

過失，是指侵權人在從事活動過程中應當預見因疏忽大意沒有預見或雖預見卻輕信能夠避免的主觀狀態，在該主觀狀態下的責任就是過失責任。在過失責任下，只要事故是由于侵權人的謹慎程度未能符合法院規定的應注意的謹慎程度，侵權人都應對受害人的損失承擔賠償責任。即，通過法律對該責任歸責下的活動進行規制，只有當侵權人的謹慎程度較之法定謹慎程度高時，侵權人才不用對受害人的損失承擔侵權責任。

法律或者法院規定了一個最優的謹慎程度，而為了使謹慎成本最小，這個謹慎程度不能過高。假如，立法或者司法為了預防交通事故的發生，以成文法的形式確定了司機在車輛駕駛過程中應具有較高的謹慎程度，這將導致司機在車輛駕駛過程中付出很高的謹慎成本，從而可能會增加司機在車輛駕駛過程中的壓力，這樣的結果必然造成很多司機不會再駕駛車輛。此外，規定了過低的謹慎程度，又會增加交通事故發生的幾率。所以，在過失責任下，立法或司法應根據實際情況確立合理的謹慎程度，該種程度明確規定了不同階段的活動水平應支出的成本。

以上圖的數據為基礎，假設一起事故中侵權人獲得的總效用為W，總謹慎成本為c，則W=W總-c。此時，因為侵權人采取適當的謹慎，且謹慎程度符合立法或司法規定的標準，他就無須考慮他們所從事的活動對事故損失的影響，這種謹慎程度是活動對應的總效用與總謹慎成本進行相減得來的。因此，在確定活動水平時，會考慮總謹慎成本和從事活動獲得的總效用這兩個方面。此時，活動水平與效用的關系（見表3）。

通過表3可知，侵權人將會選擇活動水平3，而不是嚴格責任規則原則下的活動水平2。因為活動水平從2—3僅花費謹慎成本3，但增加效用為9，而侵權人又不需要考慮提高單位活動水平增加的總事故成本10。因此，在過失責任歸責原則下，行為人保持的謹慎程度不變，隨著活動水平的增加，對于侵權人來說，活動水平3為最優活動水平。

五、結語

通過對上述三種責任情況下活動水平的分析可以發現，與無責任、過失責任相比，嚴格責任具有一定的優勢，更加激勵理性人降低事故發生幾率。正如上文所述，嚴格責任規則會促使事故成本內部化，侵權人將會在嚴格責任規則下綜合考量其需要支付的成本及獲得的效益，從而選擇最適合自己的活動水平。而相比較之下，無責任、過失責任情況下，侵權人可能會過度從事某項活動，從而對社會產生巨大的不良影響。

通過法經濟學對經濟活動及侵權責任規則進行分析，發現在侵權行為法中規定，侵權責任規則不僅是為了恢復受害人因侵權人的侵權行為造成的損失，而且還為了使侵權人在進行經濟活動時依據經濟分析模型做出最佳的選擇，以此通過成文法的形式起到法律的預防作用。用法經濟學的分析方法來分析理性人的活動水平，就是為了將抽象的活動通過確立模型、量化計算的方法變得更加具體。最終目的是為了分析經濟活動對侵權責任規則的影響，并加以指導行為人從事適當的活動，以此實現社會效用最大化。

參考文獻：

[1] ?馮玉軍.法經濟學范式[M].北京：清華大學出版社，2009：176.

[2] ?魏建.法經濟學——分析基礎與分析范式[M].北京：人民出版社，2007：27.

[3] ?錢弘道.經濟分析法學[M].北京：法律出版社，2005：160.

[4] ?保羅·薩繆爾森，威廉·若德豪斯.經濟學[M].北京：華夏出版社，1999.

[5] ?大衛·D.弗里德曼.經濟學語境下的法律規則[M].北京：法律出版社，2004：226.

[6] ?柯華慶.法律的經濟分析[M].北京：中國政法大學出版社，2009：59-60.

[責任編輯 李春蓮]