動態視角下基于超效率DEA模型的西部地區R&D效率評價

杜天洋　劉書源　任海鋒

摘 要：基于全國31個省市區面板數據，構建R&D效率評價體系，運用超效率DEA模型，從動態視角對比東部、中部、西部三地區的R&D效率值。研究發現，我國東部、中部、西部三地區R&D效率差異明顯，即西部和東部基本持平，高于中部地區，西南地區效率值高于西北地區。針對發現的問題，對提高我國西部地區R&D效率提出對策和建議。

關鍵詞：R&D效率;超效率DEA模型;西部地區;區域科技

中圖分類號：F224 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）15-0040-03

引言

隨著全球經濟一體化的加強，國際市場競爭日益激烈，這種競爭突出表現為高科技水平的競爭。高新技術已成為一個國家或地區經濟增長、企業提高其核心競爭力的關鍵因素之一，逐漸成為現代經濟增長的新動力源泉，其研究與發展（R&D）活動受到社會各界的廣泛關注。國際上，通常采用R&D活動的規模和強度指標反映一國的科技實力和核心競爭力，一國的R&D水平體現著一國的政治經濟實力。伴隨著高新技術產業研發投入不斷提高，高新技術產業能否高效、科學地組織研發活動，其效率狀況如何顯得尤為重要。自1999年西部大開發戰略實施以來，西部地區經濟高速發展，經濟增速普遍高于東部、中部地區，但區域間的經濟發展效率差距依然很大，西部地區仍落后于東部地區。如何利用有限的資源，獲得更多的產出，始終是一個值得關注和研究的問題。

近年來，國內有一些相關的研究成果，朱有為等運用計量模型對13個高技術產業的細分行業的研發效率進行了實證分析，指出中國高技術產業的研發效率整體偏低，但呈現出穩步上升狀態，行業間效率差異有縮小趨勢。林佳麗等運用數據包絡分析（DEA）方法，對廣東省21個城市科技創新相對有效性進行較為全面而客觀的評價。并通過對DMU單元在DEA相對有效面上的投影分析，提出了非DEA有效單元如何進行有效性調整的有關建議。劉蓉等利用DEA方法，測算中國各地區科技競爭力的相對效率、超效率、投入冗余、產出不足和影子價格等，并從技術層面對結果給予分析，找出產生效率差距的原因，并提出相關改進對策。

一、研究方法設計

對于BCC和CCR模型來說，在生產前沿面上存在多個決策單元，這些決策單元的綜合技術效率為1，那么對于前沿面上的同時有效的DMU做出更深層次的對比和研究是困難的。那么基于投入導向的超效率DEA模型可以對這些同時有效的決策單元做出區分，超效率DEA模型如下：

二、指標的選取與說明

（一）投入與產出變量

R&D經費內部支出，是指當地在報告期內對于科研方面的實際支出費用。主要包括單位開展的用于一些基礎性研究、應用性研究，以及與科學研究相關的其他活動的費用，較為客觀地反映了各省市區政府對于科學研發的重視程度;R&D人員，主要是指潛心研究科學發展的人員，是先進科學進步的重要力量，也是體現一個地區科學技術水平的重要方面。R&D項目，反映了國家或者企業實際執行的科研項目的數量。

有效專利是指到報告期末為止，處于維持狀態的專利。專利的有效狀況，特別是發明專利的有效狀況，是衡量地區創新能力和全市場競爭能力的重要指標。各地區高技術產業利潤總額反映了高技術產業企業在所得稅前一定時期內經營活動的總成果。技術市場技術流向地域（合同金額）反映了全國技術市場的科技成果轉化成效。

（二）數據來源

本文從《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》的資料中獲得相關數據，選取2013—2016年全國31個省市區的面板數據進行探討和研究，并將全國31個省、市、區分為東、中、西3個地區，其中西部包括西南五省區市（四川、云南、貴州、西藏、重慶）、西北五省區（陜西、甘肅、青海、新疆、寧夏）和內蒙古、廣西。

三、實證分析

我們將全國31個省市和自治區作為決策單元，利用超效率數據包絡分析模型計算出各地區2013—2016年的R&D效率值（如表2所示）。

由表2可知，2013年處于效率前沿面的地區有7個，其中青海的效率值最高，為2.28;湖北和河北的效率值最低，僅為0.44。2014年處于效率前沿面的地區有9個，其中青海的效率值最高，為1.73;寧夏的效率值最低，僅為0.45。2015年處于效率前沿面的地區有7個，其中青海的效率值最高，為1.47;寧夏的效率值最低，僅為0.43。2016年處于效率前沿面的地區有8個，其中青海的效率值最高，為2.19;內蒙古的效率值最低，僅為0.47。青海在四年中效率值都排名第一且效率值較高，寧夏一直都處在效率值較低的狀態，并且四年的綜合排名最后。浙江、江西、廣東、西藏、青海5個地區四年均為DEA有效;北京、江蘇、廣西、海南、貴州5個地區效率值四年在1上下波動，四年中有兩年處于DEA有效。以上10個地區為四年平均效率的前10名，其余地區除重慶在2016年為DEA有效外，其余地區均為DEA無效。

從總體上看，我國R&D效率值并不是很高，僅為0.86。從動態視角來看，R&D效率穩中有升，波動較小，從2014年的0.84到2015年的0.88，在2016年略有下降，主要由湖北、寧夏等地區引起。2013—2014年各地區效率值呈上升趨勢且上升幅度較大，2014—2015年效率值比較穩定，2015—2016年效率值略有下降趨勢。

從地區差異看，我國東部、中部、西部三地區R&D效率差異明顯，呈現西部和東部基本持平，且高于中部地區。表2中對各地區和各年的標準差的計算顯示，在同一年不同省市和自治區的效率值的標準差基本上大于同一地區不同年份效率值的標準差。這表明，我國省域R&D效率區域間存在的差異是大于區域內所存在的差異，在進行調控時應注重區域內省市的自我調控和協同發展。

對于西部地區，西南地區和西北地區效率值差異明顯，西南地區效率值高于西北地區。西北地區除青海效率值排名第一，其余省市均在排名靠后，西南地區的廣西、貴州、西藏均排名前十，其余地區也相對西北地區排名靠前。由此我們可以得出，西部地區R&D效率較高主要來自于西南地區和青海的R&D效率較高。從2013—2016年的變化趨勢看，西部地區同東部和中部的變化相反，呈現先下降后上升的狀態，這種現象主要是“一帶一路”倡議實施的時滯性的存在使得西部R&D發展要略慢于東部和中部地區。

四、結論與建議

本文基于2013—2016年全國31個省市區面板數據，利用超效率DEA模型進行分析，得到如下結論：靜態整體來看，全國R&D平均效率值距離前沿面還有一定距離，且各省市區之間R&D效率值差距很大，說明各省市區的科學發展水平差距明顯。南方省市區的R&D效率值普遍大于北方省市區，說明南方省市區對科學發展方面重視程度要高于北方地區;動態整體分析，全國31個省市區的R&D效率值在2013—2016年之間波動上升，說明各省市的R&D效率值是穩中有進的;從西部地區來看，西南地區的R&D效率值明顯大于西北地區的R&D效率值，因為西南地區擁有眾多科研機構和院校，對科研發展起到了促進作用。

提出如下建議：國家層面，政府通過財政和稅收職能，建立專項資金支持國家高層次科技平臺以及對高新技術企業在稅收方面的優惠;學習國外發達國家對于高科技產業支持和幫助的經驗;保護企業擁有的核心自主知識產權。地區層面，應強化綜合效率高的地區與綜合效率較低地區之間的聯系與合作，帶動周邊共同發展;各地區根據自身科研發展水平，形成上下游產業合作，減少不必要的損耗。個人層面，應不斷提升科研人員對于科研的層次和水平，并保證科研人員的開發研究經費以及相關補貼。

參考文獻：

[1] ?朱有為，徐康寧.中國高技術產業研發效率的實證研究[J].中國工業經濟，2006，（11）：38-45.

[2] ?林佳麗，薛聲家.廣東省各市科技創新有效性評價——基于DEA超效率模型的分析[J].科技管理研究，2008，（8）：111-114.

[3] ?劉蓉，薛聲家.基于DEA的地區科技競爭力分析[J].科技管理研究，2009，（7）：195-198.

[4] ?Andersen P.，Petersen N.C.A procedure for ranking units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，（10）：1261-1264.

[5] ?姜寶，周曉敏，李劍.我國海洋科技投入產出效率的區域差異研究——基于超效率DEA視窗-Malmquist指數[J].科技管理研究，2015，（10）：49-53.

[6] ?吳和成，華海嶺，楊勇松.制造業R&D效率測度及對策研究——基于中國17個制造行業的數據[J].科研管理，2010，（5）：45-53.

[責任編輯 劉嬌嬌]