基于熵值法的企業(yè)能力計量模型構(gòu)建

于佳春 李玉菊 張明威

【摘要】 ?企業(yè)能力在協(xié)調(diào)企業(yè)運轉(zhuǎn)和提升經(jīng)營績效方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。雖然實務(wù)界高度關(guān)注企業(yè)能力的發(fā)掘和運用，但卻鮮有被普遍認(rèn)可的對于企業(yè)能力進行定量計量的研究。文章的研究從綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度，利用熵值法構(gòu)建企業(yè)能力計量模型，同時利用醫(yī)藥制造行業(yè)數(shù)據(jù)對其合理性進行驗證，以期從定量角度對企業(yè)能力進行有效度量，為企業(yè)能力方面的相關(guān)研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】 ?企業(yè)能力;熵值法;計量模型;醫(yī)藥制造行業(yè)

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）11-0046-03

一、引言

作為上世紀(jì)八十年代提出、九十年代蓬勃發(fā)展的一種新的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論，企業(yè)能力理論成為現(xiàn)今經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)界極為熱衷的研究領(lǐng)域。它從本質(zhì)上理解和剖析企業(yè)，扎根于企業(yè)日常運用管理的內(nèi)部事務(wù)。企業(yè)能力的高低對企業(yè)能否優(yōu)化資源配置、提升運行效率、擁有持續(xù)增長動力等均有重要影響。雖然實務(wù)界對企業(yè)能力的發(fā)掘和運用高度關(guān)注，但卻很少有對企業(yè)能力進行定量計量的研究，已有的文獻(xiàn)研究也未受到普遍的認(rèn)可，對企業(yè)能力進行定量研究的空間仍然非常巨大。本研究從企業(yè)能力的資源基礎(chǔ)論角度，基于綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度，將熵理論運用其中，利用熵值法構(gòu)建企業(yè)能力計量模型并利用醫(yī)藥制造行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)對模型的合理性進行驗證，從定量的角度對企業(yè)能力進行了有效度量，對企業(yè)能力方面的相關(guān)研究具有參考與借鑒意義。

二、企業(yè)能力理論述評

企業(yè)能力是指企業(yè)對自身資源進行配置、發(fā)揮資源生產(chǎn)與競爭作用的能力。能力來自于企業(yè)內(nèi)部有形資源、無形資源以及組織資源的整合。企業(yè)能力理論最早可追溯到二十世紀(jì)八十年代，八十年代后，企業(yè)能力理論的研究觀點主要偏重于企業(yè)能力理論的概念和范疇的探討。九十年代該理論成為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的理論，九十年代以后對于企業(yè)能力的研究主要偏重于建設(shè)理論框架和進行實證研究。但是由于學(xué)者們對于企業(yè)能力的推動因素理解不同，因此形成了企業(yè)能力理論的四大分支即資源基礎(chǔ)理論、核心能力理論、知識基礎(chǔ)理論和動態(tài)能力理論。

資源基礎(chǔ)理論：Wernerfelt在1984年發(fā)表的《企業(yè)資源學(xué)說》中提出了企業(yè)資源基礎(chǔ)論的觀點，指出企業(yè)內(nèi)資源對企業(yè)贏得利潤并取得長期競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略意義。該學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)是資源的聚集體，那些擁有特質(zhì)屬性的資源是使企業(yè)具有長期競爭優(yōu)勢的動力源頭。該理論的核心觀點認(rèn)為不同的企業(yè)擁有的資源是有差異的，企業(yè)能夠取得利益與長期競爭優(yōu)勢的重要原因是資源不能夠完全流動導(dǎo)致的企業(yè)資源的稀缺性。

核心能力理論：二十世紀(jì)九十年代初，Prahalad，Hamel首先提出了企業(yè)核心能力理論。該學(xué)派認(rèn)為隨著世界經(jīng)濟的急劇變化，企業(yè)的勝利不再只是產(chǎn)品研發(fā)或市場戰(zhàn)略的成果，而是企業(yè)核心能力的外部表現(xiàn)。核心能力理論將企業(yè)看作是“能力的獨特集合體”，將企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢歸因于企業(yè)的核心能力。

知識基礎(chǔ)理論：隨著資源基礎(chǔ)理論與核心能力理論的發(fā)展，一些學(xué)者們逐漸意識到企業(yè)掌握的知識是界定企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。Barney（1991）認(rèn)為企業(yè)之所以能夠產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的原因在于企業(yè)擁有難以交易和復(fù)制的知識這種獨特資源。企業(yè)只有不斷地更新知識，才有可能在競爭中獲勝。

動態(tài)能力理論：Teece，Pisano和Shuen（1997）首先提出了“動態(tài)能力理論”。該理論認(rèn)為在應(yīng)對紛繁復(fù)雜的外在環(huán)境時，企業(yè)應(yīng)該具有抓住時機學(xué)習(xí)、及時更新技藝、發(fā)展企業(yè)能力的手段和意愿。同時強調(diào)企業(yè)在重新整理組合內(nèi)外部資源、構(gòu)建長期競爭力以適應(yīng)市場需求時，能夠有效發(fā)揮前瞻性戰(zhàn)略管理效用。

總體來說，上述四個流派雖然觀點不同，但它們的研究核心都是從投入要素角度來解釋企業(yè)如何獲取、鞏固與提高長期競爭優(yōu)勢，即企業(yè)的異質(zhì)性是其自身長期競爭優(yōu)勢的源頭活水。企業(yè)內(nèi)部的資源即企業(yè)能力的積淀對企業(yè)獲取超額收益和保持長期競爭優(yōu)勢具有關(guān)鍵性的作用。

三、企業(yè)能力計量模型構(gòu)建

從資源基礎(chǔ)論角度，為具體評價企業(yè)能力，可以按照獨特資源的屬性將企業(yè)能力劃分為綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度（李玉菊，2010）。基于這三個維度，構(gòu)建能夠計量企業(yè)能力的指標(biāo)體系框架，利用熵值法確定指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的權(quán)重，據(jù)此構(gòu)建企業(yè)能力計量模型。

（一）計量指標(biāo)的選取

計量指標(biāo)選取的基礎(chǔ)是將企業(yè)能力劃分為綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度。這樣劃分的原因是這三方面的能力是每個企業(yè)長期經(jīng)營與發(fā)展不可或缺的且在企業(yè)之間存在差異性，同時在實際對企業(yè)能力進行考核時，可以用這些計量指標(biāo)來進行具體的衡量，具有可操作性。

綜合運轉(zhuǎn)效能主要考慮能反映企業(yè)整體的運行情況的因素;行業(yè)勢能綜合反映企業(yè)在行業(yè)中的地位;發(fā)展?jié)撃苡脕矸从称髽I(yè)未來的發(fā)展?jié)摿Α娜齻€維度出發(fā)，李玉菊（2010）提出了包含26項指標(biāo)的企業(yè)能力計量指標(biāo)體系，本研究基于已有文獻(xiàn)研究，在考慮數(shù)據(jù)可得性和我國股票交易市場數(shù)據(jù)適用性的情況下，最終建立了包含13項計量指標(biāo)的指標(biāo)體系。

（二）計量模型的構(gòu)建

利用熵值法確定選取指標(biāo)的權(quán)重。熵理論已經(jīng)應(yīng)用于企業(yè)能力演進的實證研究之中，是確定模型參數(shù)權(quán)重的良好方法，其具有計算結(jié)果客觀、避免了人為因素帶來的偏差等優(yōu)勢。

熵值法的具體原理是利用熵值這個工具來確定模型中各個指標(biāo)的權(quán)重。在信息論中，熵用來對不確定性進行度量，熵值的大小反映著不確定性的程度。信息量越大，則不確定性越小，熵值也就越小;信息量越小，則不確定性越大，熵值也越大。根據(jù)熵的這種特性，可以用熵值來評判某項指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價的影響也就越大。因此，可根據(jù)各項指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這個工具，計算出各個指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)。

具體的運算步驟可以總結(jié)為：構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，數(shù)據(jù)非負(fù)化處理，計算第j項指標(biāo)下第i個方案占該指標(biāo)的比重，計算第j項指標(biāo)的熵值，計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)，計算權(quán)重，計算各方案的綜合得分。

利用綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度選取的13項具體指標(biāo)，我們構(gòu)建如下理論模型：

Capacity=α1LRP+α2ROA+α3 RPC+α4EVA+α5CAT+β1MS+β2CGR+β3IGR++β4Pen+γ1Edu+γ2RDC+γ3Pat+γ4FGR

在計量具體行業(yè)的公司企業(yè)能力時，利用行業(yè)數(shù)據(jù)運用熵值法計算出各項指標(biāo)的具體權(quán)重，確定該行業(yè)的企業(yè)能力計量模型，再通過帶入特定公司的數(shù)據(jù)信息，即可計算出該公司的企業(yè)能力值。

四、計量模型合理性驗證

為驗證企業(yè)能力計量模型的合理性，本文選取了我國醫(yī)藥制造行業(yè)2017年度的數(shù)據(jù)信息進行計算，將計算出的企業(yè)能力依據(jù)數(shù)值的大小進行排序，并將最終的排序結(jié)果與中國董事局網(wǎng)與中國數(shù)據(jù)研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”（以下簡稱醫(yī)藥企業(yè)百強榜）排名進行對比。若兩排序中企業(yè)排名順序基本一致，則說明構(gòu)建的企業(yè)能力計量模型合理性強。

本研究選擇醫(yī)藥制造行業(yè)作為研究對象的原因：第一，醫(yī)藥制造行業(yè)從屬制造業(yè)，具有傳統(tǒng)行業(yè)的性質(zhì)，本文指標(biāo)體系中發(fā)展?jié)撃苤械囊幌盗兄笜?biāo)對制造業(yè)企業(yè)更為適用，選擇制造業(yè)行業(yè)能更好地對企業(yè)能力計量模型的合理性進行驗證;第二，醫(yī)藥制造行業(yè)屬于長期基本保持穩(wěn)定的行業(yè)，產(chǎn)品需求量不會發(fā)生季節(jié)性的劇烈波動，供求關(guān)系趨于穩(wěn)定，數(shù)據(jù)受其他因素的影響較小，財務(wù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性和公允性較強。

將中國董事局網(wǎng)與中國數(shù)據(jù)研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”作為比照排名的原因是該榜單的評選由中國數(shù)據(jù)研究中心專家領(lǐng)銜的評委會主導(dǎo)完成，評價體系以我國上市的醫(yī)藥企業(yè)為基礎(chǔ)，主要從營銷管理指標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)及創(chuàng)新指標(biāo)進行考核。營銷管理指標(biāo)主要考核企業(yè)的品牌知名度、市場號召力、主要產(chǎn)品的市場占有率等。財務(wù)指標(biāo)以考核企業(yè)最新財報數(shù)據(jù)為主，如總資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤、營收增長率、利潤增長率等。創(chuàng)新指標(biāo)考核企業(yè)在技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、商業(yè)模式創(chuàng)新方面的投入情況及對國家宏觀政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的響應(yīng)程度。最后將計分加權(quán)，匯總得出榜單。該指標(biāo)體系與企業(yè)能力計量模型的指標(biāo)體系具有相似性，都從三個維度對企業(yè)進行衡量，因此將該榜單與企業(yè)能力值排名進行對比更為合理。

（一）企業(yè)能力值的計算

提取證監(jiān)會行業(yè)分類醫(yī)藥制造業(yè)二級行業(yè)公司2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本由國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫和萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫下載，選取年份為2017年，在剔除ST公司后，CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)共217家，Wind萬得數(shù)據(jù)中醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)共218家。對從兩數(shù)據(jù)庫提取的數(shù)據(jù)信息進行初步計算并整理匯總，由于數(shù)據(jù)庫中個別指標(biāo)數(shù)據(jù)值的缺失，在剔除缺失值后得到2017年醫(yī)藥制造行業(yè)184家企業(yè)的與本文指標(biāo)體系一致的原始數(shù)據(jù)樣本。

利用原始數(shù)據(jù)樣本，運用熵值法逐步計算出企業(yè)能力計量模型中各指標(biāo)應(yīng)被賦予的權(quán)重。利用熵值法計算出醫(yī)藥制造行業(yè)各項指標(biāo)的系數(shù)如表2所示。

依據(jù)以上系數(shù)，得到我國醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)能力計量模型：

Capacity=0.0744LRP+0.064ROA+0.054RPC+0.060EVA+0.091CAT+0.158MS+0.073CGR+0.036IGR++0.065Pen+0.117Edu+0.107RDC+0.045Pat+0.05FGR

再將醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)帶入到以上企業(yè)能力計量模型中，計算出這些上市公司的企業(yè)能力值。

（二）企業(yè)能力排名比較分析

首先，將按照企業(yè)能力值排名的184家企業(yè)與醫(yī)藥企業(yè)百強榜中的100家企業(yè)進行匹配。由于計算企業(yè)能力值時個別數(shù)據(jù)的缺失以及醫(yī)藥企業(yè)百強榜中存在非上市公司的原因，經(jīng)過篩選同時出現(xiàn)在兩類排名中的企業(yè)共54家。

其次，將這54家企業(yè)依照企業(yè)能力值的大小重新進行排序，它們在醫(yī)藥企業(yè)百強榜中的排名也依照它們的先后順序重新排序，這樣做的目的是為了方便進行排序的一致性分析。

最后，對重新排名的兩種排序進行比較分析。將同一企業(yè)重新排序后的兩種排名數(shù)值做差，并計算出該排名差的絕對值。經(jīng)過匯總整理，將企業(yè)能力值排序與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排序的對比結(jié)果展示如表3所示。

觀察表3，我們對企業(yè)能力值排名在前五名與后五名的企業(yè)進行分析。從中可以看出，前五名與后五名的這10家企業(yè)排序?qū)Ρ冉Y(jié)果一致性較強，兩排名差值的絕對值均小于10，且其中有6家企業(yè)排名差值的絕對值不大于5。參與對比的企業(yè)共54家，以上兩排名差值的絕對值相距結(jié)果均小于10，對比結(jié)果理想。

將這54家醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)的能力值排名與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排名運用STATA計量軟件進行相關(guān)性分析。此處選用Spearman相關(guān)系數(shù)進行相關(guān)性分析，原因是兩類排序的名次數(shù)據(jù)是非連續(xù)的順序數(shù)據(jù)，常用的Pearson相關(guān)用于計算連續(xù)數(shù)據(jù)的相關(guān)程度，而Spearman相關(guān)則是專門用于分析順序數(shù)據(jù)，所以在Pearson與Spearman兩種相關(guān)系數(shù)中選擇Spearman相關(guān)系數(shù)進行分析。運算結(jié)果顯示，在99%的顯著水平下，兩排名的Spearman相關(guān)系數(shù)達(dá)到70.02%，大于60%，相關(guān)性強。兩種排名對比結(jié)果雖然不是完全吻合，即排名差值的絕對值未全部為零，但從以上的Spearman相關(guān)系數(shù)的值可以看出，二者存在強烈的相關(guān)性。

（三）合理性驗證結(jié)論

通過將醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)能力值排序與中國董事局網(wǎng)與中國數(shù)據(jù)研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”進行對比分析，即分析兩種排名的差值和Spearman相關(guān)系數(shù)，可以看出運用企業(yè)能力計量模型對企業(yè)能力進行的排序與已有認(rèn)可度較高的企業(yè)影響力排行榜中的排序相近度高，即企業(yè)能力計量模型對企業(yè)能力的計量效度較好。

但與此同時，排名的對比結(jié)果也顯示出二者之間仍存在一定的差異，差異存在的原因主要有兩個方面：其一，依據(jù)企業(yè)能力值進行的排序與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排序進行排名的依據(jù)并不完全重合。本文構(gòu)建的企業(yè)能力計量模型依據(jù)的是綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度下包含13項具體指標(biāo)的指標(biāo)體系，與醫(yī)藥企業(yè)百強榜中營銷管理指標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)及創(chuàng)新指標(biāo)三個方面的評價依據(jù)仍有一定差異。其二，我國的股票交易市場尚且不夠成熟，財務(wù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)的有效性相對不高，公允性及可靠性不強。

五、研究結(jié)論

通過上述運用熵值法對企業(yè)能力計量模型進行構(gòu)建并利用醫(yī)藥制造行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)對模型的合理性進行驗證的過程，我們能夠看出，本文所建立的企業(yè)能力計量模型可以從定量的角度對我國的上市公司，特別是制造業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)能力進行有效計量，在我國具有普遍的適用性、可實施性及可靠性。這種通過建立適合的指標(biāo)體系并運用數(shù)學(xué)方法構(gòu)建計量模型對企業(yè)能力進行計量的做法，使得企業(yè)能力的定量計量研究向前邁出了一步，為今后企業(yè)能力方面的有關(guān)研究做出了貢獻(xiàn)。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 谷奇峰，丁慧平.企業(yè)能力理論研究綜述[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，8（01）.

[ 2 ] 李玉菊.基于企業(yè)能力的商譽計量方法研究[J].管理世界，2010，（11）.

[ 3 ] 李玉菊，張秋生.以企業(yè)資源為基礎(chǔ)的會計要素研究[J].會計研究，2006，（01）.

[ 4 ] Prahalad，C. K.，Hamel，G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，68（3）.

[ 5 ] Teece，D.J.，Pisano， G.，Shuen，A.，Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）.

[ 6 ] Wernerfelt，B.，A Resource-Based View of the Firm[J].Strategic Management Journal，1984， 5（2）.

【作者簡介】

李玉菊，女，北京交通大學(xué)副教授;研究方向：會計理論與財務(wù)管理（成果：主持和參加教育部課題、國家自然科學(xué)基金課題、國家社科基金課題、財政部課題、鐵道部課題、國資委課題、保監(jiān)會課題、北京交通大學(xué)課題等10余項;主編及參編教材10余本）。