政府補助對資源型企業核心競爭力影響的實證研究

卞家喻

【摘要】 ?文章選取上市資源型企業2015—2017年的數據，實證研究了我國政府補助對資源型企業核心競爭力的影響情況。研究表明：政府補助顯著促進了資源型企業當期核心競爭力，與國有資源型企業相比，政府補助在提升非國有資源型企業核心競爭力方面發揮著更大的作用;政府補助后期對企業核心競爭力存在積極影響，但不顯著。基于此，文章建議建立政府補助動態評價體系、形成持續性監督約束機制，進一步細化和完善有關政府補助的會計信息披露，繼續理順國有資源型企業和政府的關系。文章豐富了有關政府補助績效管理和企業核心競爭力管理方面的理論研究。

【關鍵詞】 ?政府補助;資源型企業;企業核心競爭力

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）11-0029-06

一、引言

改革開放40年，我國已成為全球資源生產和消費大國。《2018中國礦產資源報告》統計顯示，2017年一次資源生產總量為35.9億噸標準煤，較上年增長3.6%;消費總量為44.9億噸標準煤，增長2.9%，資源自給率為80.0%。2017 年資源消費結構中石油占18.8%，煤炭占60.4%，天然氣等資源占20.8%。資源在國家安全、國民經濟發展、和諧社會構建中處于關鍵地位，已成為21世紀人類無法避免的戰略問題。作為將資源轉化為服務社會生產生活的商品平臺的資源型企業，在這一進程中扮演著重要角色。資源型企業即指以自然資源開發為主，包括從事資源生產、流通、資源技術研究與開發、資源信息服務等經濟活動，用以實現經濟增長的企業[1][2]，在國家安全、國民經濟發展、和諧社會構建中處于非常關鍵甚至戰略地位。我國資源型企業誕生于計劃經濟時代，長期走粗放型發展道路，主要以物資損耗為代價，高投入、高消耗與低產出、低效率并存，使企業在經濟轉型中面臨很多問題，造成我國資源型企業核心競爭力的弱勢局面[3]。

我國政府一直重視資源型企業的核心競爭力問題，特別是通過各種形式的政府補助以推動資源型企業的管理和技術創新，提高企業核心競爭力，諸如產業扶持基金、科研技術貼息、專用設備補貼和人才引進補貼等內容。在稅收政策方面也加大優惠力度，如對廢礦物油再生油品免征消費稅;對于無法在國內生產或性能不符合要求的油氣開采設備，免征進口關稅及增值稅;資源稅暫行條例上升為法律，對符合要求的開采的原油、天然氣、煤層氣免征和減征20%或30%的資源稅等。毫無疑問，政府補助在一定程度上影響著企業的核心競爭力。因此，非常有必要探討政府補助對資源型企業核心競爭力的具體影響情況。然而當前學界較多關注政府補助對一般類型企業核心競爭力的影響，較少關注針對資源型企業核心競爭力的影響。即使在政府補助對一般類型企業核心競爭力影響的研究中，觀點也并不一致，有觀點認為政府補助顯著積極影響企業核心競爭力[4]，但也有觀點表明政府補助對企業來講是效率低下的，直接財政撥款將導致管理層和員工“偷懶”，政府補助并未真正轉換成企業核心競爭力[5]。

鑒于資源型企業的重要地位及政府關注，本文將詳細研究政府補助對資源型企業核心競爭力的影響，以試圖提供相關政策建議，進一步豐富政府補助與企業核心競爭力相關理論研究內容，有利于加強政府補助的持續監督和績效管理、完善政府補助會計信息的披露，也有利于繼續理順我國資源型企業與政府的關系。

二、理論分析與研究假設

資源型企業核心競爭力是指依托于企業資源，對所擁有的人、財、物等進行優化配置，以提供優質的產品或服務，同時為社會作出應有貢獻，增加企業總價值和社會總效益的綜合能力[6]，它具有價值性和社會性等特點。因此，在評價資源型企業核心競爭力時應從多維度、全方面來進行衡量，在這方面，學者們進行了許多研究，如馮兵（2008）、柯小玲（2009）等從資源能力、研發創新能力、綜合能力三個層面構建了資源型企業核心競爭力評價指標體系，并細分了多個一、二、三級指標來完善評價體系。基于已有研究，本文也將從三個維度綜合衡量資源型企業核心競爭力，包括資源能力、研發創新能力、綜合管理能力，其中綜合管理能力包括企業盈利能力、經營償債能力、發展能力、社會貢獻能力四個方面。

（一）政府補助與資源型企業當期核心競爭力

波特菱形理論認為企業競爭優勢的取得，最不可或缺的外部力量之一便是政府。凱恩斯主義指出，政府適當的干預機制是克服市場盲目性、確保經濟平穩增長的重要手段。在以公有制為主體的社會主義市場經濟體制中，政府補助是政府參與企業經濟運行的有效途徑之一[7]。

早期有學者認為政府補助能夠提升企業當期核心競爭力。資源基礎理論認為，資源是企業核心競爭力的基本要素。在資源能力方面，學者們認為企業獲得政府支持的力度在一定程度上代表了企業能夠直接增加資源補充，在當期利用補助可以使企業最大限度地擴充物質和人力資源，同時也降低了企業相關項目資源成本[8];同時，政府補助的信號作用增強了企業的融資能力[9]，進一步放松企業的資源約束，激勵企業當期進行各項資源投資，有利于降低企業原有各種資源的預防性需求，并且能向外界傳遞國家重點扶持的企業，引導資金、技術和管理人才進入企業[10]，從而對企業當期核心競爭力產生重大積極影響。新經濟增長理論認為，通過研發創新實現技術進步是一個企業核心競爭力增長的推動力[11]。在研發創新能力方面，政府補助在當期有激勵效應，表現在補助使企業增加了吸收和培養R&D人員的投入，加上企業不斷積累的知識和技術，也將提高企業吸收新知識、新產品和新技術的能力，并在此基礎上促進創新成果共享[12];且政府補助可激勵企業進行技術研究與開發，幫助企業擺脫財務困境，從而促進企業研發創新能力的提升[13]。在企業經營績效方面，Tzelepis（2004）以希臘1982年至1996年期間獲得政府補助的企業為樣本，研究發現政府補助影響了企業的現金流，增強了企業當期經營償債能力[14]。從政府補助動機角度來看，若補助以發揮企業在市場上的競爭優勢為動機，對企業自主決策行為采取積極支持的態度，此時，企業運營目標與政府補助動機相一致，政府補助有助于提高企業的盈利水平，如王昌（2009）在研究中發現政府補助與農業龍頭上市企業當期盈利存在顯著正向關系[15]。在企業社會貢獻方面，由利益相關者理論可知，企業在與政府的交往過程中，雙方彼此都會有付出與回報，因此形成一種隱形契約關系[16]。政府為了社會安定，自然希望受補助企業能夠有所“回饋”，而企業進行社會貢獻就是維持并鞏固這種互惠關系的契機，從而期望能夠再次獲得政府的幫助[17]。孔東民（2014）研究表明，政府補助短期積極顯著影響了以員工數量、企業捐贈和賦稅來衡量的企業社會貢獻能力[18]。基于以上分析，本文提出以下假設：

H1：政府補助對資源型企業當期核心競爭力有顯著促進作用。

（二）政府補助與資源型企業后期核心競爭力

在政府補助是否能長期增強企業核心競爭力方面，與當期的促進效益相比，觀點存在分歧。邵敏和包群（2012）發現政府補助可能既“扶持強者”，又可能“保護弱者”，主要表現在選擇補助對象時傾向于企業核心競爭力較強的企業，但在確定了補助名單后對核心競爭力相對較弱的企業卻給予更多補助[18]，這表明政府補助意在促進企業核心競爭能力的長期提高。而梁萊歆（2010）在研究中發現政治資源豐富的企業，因其較容易獲得政府補助，給企業造成了安全錯覺，使其過度關注提升短期產能，加劇過度投資行為[19]，這會造成對政府補助濫用，反而不利于企業長期發展。事實上，如果企業對政府補助形成長期依賴，導致企業投資結構失調、企業正常生產經營投入水平降低，特別是如果管理層將注意力轉移到非生產項目上，則更會加深對企業核心競爭力長期發展的不利影響。在后期研發創新方面，有學者研究發現，政府補助存在擠出效應，在彌補企業資金緊缺的同時一定程度上擠出了研發資金。如劉虹（2012）等研究發現在初期階段政府補助顯著激勵了企業R&D投入，但隨著補助的增加，這種激勵效應將會減弱，當補助超過最優臨界值后，會擠出企業R&D投入[20]。在企業社會貢獻方面，從短期來看接受政府補助的企業作為反哺會對社會積極做出貢獻，從而保證企業獲取政府補助資源的持續性，但從長期來看，政府補助實質上是一種有限的公共資源，不可能持續地對企業社會貢獻能力產生作用，企業社會貢獻能力的提升主要取決于其生產經營能力。此外，政府補助在發放前會從眾多符合條件的企業和項目中進行篩選，在這一過程中會產生尋租空間。尋租活動顯然有助于企業獲得政府補助，但在其他條件不變的情況下，尋租活動支出必然會占用企業對各項經營活動的資源投入，造成企業后期核心能力提升的低效性[4]。基于以上分析，本文提出以下假設：

H2：政府補助對資源型企業后期核心競爭力有促進作用但不顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

根據《證監會行業分類2012年版》， 本文以煤炭開采和洗選業（B06）、石油和天然氣開采業（B07）、黑色金屬礦采選業（B08）、有色金屬礦采選業（B09）、非金屬礦采選業（B10）、石油加工、煉焦和核燃料加工業（C25）、非金屬礦物制品業（C30）、黑色金屬冶煉和壓延加工業（C31）、有色金屬冶煉和壓延加工業（C32）、電力熱力生產和供應業（D44）、燃氣生產和供應業（D45）為樣本企業的選擇范圍，選取滬深兩市上市的資源型企業2015—2017年數據進行分析。所有數據按如下方法進行樣本篩選：剔除 ST、* ST企業;剔除三年間相關數據缺失的樣本企業;剔除資產負債率大于1的企業。最終選取1 120個觀察值，共計29 120個相關數據。其中，相關財務數據取自CSMAR數據庫，并在巨潮資訊網上查詢2015—2017年企業年度財務報表，收集相關企業員工總數、大專以上學歷總數、技術人員總數、采礦權、探礦權、專利權等數據，手工整理并匯總。數據篩選和分析均在SPSS 23.0里完成。

（二）變量設置

1.因變量：資源型企業核心競爭力（C）。本文基于核心競爭力理論及已有研究成果構建了資源型企業核心競爭力指標體系，具體包括3個一級指標、7個二級指標以及若干個三級指標。本文將三級指標利用因子分析和主成分分析法計算的加權因子作為因變量——企業核心競爭力（C），根據累計貢獻率作為權重計算樣本企業核心競爭力綜合得分。具體的指標體系如表1所示。

2.解釋變量：政府補助（Sub）。本文使用的政府補助數據來源于上市企業財務報表附注中公開披露的“政府補助”。本文參照黎文靖（2016）[21]的做法，用企業獲得的政府補助除以企業總資產來衡量政府補助強度，用于回歸分析;參照陳建英（2016）[22]的做法，采用政府補助金額的自然對數來衡量政府補助強度，用于穩健性分析。

3.控制變量。本文參考申慧慧（2012）[23]等的做法，選取企業規模（Size）、股權性質（Owner）、企業年齡（Age）、財務杠杠（Lev）作為控制變量進行研究。

變量定義及說明如表2所示。

（三）模型構建

根據以上假設分析，本文利用回歸分析法，用模型（1）來檢驗政府補助對企業當期核心競爭力的影響，若系數β1為正，說明政府補助對企業當期核心競爭力具有促進作用，若為負，則說明政府補助對企業當期核心競爭力具有抑制作用;用模型（2）檢驗政府補助對企業后期核心競爭力的影響，即滯后影響，若系數γj為正，說明政府補助對企業后期核心競爭力具有促進作用，若為負，則說明政府補助對企業后期核心競爭力具有抑制作用。模型構建如下：

模型（1）：Cit=β0+β1Subit+β2Sizeit+β3Ageit+β4Ownerit+β5Levit+εit

模型（2）：Cit=β0+β1Subit+[j=1J]γjSubi（t-j）+β2Sizeit+β3Ageit+β4Ownerit+β5Levit+εit

其中，i=1，2，3，……;t=1，2，3，i表示研究樣本中第i個企業，t表示第t個年度，Cit表示第i個企業在第t個年度的核心競爭能力，用企業主成分分析得到的因子得分反映;Subit表示第i個企業在第t個年度的政府補助強度，Subi（t-j）表示第i個企業在第t-j個年度的政府補助強度;Sizeit表示第i家企業在第t年的企業規模;Ownerit表示第i家企業在第t年的股權性質;Ageit表示第i家企業在第t年的上市年齡;Levit表示第i家企業在第t年的財務杠桿;εit為誤差項。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

本文對樣本企業2015—2017年數據進行實證分析，下頁表3和下頁表4是樣本企業核心競爭力和政府補助相關變量的描述性統計。從下頁表3和下頁表4可以看出，樣本企業核心競爭力各年均值都為負數，且呈逐年下降趨勢，與政府補助均值總體趨勢保持一致，最大值和最小值之間的差距也在不斷縮小，三年的標準差相差不大，說明相對穩定。三年間，樣本企業政府補助強度最小值低至0.0000007，與最大值差距較大，低補貼與高補貼狀況并存，而且均值和標準差也存在波動，說明政府補助對資源型企業的補助力度存在差異化和不穩定性。

（二）相關性分析

本文采用Pearson相關系數對樣本企業2015—2017年數據各指標變量兩兩之間進行相關性分析，如表5所示。政府補助強度與資源型企業核心競爭力在10%的顯著性水平上呈現正相關關系，初步驗證了H1。控制變量中，除財務杠桿與其他變量之間相關性較弱外，剩余控制變量在1%或5%的水平下與因變量具有相關關系，表明企業規模、股權性質、企業上市時間都對資源型企業核心競爭能力產生顯著影響。綜上分析，可以選取這些變量構建回歸模型。

（三）回歸分析

對模型（1）、模型（2）進行多元回歸分析，檢驗政府補助對資源型企業當期和后期核心競爭力的影響。由表6可知，所有變量F檢驗值均在1%或10%的水平上顯著，因變量與解釋變量、全體控制變量的線性關系是顯著的，可建立線性模型。DW值均在1.5—2.5之間，殘差序列無自相關，說明建立的模型能夠很好地說明因變量的變化規律。

從表6當期回歸結果可以看出，Sub對C的回歸系數為1.912，政府補助強度與資源型企業當期核心競爭力呈正相關，且通過 10%水平下的顯著性檢驗，說明政府補助對資源型企業當期核心競爭力具有顯著的促進作用，H1成立。控制變量中，股權性質與核心競爭力呈顯著負相關關系，說明政府補助對非國有資源型企業核心競爭力的促進效應比對國有資源型企業更大，這可能是因為國有資源型企業在取得補助過程中出現尋租問題，政治聯系妨礙了政府補助對企業核心競爭力的積極影響，相反，與政治關系不密切的非國有資源型企業獲得補助的“信號作用”更明顯，在生產經營中擁有比國企更大的自主權，具有更快速的決策執行能力，使得補助在企業生產發展中資金運用靈活性更大，反饋效應更加明顯和迅速。

從滯后性回歸結果來看，Sub-1對C的回歸系數為1.256，Sub-2對C的回歸系數為1.114，滯后一期和滯后二期的政府補助與企業核心競爭力均為正相關關系，但未通過顯著性檢驗，說明政府補助強度對企業核心競爭力的影響存在滯后效應，但是并沒有顯著提高企業后期的核心競爭力，H2成立。而且，滯后二期政府補助的回歸系數小于滯后一期政府補助的回歸系數，說明政府補助強度對資源型企業長期核心競爭力的影響在減弱。

（四）穩健性檢驗

由于已有研究認為研發創新能力是企業最為核心的競爭能力，其具體衡量方法學界還存在不一致情況，本文將重新調整對研發創新能力的衡量方法，進行穩健性分析。

1.相同的研發創新投入對不同規模的資源型企業產生的效果也可能完全不同，因此本文將研發投入強度的分母營業收入替換為期末總資產，以消除資產規模對企業研發創新能力的影響[24]，并再次生成資源型企業核心競爭力得分值作為因變量，同時將政府補助對數化處理，作為政府補助強度的替代變量，然后進行檢驗，具體見表7。

2.研發創新能力不僅包括研發創新的投入，還包括產出，因此，本文將無形資產項目中的專利權作為衡量研發創新能力的替代指標，并由此生成資源型企業核心競爭力得分值作為因變量數據，同時將政府補助對數化處理，作為政府補助強度的替代變量，然后進行檢驗，具體見表8。

由表7和表8可知，根據當期回歸結果可以發現，政府補助強度與當期資源型企業核心競爭力在10%的顯著性水平上正相關，H1得到進一步檢驗。在滯后一期和滯后二期的回歸分析中，政府補助強度與企業核心競爭力的關系都不顯著，H2得到進一步檢驗。

五、結論與建議

（一）相關結論

本文就政府補助對資源型企業核心競爭力的影響進行了實證研究，得出以下兩點結論：（1）在當期影響中，政府補助顯著促進了資源型企業當期核心競爭力的提高;與國有資源型企業相比，政府補助對非國有資源型企業核心競爭力有更大的促進效應。（2）在滯后影響中，政府補助對企業核心競爭力有積極影響，但這種影響并不顯著，并且從連續滯后兩期的影響系數看，政府補助對資源型企業長期核心競爭力的影響在減弱。

（二）政策建議

1.建立政府補助動態評價體系，形成持續性監督約束機制。由以上結論可知，政府補助對資源型企業核心競爭力的當期效應難以持續到后期，同時也因為政府補助金額往往較大，對企業會產生重大影響，因此政府應當強化在政府補助效益方面的持續性監督，建立補助動態評價體系，形成持續性監督約束機制。由于政府補助分為與資產相關的補助和與收益相關的補助，有關科技項目、固定資產或無形資產方面的補助是與資產性相關的政府補助，有關財政貼息、減稅退稅、人才引進方面的補助一般是與收益相關的政府補助;不同類型的政府補助對資源型企業核心競爭力的各個層面的影響是有區別的，因此政府應區別建立相關的政府補助評價體系，并規定在一定期限內的目標要求，持續地評價考核獲得補助的資源型企業對政府補助的利用情況，以保證政府補助對提高資源型企業核心競爭力真正、可持久地發揮作用;對于沒有實現績效考核目標或沒有按要求合理利用政府補助的資源型企業，則要求退回政府補助或采取其他處理措施，從而形成持續監督約束機制。

2.進一步細化和完善有關政府補助的會計信息披露。雖然《企業會計準則第16號——政府補助》（財會[2017]15號）對政府補助的會計信息披露有較詳細要求，如在附注中要求披露政府補助的種類、金額和列報項目以及計入當期損益的情況，并提供了有關政府補助披露的參考格式，但從反映政府補助的政策性作用看，上述要求還有待完善。因為政府補助屬于公共財政資金，其會計信息的披露有特殊性，應更詳細全面，筆者認為在政府補助的附注披露中應增加“政府補助發放原因”“與資產還是收益相關”“資金是否收到”“與資產相關的政府補助項目完成程度”等內容，這樣就可以使會計信息使用者更清楚地了解到企業（包括資源型企業）為什么獲得政府補助，對企業發展在哪些方面起到作用，資金到位情況、政府補助資金的利用情況和對企業發展尤其是核心競爭力已起到多大程度的作用，有利于信息使用者做出決策和實施監督，有利于政府補助發放主體對政府補助利用績效的后續考核和持續監督，而不是只關注企業是否符合政府補助發放的條件與資格。事實上，從所考查的上市資源型企業會計信息披露中發現已有少數公司自愿披露了上述部分內容，但內容不統一。另外，目前準則中缺少政府補助在現金流量表中披露的規范要求，建議盡快補充完善，因為政府補助形成的現金流量對企業（包括資源型企業）的經營、投資、籌資等活動影響較大，如果這方面的披露缺失，則可能影響政府補助在現金流量表中的恰當披露，從而影響信息使用者關于政府補助對企業核心競爭力影響的判斷。

3.繼續理順國有資源型企業和政府的關系。與非國有資源型企業相比，國有資源型企業擁有較多的政治資源，易于形成對政府補助的過度依賴，產生“尋租”現象，這不僅會弱化政府補助在促進企業產業轉型、支持技術創新方面的作用，不利于國有資源型企業核心競爭力的真正提升，而且相對于非國有資源型企業來說也不利于形成公平的市場環境，不利于將有限的政府補助資源進行合理配置，提高政府補助的利用效率，以更好地促進經濟發展。X

【主要參考文獻】

[ 1 ] 潘文宇，解巍.淺析信息技術對資源型企業作用機理[J].中國林業經濟，2000，（01）.

[ 2 ] 楊艷琳.資源經濟發展[M].北京：科學出版社，2004.

[ 3 ] 陳懿，楊昌明，王艷平.資源型企業核心競爭力評價研究[J].金屬礦山，2007，（12）.

[ 4 ] 陳興，韋倩.尋租活動、行政距離與政府補助——基于上市公司數據的實證研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2017，（04）.

[ 5 ] 農梅，張寧.政府補助對農業龍頭企業競爭力影響的實證研究——以上市公司為例[J].新疆農墾經濟， 2017，（04）.

[ 6 ] 楊飛燕.資源型企業核心競爭力選擇與培育[J].改革與戰略，2014，（04）.

[ 7 ] 何紅渠，劉家禎.產權性質、政府補助與企業盈利能力——基于機械、設備及儀表上市企業的實證檢驗[J].中南大學學報（社會科學版），2016，22（2）.

[ 8 ] Levy D M，Terleckyj N E.Effects of Government R&D on Private R&D Investment and Productivity：A Macroeconomic Analysis[J].Bell Journal of Economics，1983，14（2）.

[ 9 ] Takalo T，Tanayama T.Adverse selection and financing of innovation：is there a need for R&D subsidies？[J].Journal of Technology Transfer，2010，35（1）.

[ 10 ] 孔東民，李天賞.政府補貼是否提升了公司績效與社會責任？[J].證券市場導報，2014，（06）.

[ 11 ] 康志勇.融資約束、政府支持與中國本土企業研發投入[J].南開管理評論，2013，16（5）.

[ 12 ] 程開明.城市化、技術創新與經濟增長——基于創新中介效應的實證研究[J].統計研究，2009，26（5）.

[ 13 ] Hilber C A L，Lyytikainen T，Vermeulen W.Capitalization of central government grants into local house prices：Panel data evidence from England[J].Regional Science & Urban Economics，2011，41（4）.

[ 14 ] Tzelepis D，Skuras D.The effects of regional capital subsidies on firm performance：an empirical study[J].Journal of Small Business and Enterprise Development，2004，（01）.

[ 15 ] 王昌.財稅補貼對農業產業化龍頭企業績效的影響——基于國家級重點龍頭上市公司的案例研究[J].經濟論壇，2009，（15）.

[ 16 ] 喬納森·H·特納著，范偉達.現代西方社會學理論[M].天津：天津人民出版社，1988.

[ 17 ] 李四海.制度環境、政治關系與企業捐贈[J].中國會計評論，2010，（02）.

[ 18 ] 邵敏，包群.政府補貼與企業生產率——基于我國工業企業的經驗分析[J].中國工業經濟，2012，（07）.

[ 19 ] 梁萊歆，馮延超.民營企業政治關聯、雇員規模與薪酬成本[J].中國工業經濟，2010，（10）.

[ 20 ] 劉虹，肖美鳳，唐清泉.R&D補貼對企業R&D支出的激勵與擠出效應——基于中國上市公司數據的實證分析[J].經濟管理，2012，34（04）.

[ 21 ] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，（04）.

[ 22 ] 杜勇，陳建英.政治關聯、慈善捐贈與政府補助——來自中國虧損上市公司的經驗證據[J].財經研究，2016，42（5）.

[ 23 ] 申慧慧，于鵬，吳聯生.國有股權、環境不確定性與投資效率[J].經濟研究，2012，（07）.

[ 24 ] Vo L V ，Le H T T.Strategic growth option， uncertainty，and R&D investment[J].International Review of Financial Analysis，2017，（51）.